Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А79-11747/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11747/2021
г. Чебоксары
21 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2022.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Местной религиозной организации православного прихода храма Смоленской иконы Божией Матери с. Гришино Янтиковского района Чувашской Республики Канашской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), с. Гришино, Янтиковский район, Чувашская Республика, ул. Первомайская, д. 22,

к Администрации Можарского сельского поселения Янтиковского района Чувашской Республики, с. Янтиково, Янтиковский район, пр. Ленина д. 13,

Администрации Янтиковского района Чувашской Республики, с. Можарки, Янтиковский район, ул. Ленина д. 32 Б

Министерству экономического развития и имущественных отношений <...>,

Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, г. Саранск, <...>

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетного учреждения Чувашской Республики "Государственный центр по охране культурного наследия" Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики,

о признании права собственности,

при участии от третьего лица БУ "Госцентра" Минкультуры Чувашии – ФИО2 по доверенности от 13.01.2022 (сроком до 31.12.2024),

установил:

Местная религиозная организация православного прихода храма Смоленской иконы Божией Матери с. Гришино Янтиковского района Чувашской Республики Канашской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) обратилась в суд с иском к Администрации Можарского сельского поселения Янтиковского района Чувашской Республики, Администрации Янтиковского района Чувашской Республики, Министерству экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании права собственности на:

- одноэтажное бревенчатое здание – дом священнослужителя, общей площадью 113 кв.м, с двумя верандами площадью 198,2 кв.м, 1974 года постройки, назначение – жилое,

- одноэтажное бревенчатое здание – Храм Смолнеской иконы Божией матери), общей площадью 292,9 кв.м, 1853 года постройки, назначение – нежилое, расположенные по адресу: <...>.

Исковые требования основаны на нормах статей 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы добросовестным, открытым и непрерывным владением данными объектами более 15 лет.

Определением суда от 18.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено бюджетное учреждение Чувашской Республики "Государственный центр по охране культурного наследия" Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики.

В судебном заседании представитель третьего лица заявление поддержал. Суду пояснил, что Храм 1853 года относится к объектам культурного наследия, зарегистрирован в государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов российской Федерации от 23.07.2015 №1164-р с присвоением ему регистрационного номера 211510267980005. Указал, что объекты культурного наследия религиозного назначения могут находиться в собственности религиозной организации.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Минэкономразвития Чувашии отзывом от 20.01.2022 пояснило, что спорные объекты в реестре государственного имущества Чувашской Республики не находятся, сочло себя ненадлежащим ответчиком по иску.

Администрация Можарского сельского поселения отзывом от 28.01.2022 просила рассмотреть дело без ее участия, указало что спорное имуществом не является муниципальной собственностью.

МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области отзывом от 04.04.2022 №13-ИВ/4494 оставил разрешение иска на усмотрение суда, просил рассмотреть дело без его участия, пояснил, что спорный объект в реестре государственного имущества Чувашской Республики не значится.

Выслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец обратился в суд с заявлением о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: одноэтажное бревенчатое здание (Дом священнослужителя), общей площадью 113 кв.м, с двумя верандами площадью 198,2 кв.м, 1974 года постройки, назначение – жилое, и одноэтажное бревенчатое здание (Храм Смоленской иконы Божией матери), общей площадью 292,9 кв.м, 1853 года постройки, назначение – нежилое, расположенные по адресу: <...>, которые более 15 лет находятся во владении истца.

Согласно пояснениям третьего лица, здание Храма Смоленской иконы Божией матери построено в 1853 году за счет средств прихожан при поддержке помещика ФИО3. В 1941 году церковь была закрыта и возобновила свою деятельность в 1946 году. Храм 1853 года постройки относится к объектам культурного наследия, зарегистрирован в государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов российской Федерации от 23.07.2015 №1164-р с присвоением ему регистрационного номера 211510267980005.

В техническом паспорте от 11.06.2021 на здание Храма Смоленской иконы Божией матери с инвентарным номером 1189 сведения о собственниках указанного здания отсутствуют.

Дом священнослужителя, общей площадью 113 кв.м, с двумя верандами площадью 198,2 кв.м, был построен в 1974 году.

В техническом паспорте от 11.06.2021 на здание – Дом священнослужителя с инвентарным номером 03-02-23 сведения о собственниках указанного здания отсутствуют.

Постановлением от 10.03.1993 №4 о закреплении земельных участков Можарской сельской администрации Янтиковского района Чувашской Республики земельный участок, площадью 0,32 га (Гришинская церковь), закреплен в постоянное (бессрочное) пользование за Можарской церковью.

Земельный участок, площадью 3200 кв.м, относящийся к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: <...> поставлен на кадастровый учет 30.10.1996 за номером 21:26:140104:25.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на участок находится в постоянном бессрочном пользовании Гришинской церкви на основании оценочной описи земельных участков от 14.11.2005 № 21:26:280104 (л.д. 50-оборот).

Согласно техническому паспорту от 11.06.2021, изготовленному муниципальным унитарным предприятием "Дирекция единого заказчика" Янтиковского района, одноэтажное бревенчатое здание (Храм Смоленской иконы Божией матери), 1853 года постройки, назначение – нежилое, расположенное по адресу: <...>, имеет общую площадь 292,90 кв.м.

Согласно техническому паспорту от 11.06.2021, изготовленному муниципальным унитарным предприятием "Дирекция единого заказчика" Янтиковского района, одноэтажное бревенчатое здание (Дом священнослужителя), 1974 года постройки, назначение – жилое, расположенно по адресу: <...>, имеет общую площадь 198,20 кв.м.

Спорные объекты в реестрах муниципальной и государственной собственности не учтены.

Указывая на добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным объектом как своими собственными более 15 лет, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на упомянутое имущество в силу приобретательной давности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем признания права.

В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Общественные и религиозные организации (объединения), благотворительные и иные фонды являются собственниками приобретенного ими имущества и могут использовать его лишь для достижения целей, предусмотренных их учредительными документами.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 26.09.1997 №125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" религиозные организации вправе основывать и содержать культовые здания и сооружения, иные места и объекты, специально предназначенные для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества).

Из статьи 21 Федерального закона от 26.09.1997 №125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" следует, что в собственности религиозных организаций могут находиться здания, земельные участки, объекты производственного, социального, благотворительного, культурно-просветительского и иного назначения, предметы религиозного назначения, денежные средства и иное имущество, необходимое для обеспечения их деятельности, в том числе отнесенное к памятникам истории и культуры.

Религиозные организации обладают правом собственности на имущество, приобретенное или созданное ими за счет собственных средств, пожертвованное гражданами, организациями или переданное религиозным организациям в собственность государством либо приобретенное иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Передача в установленном порядке в собственность религиозным организациям культовых зданий и сооружений с относящимися к ним земельными участками и иного имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется безвозмездно.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" (далее - Федеральный закон о передаче религиозным муниципальное имущество религиозного назначения) государственное или муниципальное имущество религиозного назначения передается религиозной организации безвозмездно для использования в соответствии с целями деятельности религиозной организации, определенными ее уставом.

Между тем, спорные объекты не находятся в государственной или муниципальной собственности.

Пункт 2 статьи 50 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" устанавливает, что объекты культурного наследия религиозного назначения могут передаваться в собственность только религиозным организациям в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Суд полагает данный пункт не применимым к спорным правоотношениям, поскольку спорные объекты не значатся в реестрах муниципальной и государственной собственности.

Таким образом, передача истцу спорных объектов недвижимости во внесудебном порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30.11.2010 №327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности", не может быть осуществлена.

Представитель Госцентра пояснил, что признание права собственности на Храм, являющийся объектом культурного наследия регионального значения, не нарушает положения Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Более того, указал, что признание за истцом права собственности необходимо, поскольку у объекта должен быть собственник.

Таким образом, принадлежность Храма к объектам культурного наследия не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований о признании на него права собственности.

Истцом в материалы дела представлены доказательства давнего, открытого и непрерывного владения им храмовым комплексом, которые по правилам статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорные объекты недвижимости за заявителем.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения. Для признания права собственности в силу приобретательной давности истец должен доказать, что, получая во владение спорное имущество, он не знал и не должен был знать об отсутствии основания владения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об осуществлении истцом действий по содержанию и эксплуатации спорных объектов в соответствии с их назначением в течение длительного времени.

Из имеющихся в деле документов следует, что спорные объекты недвижимости в реестрах имущества муниципальной собственности, а также в реестрах государственной собственности Чувашской Республики и Российской Федерации не значится.

Сведения о наличии правопритязаний в отношении спорного имущества в материалах дела отсутствуют.

Право собственности на объекты ответчиками не оспаривается.

Доводы Министерства о том, что оно не является надлежащим ответчиком по иску, суд находит несостоятельными.

По требованиям о признании права собственности состав ответчиков формализован, даже по бесспорным требованиям истец вынужден определить круг потенциальных претендентов на имущество.

В данном случае ни один из ответчиков не выразил правопритязаний на объекты, однако, это не означает, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам и не может быть рассмотрен судом и удовлетворен.

Кроме того, объект – Храм является объектом культурного наследия регионального значения, в этой связи истец обоснованно привлек Министерство соответчиком.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и отсутствие в данном случае спора о праве, суд полагает, что иной подход к оценке владения истца спорным имуществом влечет отказ истцу в реализации права на защиту гражданских прав в форме признания права исключительно по формальным основаниям.

Исследовав представленные истцом документы, суд приходит к выводу о доказанности истцом открытости владения, которое означает, что им не предпринималось никаких мер, направленных на сокрытие факта владения от третьих лиц, о чем свидетельствуют факты использования спорного здания, истец несет бремя содержания здания, полагая себя его собственником.

Изложенное свидетельствует о наличии совокупности названных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, являющихся основаниями для признания права на имущество в силу приобретательной давности, иск о признании права следует удовлетворить.

Государственную пошлину в сумме 12 000 руб. суд относит на истца, поскольку ответчиками право истца не оспаривалось.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

признать право собственности Местной религиозной организации православного прихода храма Смоленской иконы Божией Матери с. Гришино Янтиковского района Чувашской Республики Канашской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 21:26:140104:25:

1) одноэтажное бревенчатое здание – дом священнослужителя, с двумя верандами (литеры А, а, а1), общей площадью 198,2 кв.м., 1974 года постройки, назначение – жилое, инвентарный номер 03-02-23;

2) одноэтажное бревенчатое здание с колокольней – Храм Смоленской иконы Божией матери, общей площадью 292,9 кв.м, 1853 года постройки, назначение – нежилое, инвентарный номер, 1189, регистрационный номер объекта культурного наследия в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации 211510267980005.

Взыскать с Местной религиозной организации православного прихода храма Смоленской иконы Божией Матери с. Гришино Янтиковского района Чувашской Республики Канашской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) в доход федерального бюджета 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.А. Коркина