Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А10-5743/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001,

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru.

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А10-5743/2019
16 июня 2020 года
г.Улан-Удэ


Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Гиргушкиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес 670047, ул.Сахьяновой, д.3, офис 403, г.Улан-Удэ, Республика Бурятия) несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от заявителя ИП ФИО2: ФИО3 – представитель по доверенности от 29.08.2019;

от должника: не явился, извещен;

от Управления Росреестра по РБ: не явился, извещен;

установил:

30.08.2019 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с заявлением о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Монолит» несостоятельным (банкротом).

В своем заявлении ФИО2 указал, что ООО «Монолит» имеет задолженность, подтвержденную вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 по делу №А40-209505/14-178-231 «Б» в сумме 6 785 146,89 рублей. Указанная задолженность является длящейся более трех месяцев и до настоящего времени остается непогашенной. Заявитель просил признать должника ООО «Монолит» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» представил сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от 27.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику – ООО «Монолит» в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

К судебному заседанию назначен вопрос по проверке обоснованности заявления о признании отсутствующего должника банкротом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, не возражал против представленной кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4

Представитель должника, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения заявления, не явился.

Ранее должник представил письменный отзыв, в котором указал на отсутствие оснований для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя должника.

Изучив в судебном заседании материалы дела, выслушав представителя, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017 по делу №А40-209505/14-178-231 «Б» признана недействительной сделка по перечислению денежных средств АО «Славянка» в обшей сумме 6 785 146,89 рублей на основании счета 38 от 25.11.2014. Применены последствия недействительности сделки, в виде обязания ООО «Монолит» возвратить в конкурсную массу АО «Славянка» денежные средства в общей сумме 6 785 146,89 рублей, восстановлена задолженность АО «Славянка» перед ООО «Монолит» в общем размере 6 785 146,89 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 по делу №А40-209505/14-178-231 «Б» произведено процессуальное правопреемство по обособленному спору с АО «Славянка» на правопреемника ИП ФИО2 в правоотношениях, установленных определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017 по делу №А40-209505/14-178-231 «Б» на сумму требований в размере 6 785 146,89 рублей.

Арбитражному суду не представлены доказательства того, что задолженность в настоящее время погашена.

На основании пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017 по делу №А40-209505/14-178-231 «Б» вступило в законную силу.

На основании статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должник является отсутствующим, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить его местонахождение не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

По данным бухгалтерской отчетности за 2016 год активы баланса составляли 11 000 тыс.рублей, в том числе материальные внеоборотные активы – 11 000 рублей. Кредиторская задолженность на отчетную дату составила 30 631 000 рублей.

Последняя бухгалтерская отчетность представлена должником 30.03.2017, последняя налоговая декларация сдана 24.01.2018.

Как следует из материалов дела, за должником не зарегистрировано имущество, что подтверждается представленными уполномоченным органом справками.

Согласно сведениям об открытых (закрытых) банковских счетах налогоплательщика, счета №40702810014020000095 и №40702810915030000917 закрыты.

Согласно представленной выписке по счету должника №40702810014020000095 последняя операция по счету произведена 15.07.2016.

Согласно выписке ЕГРЮЛ от 11.12.2019 руководителем должника с 28.10.2019 является ФИО5, учредителем с 14.11.2016 является ФИО6.

По сведениям ЕГРЮЛ юридический адрес ООО «Монолит»: 670047, <...>. По результатам проверки достоверности сведения об адресе ООО «Монолит» недостоверны.

Почтовая корреспонденция, направленная на юридический адрес должника, №67000838936569, №67000847864921 возвращена с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

Согласно банку исполнительных производств в отношении должника было возбуждено 20 исполнительных производств, 17 из которых прекращены на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о фактическом прекращении должником своей деятельности, недостаточности имущества должника для погашения судебных расходов по общей процедуре банкротства с применением процедуры наблюдения.

Участие представителя в судебном процессе и представление письменного отзыва само по себе об обратном не свидетельствует. Какие-либо доказательства ведения хозяйственной деятельности, нахождения по юридическому адресу, наличия имущества суду не представлены.

Ссылка на решение от 15.10.2018 по делу №А10-8143/2017 судом также отклоняется, поскольку данный судебный акт преюдициального значения не имеет, принят по иным фактическим обстоятельствам. При рассмотрении настоящего дела доказательства наличия у должника имущества, ведения им хозяйственной деятельности представлены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «Монолит» имеет признаки отсутствующего должника, предусмотренные статьями 227-230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и к данному юридическому лицу возможно применить положения о банкротстве отсутствующего должника.

Суд считает необходимым отметить, что пункт 3 статьи 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Таким образом, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в императивной форме предусматривает переход от упрощенной процедуры банкротства к обычной процедуре банкротства при наличии установленных в нем обстоятельств (обнаружении имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы по делу о банкротстве и заявлении арбитражным управляющим соответствующего ходатайства).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве (кроме банкротства отсутствующего должника), в том числе в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаков отсутствующего должника (кроме предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве) судьей по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Такое ходатайство или согласие подается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Заявитель ИП ФИО2 изъявил согласие на финансирование процедуры банкротства ООО «Монолит» в сумме 25 000 рублей.

На основании изложенного и в связи с наличием признаков банкрота у должника, суд считает необходимым признать ООО «Монолит» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника с открытием конкурсного производства сроком на четыре месяца, включить требования индивидуального предпринимателя ФИО2 6 785 146,89 рублей задолженности в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Пунктом 1 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

ФИО7 Радиковича заявил ходатайство об утверждении конкурсным управляющим отсутствующего должника ООО «Монолит» арбитражного управляющего из числа членов союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» с единовременным вознаграждением 10 000 рублей.

Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» представил кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4, изъявившего желание быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего должника, сведения о соответствии кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд утверждает конкурсным управляющим отсутствующего должника ООО «Монолит» арбитражного управляющего ФИО4, установив ему вознаграждение в размере 10 000 рублей единовременно.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на должника.

Руководствуясь статьями 167-170, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 227-230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующего должника общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес 670047, ул.Сахьяновой, д.3, офис 403, г.Улан-Удэ, Республика Бурятия) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на четыре месяца.

Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Монолит» требования индивидуального предпринимателя ФИО2 6 785 146,89 рублей задолженности с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Утвердить конкурсным управляющим отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Монолит» арбитражного управляющего ФИО4, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия», регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 14879, ИНН <***>, почтовый адрес: 670031, г. Улан-Удэ, а/я 5500, установив ему вознаграждение в размере 10 000 рублей единовременно.

Взыскать с отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Монолит» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 300 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Назначить судебное заседание по рассмотрению результатов конкурсного производства отсутствующего должника на 08 октября 2020 года на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...> каб. 317, судья Гиргушкина Н.А.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяН.А. Гиргушкина