Решение от 29 января 2025 г. по делу № А60-45775/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45775/2024
30 января 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2025 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Аверкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С. Чижом, рассмотрел в судебном заседании дело по  иску публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности


при участии в судебном заседании

истец (онлайн-заседании): ФИО1 представитель, доверенность от 06.09.2022, паспорт.

ответчик: ФИО2 представитель, доверенность от 20.12.2023, паспорт.


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в суд с исковым заявлением к Ответчику с требованием о взыскании задолженности.

В судебном заседании 19.09.2024 от ответчика поступило ходатайство о приобщении отзыв на исковое заявление.

Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 19.11.2024 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании 19.11.2024 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнение к отзыву на исковое заявление.

Указанные дополнения приобщены к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании 19.11.2024 просит привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Робек», Ип ФИО3, ФГУП «Охрана» МВД, Почта России, ФГКУ «Управление вневедомственной охраны», ДЮСПК «Гвардия Урала», МУП «ЦРА 57».

В соответствии с п. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если  этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком. Они не являются участниками спорного материального правоотношения, они являются субъектами материального правоотношения, связанного со спорным по объекту и составу. Именно поэтому решение по этому делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Основной интерес третьего лица в возникшем споре состоит в обеспечении в предполагаемом будущем процессе своих прав и интересов по отношению к истцу либо ответчику, ибо в идущем процессе должны оцениваться доказательства, устанавливаться обстоятельства, которые будут иметь преюдициальное значение в другом процессе.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица не имеется и законом не предусмотрено.

Суд в удовлетворении заявленного ходатайства отказывает.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 19.11.2024 объявлен перерыв до 03.12.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в присутствии представителя истца и ответчика.

В судебном заседании 03.12.2024 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнение к отзыву на исковое заявление.

Указанные дополнения приобщены к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 15.01.2025 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении отзыв на исковое заявление.

Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 16.01.2025 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО «Т Плюс» (Истец) и КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГО ВЕРХНЯЯ ПЫШМА сложились фактические правоотношения, договор теплоснабжения № ТГЭ1812- 31175/МКД от 01.01.2024 (далее – Договор) считается незаключенным.

Задолженность Ответчика за поставленные теплоэнергоресурсы за период с 01.01.2023 по 30.06.2024 составляет 1 272 259 руб. 59 коп.

Поскольку задолженность в названном размере не оплачена, истец с соблюдением досудебного порядка, обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

          В отзыве на исковое заявление, ответчик возражал, ссылался на то, что по объекту ул. Огнеупорщиков, д. 5: Нежилых помещений, принадлежащих городскому округу Верхняя Пышма в многоквартирном жилом доме, не имеется. Первый этаж переведен из нежилого в жилой, нежилой пристрой магазин «Пятёрочка» принадлежит на праве собственности ООО «Перекресток». Объект, который был снят с кадастрового учета, это был дублирующий объект. В настоящее время все 3 этажа многоквартирного дома являются жилыми помещениями.

Начислении по объектам расположенных по ул. ФИО4, 4 и ФИО5, 38 истец не производит.

Истец актуализировал размер задолженности, приняв часть возражений ответчика, в частности, снял начисления по ФИО4 4, ФИО5 38, Уральских рабочих 41; скорректировал сумму задолженности по Юбилейной 20, сторнировали суммы, указанные в решении арбитражного суда по делу № А60-58754/2023.

Наличие задолженности за период с 01.01.2023 по 30.06.2024 в размере 935 734 руб. 91 коп. подтверждено материалами дела.

Довод ответчика о том, что часть помещений передана в пользование иным лицам, вследствие чего соответствующая часть задолженности не подлежит взысканию с ответчика, отклоняется судом.

В отсутствие договора между пользователем нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике  нежилого помещения.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Доказательства наличия договоров между пользователями имущества, находящегося в муниципальной собственности, и ресурсоснабжающей организацией в материалы дела не представлены. Таким образом, обязанность по оплате задолженности лежит на ответчике как собственнике имущества.

Начисления по Огнеупорщиков 5 рассчитаны истцом правильно, с учетом сведений электронного паспорта дома, размещенного на сайте Государственной жилищной инспекции. Доводы ответчика отклоняются, поскольку им представлена в материалы дела выписка в отношении нежилого помещения, снятого с кадастрового учета.

Доказательств оплаты коммунальных ресурсов в размере 935 734 руб. 91 коп. либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 935 734 руб. 91 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 539-548 ГК РФ.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Истцом также заявлены требования о возмещении почтовых расходов в размере 86 руб. 40 коп.

Принимая во внимание, что факт несения судебных издержек в виде почтовых расходов документально подтвержден на сумму 86 руб. 40 коп., данные судебные издержки связаны с рассмотрением настоящего дела, а также учитывая результат рассмотрения дела, заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере, подтвержденном материалами дела.  

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 21 715 руб. 00 коп. 

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 008 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за период с 01.01.2023 по 30.06.2024 в размере 935 734 руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 21 715 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 86 руб. 40 коп.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 28420 от 12.08.2024  государственную пошлину в размере 4 008 руб. 00 коп.

Для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины заявителю необходимо обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета плательщика государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                      Ю.В. Аверков