Резолютивная часть решения от 28 сентября 2023 г. по делу № А53-20233/2022

10410_11038826


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А53-20233/22
28 сентября 2023 г.
г. Ростов-на-Дону
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления образования Сальского района ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АРТИ-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании (уточненные требования),

исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Арти-строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению образования Сальского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5760744,67 руб.

временный управляющий ФИО2

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

По иску:

Отказ от иска в части истребовании из чужого незаконного владения проектно-рабочей документации, обязания ответчика вывезти со строительной площадки: блочно-модульную котельную с дымовой трубой; железобетонные изделия (фундаментные блоки, плиты перекрытия, лотки, кольца, крышки); строительные материалы (трубы ППУ); строительный мусор, обязания ответчика завезти на территорию строительной площадки плодородный слой грунта, который находится за пределами строительной площадки и складировать его насыпом, принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АРТИ-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) вывезти со строительной площадки, расположенной по адресу Ростовская область, Сальский район, п. Конезавод имени Буденного, ул. Ленина 15-ж, леса (столы) строительные, вагон-бытовку в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АРТИ-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) привести в соответствие ограждение строительной площадки, расположенной по адресу: Ростовская область, Сальский район, п. Конезавод имени Буденного, ул. Ленина 15-ж, устранить

некачественный монтаж 34 секций ограждения, выложить отсутствующие кирпичные столбы ограждения, произвести покраску неокрашенных секций ограждения, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Арти-строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета

6000 руб. государственной пошлины. По встречному иску:

Отказ от встречного иска принять. Производство по делу по встречному иску прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Арти-строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления образования Сальского района ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 100 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Арти-строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета

15 541 рублей государственной пошлины.

Разъяснить истцу, истцу по встречному иску, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Г. Танова