Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А40-142421/2024

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-142421/24-60-1007
г. Москва
18 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  02 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дмитриченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ДИРЕКЦИЯ ПО ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2003, ИНН: <***>, 107113, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛЬНИКИ, ПЕР ПЕСОЧНЫЙ, Д. 2)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬФИН" (ОГРН:

<***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2020, ИНН: <***>, 127006, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ КРАСНОПРОЛЕТАРСКАЯ, Д. 4, ЭТАЖ 5, КОМ. 38)

о взыскании задолженности по договору аренды №2023.12340/Д2023-АР/375 в размере 2 106 053 руб. 02 коп. за период с март 2024 по мая 2024, неустойки в размере 392 761 руб. 29 коп., задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 1 064 068 руб. 17 коп.,

при участии: согласно протокола судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Дирекция по инвестиционной деятельности» (ФГУП «ДИД», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельфин» (ООО «Дельфин», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды №2023.12340/Д2023-АР/375 в размере 2 106 053 руб. 02 коп. за период с марта 2024 по май 2024, неустойки в размере 392 761 руб. 29 коп., задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 1 064 068 руб. 17 коп.

Исковые требования со ссылками на ст. ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по перечислению арендной платы и коммунальных платежей.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, которое проткоольным определением суда от 30.09.2024 удовлетворено частично.

Судом рассмотрен спор о взыскании с ООО «Дельфин» в пользу ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» задолженности по договору аренды №2023.12340/Д2023-АР/375 в размере 3 455 505 руб. 68 коп., неустойки в размере 798 817 руб. 47 коп. за период с 13.11.2023 по 31.05.2024, задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 1 064 068 руб. 17 коп.

Истец поддержал заявленные требования по доводам иска и уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв не представил, позицию по иску не высказал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным унитарным предприятием «Дирекция по инвестиционной деятельности» (Предприятие, Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬФИН» (Общество, Арендатор) был заключен договор аренды федерального недвижимого имущества от 26.05.2023 № 2023.12340/Д2023-АР/375 в отношении нежилого помещения №1 (этаж № п. 1, ком. № 4, 5, 16, 35, 38, 39, 41, 42), общей площадью 1368,8 кв. м, расположенного в защитном сооружении гражданской обороны, общей площадью 4756,5 кв. м (кадастровый номер 77:07:0014005:1085), расположенного по адресу: <...> Олимпийская Деревня, вл. 22а, общей площадью 1 368,8 кв.м.

Объект был передан Обществу 19.06.2023, что подтверждается актом приема-передачи объекта недвижимого имущества №2023.12340/Д2023- АР/375 от 26.05.2023.

Размер ежемесячной арендной платы по Договору, в соответствии с п. 4.1., составлял 681 320 рублей 20 копеек без учета НДС, 817 584 рубля 24 копейки включая НДС.

Согласно п. 4.4. внесение Арендной платы по Договору производится Арендатором самостоятельно в безналичном порядке ежемесячно авансовым платежом в сумме, предусмотренной Договором, не позднее 10 (десятого) числа оплачиваемого месяца.

Поскольку Арендатор не надлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендных платежей, у него образовалась задолженность по уплате арендной платы по Договору в размере 3 455 505 руб. 68 коп. за период с 01.12.2023 по 31.05.2024.

Пунктом 4.3. договора установлено, что Арендатор обязан возмещать расходы, связанные с содержанием Объекта (коммунальные, эксплуатационные, административно-хозяйственные и прочие услуги), а также плату за использование земельного участка под Объектом, которые не входят в арендную плату по Договору и оплачиваются Арендатором отдельно.

В соответствии с п. 3.3.11 Арендатор обязан производить оплату коммунальных, эксплуатационных, административно-хозяйственных и прочих услуг, связанных с содержанием Объекта в полном объеме в сроки, предусмотренные указанным Соглашением. Предоставлять документы, подтверждающие произведенные оплаты в порядке и сроки, предусмотренные Соглашением.

Согласно расчету истца, ввиду неоплаты коммунальных услуг у Общества образовалась задолженность за август 2023, октябрь 2023 - март 2024 в размере 1 064 068 руб. 17 коп.

В соответствии с п. 6.1. Договора за просрочку внесения Арендной платы, а также любых иных финансовых обязательств, Арендодатель вправе требовать от Арендатора оплаты неустойки в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) начисленных на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из расчета истца, за период с 13.11.2023 по 31.05.2024 неустойка за просрочку арендной платы составила 798 817 руб. 47 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 16.02.2024 исх/24-798 с требованием об оплате задолженности по аренде и коммунальным платежам ответчиком оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, приходит к следующему:

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (ст. 606 - 625 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В данном случае факт предоставления ответчику недвижимого имущества во временное владение и пользование подтвержден представленными в материалы дела письменными доказательствами (договоры, соглашения, акты, письма). Доказательств внесения арендной платы, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем, требование о взыскании долга за арендную плату в размере 3 455 505 руб. 68 коп. и задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 1 064 068 руб. 17 коп. правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании пени за период с 13.11.2023 по 31.05.2024 в сумме 798 817 руб. 47 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1. Договора за просрочку внесения Арендной платы, а также любых иных финансовых обязательств, Арендодатель вправе требовать от Арендатора оплаты неустойки в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) начисленных на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не установлено и ответчиком соответствующих доказательств несоразмерности заявленной неустойки не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

В связи с увеличением истцом размера исковых требований, государственная пошлина в размере 8 788 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 65, 71, 82, 110, 123, 156, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬФИН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ДИРЕКЦИЯ ПО ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 3 455 505 руб. 68 коп., неустойку в размере 798 817 руб. 47 коп., задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 1 064 068 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 814 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬФИН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 8 788 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.

Судья:                                                                                                                  Т.В. Кравченко