Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А56-27894/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27894/2024
08 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  25 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  08 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилиной М.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Калитиной В.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ШВЕДСКАЯ КРОНА", 197341, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Ш. ФЕРМСКОЕ, Д. 12, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 22-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2011, ИНН: <***>,

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕВСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР" (195009, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИНЛЯНДСКИЙ ОКРУГ, УЛ АРСЕНАЛЬНАЯ, Д. 1, К. 2, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1Н-23(ЧАСТЬ), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2021, ИНН: <***>),

об изменении условий договора


при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 03.09.2024),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 19.08.2024), 



установил:

Товарищество собственников недвижимости "Шведская Крона" (далее – Товарищество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Невский экологический оператор" (далее – Общество, ответчик), в котором просил признать обязательства сторон измененными с 01.01.2022 – даты начала оказания услуг по договору от 30.12.2021 N 1258098-2022/ТКО по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенному сторонами на условиях типового договора, изложив пункт 4.1 следующей редакции: "Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" следующим способом: расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО» и применить последствия в виде пересчета оплаты по договору, рассчитанной по нормативу накопления ТКО, исходя из контейнерного способа учета ТКО.

В судебном заседании 25.09.2024 представитель Товарищества поддержал исковые требования, представил для приобщения к материалам дела письменную правовую позицию по делу с учетом отзыва ответчика.

Представитель Общества возражал против удовлетворения иска по доводам, приведенным в отзыве.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как следует из материалов дела, Общество является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Санкт-Петербурга.

Региональный оператор 21.03.2022 направил Товариществу, осуществляющему управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Фермское ш., д. 12, проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО, составленный на основании типового договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

Несогласие с проектом договора послужило основанием для направления Товариществом региональному оператору договора с протоколом разногласий, получив которое Общество 08.06.2022 направило протокол согласования разногласий.

Поскольку стороны не урегулировали возникшие при заключении Договора разногласия, Товарищество в рамках дела №  А56-43199/2023 обратилось с иском  в арбитражный суд.

Решением суда первой инстанции от 17.10.2023 в рамках дела №  А56-43199/2023 в иске отказано.

Апелляционный суд постановлением от 01.02.2024 отменил указанное решение от 17.10.2023 и урегулировал разногласия, возникшие между Товариществом и Обществом при заключении Договора, изложив, в том числе пункт 4.1 в следующей редакции: "Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" следующим способом: расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. При определении объема ТКО по нормативам накопления ТКО, в случае изменения нормативов накопления ТКО, такие нормативы применяются к отношениям сторон с даты вступления в силу (начала действия) соответствующего нормативного акта уполномоченного органа исполнительной власти Санкт-Петербурга (Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга), независимо от заключения сторонами дополнительного соглашения".

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2024 указанное постановление оставлено без изменения.

В рамках настоящего дела Товарищество, ссылаясь на положения пункта 8.2 договора, 30.11.2023 направило в адрес Общества заявление, в котором настаивало на изменении условий договора и согласовании в пункте 4.1 договора следующего способа учета ТКО: расчетным путем, исходя их количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Письмом от 07.12.2023 Общество отказало во внесение изменений в условия договора.

Полагая отказ Общества неправомерным, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 названного Кодекса существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются измененными или прекращенными. Суд определяет ее исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения. При этом указанная дата не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Договор с региональным оператором, по общему правилу, считается заключенным, в том числе при представлении потребителем мотивированных разногласий относительно условий договора. Вместе с тем при недобросовестном уклонении регионального оператора от урегулирования разногласий потребитель вправе обратиться в суд с иском об изменении договора и осуществления перерасчета платы за оказанные услуги (пункт 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

Однако такие основания в данном случае отсутствуют.

Товарищество реализовало свое право на урегулирование разногласий в рамках дела № А56-43199/2023.

Спорный пункт 4.1 договора согласован в редакции Общества.

Предъявляя заявленные требования, истец просит суд внести изменения в договор в отношении периода, предшествующего дате вступления в законную силу решения суда – 01.01.2022.

Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из разъяснений пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно которому при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Придание договору обратной силы законом и Типовым договором не предусмотрено, что в отсутствие согласия ответчика, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о внесении в договор изменений, обязании заключить договор на иных условиях.

Суд также отмечает, что согласно пункту 8.1 Договора, его действие распространено на отношения сторон, возникшие с 01.01.2022; пунктом 1.4 Договора дата начала оказания услуг определена также с 01.01.2022.

В рамках дела № А56-43199/2023 у Товарищества разногласия по содержанию указанных условий отсутствовали.

Судом также учтено, что в обоснование исковых требований Товарищество сослалось на то, что осуществляет раздельный сбор.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 11.01.2024 № 307-ЭС23-21450 по делу № А56-66706/2022 потребитель вправе производить коммерческий учет отходов исходя из количества и объема контейнеров, если в субъекте Российской Федерации реализована программа раздельного накопления ТКО и потребитель осуществляет раздельное накопление в соответствии с установленными нормативным правовым актом правилами, то есть по определенным видам отходов и складирования в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО.

Данная правовая позиция подтверждена в пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023.

Разделами 4, 5 и 6 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Санкт-Петербурга, утвержденного распоряжением Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечения экологической безопасности от 01.07.2022 № 371-р, установлены правила раздельного накопления с разделением на указанные в разделе 4 категории, с необходимостью складирования их в определенные виды контейнеров, соответствующих установленным разделом 6 требованиям, со специальной маркировкой. При этом для организации разделенного накопления ТКО отходов в многоквартирном доме требуется, в том числе принятие решения всех собственников жилых 5 и нежилых помещений в доме и обращение к региональному оператору с указанием предлагаемой системы накопления отходов. На основании представленных документов региональный оператор направляет соответствующее уведомление, содержащее информацию о месте нахождения площадки для раздельного накопления, тип реализуемой системы раздельного накопления, технические характеристики и количество контейнеров.

Из изложенного следует, что несоблюдение указанных правил раздельного накопления свидетельствует об отсутствии у отходообразователя права требовать установления платы за услуги оператора исходя из объема контейнеров.

В настоящем споре Товарищество применительно к спорному периоду не представило доказательств осуществления раздельного накопления ТКО в порядке, установленном соответствующим нормативным правовым актом на территории Санкт-Петербурга.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска Товарищества.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные Товариществом в связи с подачей иска, в связи с отказом в его удовлетворении, остаются на Товариществе.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Данилина М.Д.