Решение от 27 января 2021 г. по делу № А03-10227/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10227/2020
г. Барнаул
27 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2021. Решение суда изготовлено в полном объеме 27.01.2021.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Разноцвет» (656000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Барнаул (ОГРНИП 315222500016301, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 15000 руб., при участии от истца – ФИО3 по доверенности от 23.12.2019,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Разноцвет» (далее – истец, ООО «Разноцвет») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения 15000 руб.

Основанием обращения истца в суд с иском послужило неисполнение ответчиком обязательств по договору на разработку программного обеспечения, предназначенного для оформления веб-сайта. Нарушение срока выполнения работ по договору явилось основанием для расторжения договора истцом в одностороннем порядке. В качестве правового основания исковых требований приведены ссылки на статьи 715, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Арбитражным судом в адрес ответчика по двум известным суду адресам направлялись определения с указанием времени и места судебного разбирательства, однако корреспонденция возвращена с указанием об истечении срока хранения.

Кроме того, ответчик извещен о времени и месте судебного процесса по настоящему делу путем направления телефонограммы от 15.12.2020 (т.1 л.д.50). По телефону лицо, представившееся ФИО2, пояснило, что договор с истцом им не заключался.

На основании ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На протяжении всего срока рассмотрения дела ответчик письменного отзыва на иск не представил.

В ходе рассмотрения дела ответчику неоднократно предоставлялась возможность представить свои доводы, возражения и доказательства, дело рассматривалось 6 месяцев.

Неактивное поведение ответчика не может являться основанием для необоснованных отложений судебных разбирательств.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Представитель истца пояснил, что договор был составлен ответчиком и представлен на подписание истцу, поэтому истец затрудняется пояснить – сам ли ответчик планировал исполнять договор или планировал поручить его исполнение иному лицу. Свои обязательства по договору истец выполнил, сумму аванса перечислил на расчетный счет ответчика. Банк данный платеж осуществил, денежная сумма поступила именно на расчетный счет ФИО2, поэтому истец считает правильным требовать возврата денежной суммы неосновательного обогащения именно от ФИО2, а не от какого-либо иного лица. Ответчик даже не приступил к исполнению договора.

Исследовав письменные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Между сторонами возникли обязательственные правоотношения, связанные с разработкой ответчиком сайта программного обеспечения и размещения сайта в сети Интернет.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Схожее правовое регулирование применяется также для договоров оказания услуг, на основании которых исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст.779 ГК РФ).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Как предусматривает часть 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По настоящему делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Разноцвет» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 подписан договор №1 от 08.04.2020 на создание программного обеспечения (далее – договор, т.1 л.д. 10-11 – копия договора).

Согласно п. 1.1. договора истец поручает, а ответчик принимает на себя разработку программного обеспечения, предназначенного для оформления в виде веб-сайта.

В соответствии с п. 2.2 договора срок выполнения работ составляет 25 календарных дней.

Согласно п.2.5 договора, после предоставления исполнителем откорректированной версии сайта в распоряжение заказчика стороны подписывают акт о сдаче-приемке работы.

Пункт 4.2. договора предусматривает, что истец обязуется в течение 5 банковских дней с даты заключения договора произвести оплату в размере 50% от стоимости настоящего договора. Оплату остальной части суммы по договору в размере 50% от стоимости настоящего договора истец обязуется произвести в течении 5 банковских дней с даты подписания окончательного сторонами акта сдачи- приемки выполненных работ.

Стоимость работ в соответствии с п. 4.1 договора составляет 30000 руб.

Пункт 10.2 договора предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора, предварительно уведомив другую сторону не позднее, чем за 7 дней до даты расторжения.

Истец платежным поручением №124 от 14.04.2020 осуществил платеж на сумму 15000 руб. (т.1 л.д. 8) на основании счета на оплату №1 от 14.04.2020.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, а именно в связи с тем, что ответчик не приступил к созданию программного обеспечения, истец направил ответчику претензию № 10 от 19.05.2020, согласно которой уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и заявил требование о возврате денежных средств в размере 15 тыс. руб. (т.1 л.д. 13 –претензия).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценку доказательствам имеет право давать суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (ст.71, п.2 ч.4 ст.170 АПК РФ). В определенных случаях оценку доказательствам вправе также давать суд апелляционной инстанции. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, а вывод о достоверности доказательства может быть сделан судом, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 23.04.2013 № 16549/12 из принципа правовой определенности следует, что судебный акт суда первой и апелляционной инстанций, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен исключительно по мотиву несогласия с оценкой обстоятельств, данной судами первой и апелляционной инстанций.

По настоящему делу судом первой инстанции дана правовая оценка всем письменным и иным доказательствам.

На основании оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что истцом доказано, что срок выполнения работ по договору истек, договор расторгнут истцом правомерно (т.1 л.д. 13 – заявление об отказе от исполнения договора и о возврате денежных средств), а на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде полученного и неотработанного аванса в размере 15000 руб.

Делая вышеуказанные выводы, суд также учитывает следующие обстоятельства.

Результат выполненных ответчиком работ предоставлен истцу не был, также как и акт выполненных работ. В случае, если акт выполненных работ по договору в предусмотренном порядке не направлен, работа не может считаться сданной.

Представитель истца на протяжении рассмотрения дела последовательно утверждал, что фактически ответчик к выполнению работ не приступал. Кроме того, представитель истца направил письменные пояснения о том, что проект договора от №1 от 08.04.2020 был подготовлен и представлен истцу ответчиком, реквизиты подрядчика также были указаны последним.

Более того, в телефонном разговоре (телефонограмма от 15.12.2020, л.д. 50) лицо, представившееся ФИО4, пояснило секретарю судебного заседания ФИО1, что деятельность, на которую ссылается истец он не ведёт и не знает о существовании ООО «Разноцвет». Данное обстоятельство также свидетельствует о неосновательного обогащения ответчика.

Частью 2 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчик не оспорил, доказательств в обоснование заявленных устных доводов ответчиком не представлено. О начавшемся судебном процессе ответчик знал.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, не в пользу который принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст.309,1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315222500016301) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Разноцвет» (ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 15000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.А. Кулик