Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А82-20188/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20188/2017
г. Ярославль
28 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года


Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


об оспаривании уведомления о демонтаже нестационарных торговых объектов от 24.10.2017 № 01-23/2986,


с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)


при участии

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 21.08.2017;


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее-предприниматель) обратился к акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (далее-Управляющая компания) с иском о признании незаконным уведомления от 24.10.2017 № 01-23/2986 о демонтаже нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...> во дворе дома № 12 и принадлежащего предпринимателю.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля (далее-Департамент архитектуры), муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (далее-Агентство по аренде), Территориальная администрация Дзержинского района мэрии города Ярославля (Территориальная администрация).

Истец, а также привлеченные третьи лица в судебное заседание представителей не направили.

Представитель Управляющей компании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что правовых оснований для размещения торгового объекта предпринимателя на придомовой территории не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <...> находится в управлении Управляющей компании на основании договора управления от 27.11.2007. На придомовой территории расположен нестационарный торговый объект (киоск), принадлежащий предпринимателю.

Поскольку договора на размещение киоска предприниматель с Управляющей компанией не заключал, разрешение на размещение от уполномоченных органов местного самоуправления не получал, Управляющая компания направила предпринимателю уведомление от 24.10.2017 о демонтаже киоска.

Предприниматель с требованием Управляющей компании не согласился, что послужило основанием для обращения в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, которые являются основанием требований или возражений.

Истец, заявляя о нахождении торгового киоска на земельном участке по адресу: <...> во дворе дома № 12, утверждает, что объект находится в соответствии с разрешением. Однако доказательств законного размещения киоска на земельном участке суду не представлено. Согласно схеме размещения объектов на земельном участке, спорный объект размещен на придомовой территории дома № 12 по ул. Громова г. Ярославля. Договор на предоставление земельного участка для размещения торгового объекта с предпринимателем не заключался.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований предпринимателя у суда не имеется.

Расходы по госпошлине истцу не возмещаются.


Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

О. Н. Чистякова