Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А52-4861/2020

Арбитражный суд Псковской области

180000, г. Псков, ул. Свердлова, д.36; (8112) 75-29-62, факс: (8112) 72-14-30

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4861/2020
город Псков
03 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеенко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Баухаус» (адрес: 180004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Масстар» (адрес: 127238, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 903042 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО2;

ответчика: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Баухаус» (далее – истец, ООО «Баухаус») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Масстар» (далее – ответчик, ООО «Масстар») о взыскании 933321 руб. 24 коп., в том числе 825948 руб. 00 коп. основного долга за поставленный товар по договору о долгосрочном сотрудничестве от 25.02.2020 №25/02/20, 107373 руб. 24 коп. неустойки за период с 04.07.2020 по 10.11.2020, а также неустойку до момента фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца представил уточнение исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 903042 руб. 80 коп., в том числе 820948 руб. 00 коп. основного долга, 82094 руб. 80 коп. неустойки. Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседания своих представителей не направил, каких-либо заявлений, ходатайств, отзыва на исковое заявление не представил.

Информация о принятых судебных актах, о времени и месте судебного разбирательства размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

25.02.2020 между ООО «Баухаус» (поставщик) и ООО «Масстар» (покупатель) заключен договор о долгосрочном сотрудничестве от 25.02.2020 №25/02/20 (далее – договор), в соответствии с условиями которого стороны договорились о долгосрочном сотрудничестве с целью осуществления производства и поставки панелей шумопоглащающих композитных с древобетоном и панелей шумозащитных из армированного бетона (далее - продукция), для применения в строительстве шумозащитных экранов на объектах транспортной инфраструктуры Российской Федерации (пункт 1.1.). В период действия договора ООО «Баухаус» обязуется изготавливать и поставлять, а ООО «Масстар» оплачивать и принимать продукцию согласно подписываемым сторонами протоколам согласования поставки или графикам поставки акустических панелей, которые с момента подписания обеими сторонами являются неотъемлемыми приложениями к настоящему договору (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 5.2. договора, пунктом 2 приложений №1-6 к договору поставки, покупатель обязан оплачивать продукцию в течение трех рабочих дней после отгрузки.

В соответствии с пунктом 3 приложения №6 окончание отгрузки товара - 30.06.2020.

За нарушение ООО «Масстар» условий оплаты продукции, ООО «Масстар» по письменному требованию ООО «Баухаус» уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных панелей за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности (пункт 6.2. договора).

В соответствии с пунктом 8.1. договора стороны устанавливают претензионный порядок урегулирования споров. Сторона рассматривает и отвечает на претензию в течение 7 календарных дней с момента ее получения. Неурегулированные в претензионном порядке споры рассматриваются в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Настоящий договор вступает в силу с даты подписания и действует по 31.12.2020, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 881419 руб. 50 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 24.06.2020 №493, от 24.06.2020 №494, от 25.06.2020 №495, от 25.06.2020 №496, от 26.06.2020 №497, от 26.06.2020 №501, от 30.06.2020 №542, от 30.06.2020 №543.

Товар был принят ответчиком без возражений, что подтверждается подписью уполномоченного представителя ответчика на универсальных передаточных документах, оттиском печати ООО «Масстар».

Истец провел сверку взаимных расчетов по договору. Согласно представленному акту сверки за период с 01.08.2020 по 24.11.2020 задолженность ответчика перед истцом составляет 825948 руб. 00 коп.

08.09.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.09.2020 №14 с предложением в течение 5 дней с момента получения претензии оплатить задолженность за поставленный товар с учетом пени.

21.10.2020 от ответчика в адрес истца поступило гарантийное письмо №340 с обязательством погасить задолженность по представленному ООО «Масстар» графику.

Однако, ответчик график не исполнил, оплату по нему произвел лишь частично в общей сумме 55000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 28.09.2020, от 13.01.2021 №29.

Поскольку ответчик до настоящего времени не оплатил задолженность в размере 820948 руб. 00 коп., истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании основного долга и договорной неустойки.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы, на которых истец основывает свои требования, оформлены в соответствии с положениями действующего законодательства. Они содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон. Получение товара ответчиком подтверждается подписью представителя ответчика в графе «Груз получил» и печатью организации.

Факт получения товара ООО «Масстар» подтверждается представленными универсальными передаточными документами, гарантийным письмом. Ответчик факт поставки товара в заявленном объеме, его стоимость и наличие задолженности в сумме 820948 руб. 00 коп. не оспорил, о фальсификации универсальных передаточных документов и ходатайств о проведении экспертизы не заявлял.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 820948 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар по договору являются обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара истец предъявил ко взысканию с ответчика неустойку в соответствии с пунктом 6.2. договора.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно пункту 6.2. договора, за нарушение ООО «Масстар» условий оплаты продукции, ООО «Масстар» по письменному требованию ООО «Баухаус» уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных панелей за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Согласно расчету истца неустойка составляет 82094 руб. 80 коп. (10% от 820948 руб. 00 коп.). Расчет неустойки проверен судом, признан правомерным.

Ответчик не оспаривал правомерность взыскания истцом неустойки, контррасчет не представил, ходатайство о снижении её суммы на основании статьи 333 ГК РФ не заявлял. Суд также не находит оснований для её снижения.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон. В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил.

Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

При техническом изготовлении резолютивной части настоящего решения от 28.01.2021 были допущены опечатки в указании сумм государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца и возврату истцу из федерального бюджета.

В первом абзаце резолютивной части решения от 28.01.2021 указано «а также 21059 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины», вместо «а также 21061 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины».

Во втором абзаце резолютивной части решения от 28.01.2021 указано «Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БАУХАУС» из федерального бюджета 607 руб. 00 коп. государственной пошлины», вместо «Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БАУХАУС» из федерального бюджета 614 руб. 00 коп. государственной пошлины».

Согласно пункту 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправление опечатки допускается без изменения содержания решения, а также выводов, которые сделал суд на основе исследования представленных документов и доказательств, установления обстоятельств дела и применения закона.

Данная опечатка является технической ошибкой, не затрагивающая существа решения, и подлежит исправлению.

С учетом изложенного, резолютивная часть решения от 28.01.2021 подлежит изложению в соответствии с резолютивной частью настоящего мотивированного решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в сумме 21061 руб. 00 коп. Кроме того, истцу из федерального бюджета следует возвратить 614 руб. 00 коп. государственной пошлины, как излишне уплаченной.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Масстар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАУХАУС» 903042 руб. 80 коп., в том числе 820948 руб. 00 коп. основного долга, 82094 руб. 80 коп. неустойки (10% от суммы задолженности), а также 21061 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БАУХАУС» из федерального бюджета 614 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.Н. Алексеенко