Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А27-843/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-843/2023
город Кемерово
02 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года, решение в полном объеме изготовлено 02 мая 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Челябинский компрессорный завод» (г. Челябинск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Меркурий и К» (Кемеровская обл. - Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 040 000 руб., у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Челябинский компрессорный завод» (далее - ООО «ЧКЗ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Меркурий и К» (далее - ООО «ТД Меркурий и К») о взыскании 2 090 000 руб. долга по договору поставки № 169СБ от 01.12.2021.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до

1 040 000 руб. долга по договору поставки № 169СБ от 01.12.2021 в связи с частичной оплатой, а также ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял к рассмотрению уменьшение размера исковых требований до 1 040 000 руб. долга.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 65097178533741, ответом УФПС Кемеровской области - филиала ФГУП «Почта России» от 07.04.2023, а также телефонограммой от 18.04.2022, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частями 1-3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ЧКЗ» (поставщик) и ООО «ТД Меркурий и К» (покупатель) заключен договор поставки № 169СБ от 01.12.2021, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора (пункт 1.1. договора).


Поставка каждой партии товара оформляется спецификациями, в которых указывается наименование, производитель, ассортимент, количество, цена и иные характеристики товара, сроки и условия поставки и оплаты, а также реквизиты грузополучателя и грузоотправителя и адрес доставки товара (пункт 1.2. договора).

В спецификации № 1 от 01.12.2021 к договору стороны согласовали к поставке товар, его количество, цену, срок оплаты – 60 дней с момента поставки товара на склад грузополучателя.

В рамках данной спецификации покупателю был поставлен товар на сумму 2 090 000 руб. по универсальному передаточному документу № 1034 от 11.05.2022.

С учетом частичной оплаты долг ООО «ТД Меркурий и К» перед ООО «ЧКЗ» на момент рассмотрения настоящего дела составил 1 040 000 руб.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар в полном объеме, ему была направлена претензия № 1-0712 от 07.12.2022 с требованием оплатить долг, которая была получена ответчиком 19.12.2022, однако, оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Получение товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документов, в котором имеются отметки покупателя о получении товара.

Признание ответчиком факта принятия товара по рассматриваемому договору следует из произведенной им частичной оплаты.


Учитывая, что факт поставки доказан истцом, а ответчик заявленную сумму долга не оспорил (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), доказательства оплаты в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ), требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 400 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца. Государственная пошлина в размере 10 050 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодека Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Меркурий и К» (Кемеровская обл. - Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский компрессорный завод» (г. Челябинск, ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 040 000 руб. долга, 23 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский компрессорный завод» (г. Челябинск, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 10 050 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.01.2023 № 150.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.В. Гисич

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 1:13:00Кому выдана Гисич Светлана Валерьевна