Решение от 9 января 2017 г. по делу № А12-46395/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-46395/2016

«10» января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 января 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Васюковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании иск администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Парус-96» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о сносе самовольной постройки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: департамента земельных ресурсов администрации Волгограда, департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, администрации Центрального района Волгограда, инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности;

от других лиц – представители не явились, извещены,

установил:

администрация Волгограда (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Парус-96» (далее – ответчик, ООО «Парус-96», общество) о сносе здания торгового павильона с холодной пристройкой и двумя навесами площадью 56,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Заявлением от 15.11.2016 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истцом уточнен предмет иска. В соответствии с указанным заявлением истец просит снести здание торгового павильона с пристройкой, расположенное по адресу: <...>, а также прекратить право собственности ответчика на торговый павильон с холодной пристройкой и двумя навесами площадью 56,8 кв.м., кадастровый номер 34:34:040037:411, расположенный по адресу: Г, Волгоград, ул. Коммунистическая, 9б (по данным ЕГРП).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: департамент земельных ресурсов администрации Волгограда, департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, администрация Центрального района Волгограда, инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

В судебном заседании представитель администрации на удовлетворении иска настаивает.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражает, считает, что основания для сноса спорного объекта отсутствуют.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что распоряжением администрации Центрального района Волгограда от № 406-р ООО «Парус 96» выделен земельный участок для размещения временного полносборного павильона. В распоряжении указано, что обществу необходимо оформить разрешительные документы на эксплуатацию временного объекта.

Постановлением администрации Центрального района Волгограда от 11.11.1999 № 1001-П утвержден акт приемочной комиссии «О приемке в эксплуатацию торгового павильона (на временный срок)», расположенного по адресу: <...> площадью 65 кв.м.

Постановлением администрации Волгограда от 21.09.1999 № 1209 на основании распоряжения администрации Центрального района Волгограда от 12.08.1998 О «размещении временного торгового павильона на территории района» ООО «Парус-96» предоставлен в аренду на три года земельный участок площадью 72,2 кв.м, по ул. Коммунистическая 9а.

На основании заявления общества о присвоении адресу павильону, расположенному по ул. Коммунистическая 9а и внесении его в адресный реестр, МУ «Городской информационный центр» 18.08.2000 года выдана справка о присвоении адреса торговому павильону: <...>.

Как установлено в судебном заседании, несмотря на разрешение создания временного павильона, фактически общество осуществило строительство объекта недвижимого имущества, зарегистрировав право собственности на созданный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27 октября 2000 года основанием для регистрации права собственности ООО «Парус-96» на одноэтажное здание площадью 56,8 кв. м по ул. Коммунистическая 96 послужили постановление администрации Центрального района Волгограда от 11.11.1999 № 1001-П и акт приемки законченного строительством объекта от 27.07.2007.

Актом осмотра земельного участка от 04.08.2016 № 4/230-16-ДЗР установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 34:34:040037:40, расположенном по адресу: <...> находится нежилое одноэтажное здание с вывесками «VolgaLine», «Экспресс кафе «Анастасия».

Актом осмотра объекта самовольного строительства от 02.11.2016, составленного с привлечением специалистов администрации Центрального района Волгограда, департамента земельных ресурсов администрации Волгограда, МУП «Центральное межрайонное БТИ», при обследовании торгового павильона расположенного по адресу: <...> установлено, что торговый павильон состоит из двух частей: основной части и пристройки к нему.

Объект, расположенный по ул. Коммунистическая 96 не соответствует техническим характеристикам, указанным в правоустанавливающих документах, в том числе технической документации. Площадь основной части торгового павильона составляет 66,3 кв.м., при этом изменена конфигурация входных групп. Вторая часть торгового павильона представляет собой пристройку неправильной геометрической формы, площадью согласно замерам 36,1 кв.м.

Таким образом, существующий в настоящее время объект не соответствует содержащимся в ЕГРП данным о здании торгового павильона с площадью 56,8 кв.м. с холодной пристройкой и двумя навесами.

По указанной причине истец уточнил предмет иска и просит снести здание торгового павильона площадью 66,3 кв.м. (по наружным размерам), с одной пристройкой площадью 36,1 кв.м.

Спорный объект расположен на земельном участке, ранее предоставленном ответчику аренду. В то же время на момент предъявления иска о сносе здания торгового павильона договор аренды с ответчиком расторгнут.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А12-24989/2016 в удовлетворении заявления ООО «Парус - 96» о признании незаконными действий департамента земельных ресурсов администрации Волгограда по одностороннему расторжению договора от 14.10.1999 № 2631 аренды земельного участка, выраженных в уведомлениях от 11.12.2015 №21352 и от 06.05.2016 №8370, отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Удовлетворяя заявленный иск, арбитражный суд руководствуется следующим.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действовавшей в период строительства спорного объекта, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Федеральным законом от 13.07.2015 N 258-ФЗ "О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с 01.09.2015 статья 222 ГК РФ изложена в новой редакции, в соответствии с которой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В рассматриваемом случае о создании самовольной постройки свидетельствуют отсутствие необходимого разрешения на строительство капитального объекта, а также надлежащего акта о вводе объекта в эксплуатацию, нарушение установленной законом процедуры предоставления для строительства земельного участка.

При этом документы, послужившие основанием для регистрации права собственности на спорный объект в ЕГРП, суд оценивает, как выданные в отношении временного объекта, а не для строительства объекта недвижимого имущества.

Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что построенное ООО «Парус-96» здание фактически является недвижимым имуществом, поскольку имеет неразрывную связь с земельным участком.

С учетом выводов судебной экспертизы, регистрации права собственности в ЕГРП, исходя из технических характеристик здания, на основании статьей 130 ГК РФ суд оценивает спорное строение в качестве объекта недвижимости.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление № 10/22), с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка либо субъект иного вещного права на земельный участок и его законный владелец, а также лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Администрация городского округа обратилась в арбитражный суд с иском о сносе самовольной постройки, поскольку является органом, уполномоченным выдавать разрешение на строительство, распоряжаясь земельным участком, на котором расположено спорное строение.

Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (пункт 24 Постановления № 10/22).

В рассматриваемом случае, лицом, осуществившим самовольное строительство, и фактическим владельцем спорного объекта является ООО «Парус-96».

Из содержания пунктов 2 и 3 статьи 222 ГК РФ следует, что иск о сносе самовольной постройки подлежит удовлетворению, кроме случаев, когда имеются основания для признания за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные основания для отказа в удовлетворении иска о сносе самовольной постройки отсутствуют, поскольку ответчик не обладает каким-либо законным правом владения земельным участком (договор аренды земельного участка расторгнут).

На основании изложенного, заявленный иск о сносе самовольной постройки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование администрации о прекращении права собственности ответчика в ЕГРП соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Учитывая, что иск удовлетворен, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в установленном размере.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Парус-96» снести здание торгового павильона с пристройкой, расположенное по адресу: <...>.

Прекратить право собственности ответчика на торговый павильон с холодной пристройкой и двумя навесами площадью 56,8 кв.м., кадастровый номер 34:34:040037:411, расположенный по адресу: <...>, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парус-96» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья О.И. Калашникова