Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А60-55740/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55740/2023
09 февраля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-55740/2023

по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - администрация, истец)

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН <***>, далее – предприятие «Водоканал», ответчик)

об обязании восстановить нарушенное благоустройство,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 31.05.2023 № 180/05/01-14/0111, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 10.04.2023 № 40/10/224, предъявлен паспорт, диплом

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «предприятие «Водоканал»» с требованием об обязании восстановить нарушенное благоустройство.

Со стороны истца 14.12.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит:

обязать предприятие «Водоканал» в срок до 01.06.2024 восстановить в окончательном варианте благоустройство, нарушенное при проведении работ по разрешению от 30.05.2023 № 1109/03 но адресу: <...> на участке от т. 1 до т. 11.

взыскать с предприятия «Водоканал» в пользу администрации судебную неустойку в размере 20 000 руб. за каждый день нарушения срока за период начиная с 01.06.2024 и до дня фактического восстановления благоустройства в окончательном варианте на основании ст. 308.3 ГК РФ, ч. 4 ст. 174 АПК РФ.

Уточнение принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В ходе судебного заседания со стороны истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела судебных актов по другим делам.

Ходатайство судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку истец не обосновал каким образом данные документы относятся к предмету настоящего спора.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Земельный комитет Администрации города Екатеринбурга в силу подпункта 9 пункта 10 Распоряжения Администрации города Екатеринбурга от 13.02.2020 № 18-р «Об утверждении Положения о Земельном комитете Администрации города Екатеринбурга» наделен полномочиями на выдачу разрешений на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения на территории муниципального образования «город Екатеринбург», а также на осуществление мероприятий по контролю за производством таких работ.

30.05.2023 предприятие «Водоканал» обратилось в Администрацию города Екатеринбурга с заявлением о выдаче разрешения на производство земляных работ по адресу: <...>/6-ул. ФИО4, 19 на участке от т. 1 до т. 11 (согласно прилагаемой схемы), связанных с модернизацией сети К1.

Администрацией предприятию «Водоканал» (заказчику) выдано разрешение от 30.05.2023 № 1 109/03 на производство земляных работ, связанных с модернизацией сети канализации К1, по адресу: <...> на участке от т. 1 до т. 11 на сроке 07.06.2023 по 19.09.2023.

Предприятие «Водоканал» не завершило монтажные работы и не восстановило нарушенное в ходе работ по разрешению от 30.05.2023 № 1109/03 благоустройство, что подтверждается актом от 02.10.2023 № 35.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «предприятие «Водоканал»» с требованием об обязании предприятия «Водоканал» в срок до 01.06.2024 восстановить в окончательном варианте благоустройство, нарушенное при проведении работ по разрешению от 30.05.2023 № 1109/03 но адресу: <...> на участке от т. 1 до т. 11.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворил требования на основании следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 181 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61 (далее - Правила благоустройства), предусмотрено, что по окончании работ по разрешению на производство земляных работ восстановленные элементы благоустройства сдаются по акту приемки работ по восстановлению элементов благоустройства. Аналогичная обязанность была закреплена в пункте 38 Положения «О порядке выдачи разрешений на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением внешнего благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 30.09.2008 № 58/63 (далее - Положение).

Документом, подтверждающим срок сдачи работ по разрешению на производство земляных работ, является акт, подписанный представителями заинтересованных организаций и учреждений, администрации района города Екатеринбурга, уполномоченного органа с указанием даты приемки работ (п. 185 Правил благоустройства).

В соответствии с п. 182 Правил благоустройства в случае если разрешение на производство земляных работ было получено заказчиком в осенне-зимний период, работы по восстановлению элементов благоустройства в окончательном варианте завершаются заказчиком до 1 июня года, следующего за осенне-зимним периодом. В случае если разрешение на производство земляных работ было получено заказчиком в зимне-весенний период, работы по восстановлению элементов благоустройства в окончательном варианте завершаются до 1 июня текущего года. При этом осенне-зимним периодом считается период с октября по декабрь включительно, зимне-весенним периодом - с января по апрель включительно.

Согласно пункту 175 Правил благоустройства покрытие, поврежденное в ходе проведения земляных работ, должно быть восстановлено независимо от типа покрытия в срок, указанный в разрешении на производство земляных работ, в первоначальном объеме и в соответствии с изначальным состоянием территории (до начала проведения земляных работ).

Земляные работы считаются законченными после полного завершения работ по благоустройству территории, нарушенной в результате производства работ.

Ответчик в отзыве указывает на то, что нарушение сроков производства земляных работ вызвано трудностями при выполнении подрядчиком строительно-монтажных работ по модернизации коллектора, а именно: ограничением на ввоз импортных материалов и невозможностью их производства на территории Российской Федерации, необходимостью внесения существенных изменений в проектно-сметную документацию, а также необходимостью получения дополнительных согласований и разрешений органов государственной власти и владельцев земельных участков, что подтверждается письмом от 18.05.2022 №591, письмом от 27.05.2022 №624, письмом от 04.05.2022 №180-И.

Вместе с тем, предприятие «Водоканал» не обращалось в администрацию с заявлением о продлении срока в порядке, установленном п. 158 Правил благоустройства .

Таким образом, требование Администрации об обязании ответчика восстановить нарушенное благоустройство подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в сумме 20 000 руб. 00 коп. по каждому разрешению за каждый день за период, начиная с 01.06.2023 и до дня фактического восстановления благоустройства в окончательном варианте.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 2000 руб. 00 коп. за каждый день за период, начиная с 02.06.2023 и до дня фактического восстановления благоустройства в окончательном варианте.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Требования Администрации города Екатеринбурга удовлетворить.

2. Обязать Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915) в срок до 01.06.2024 года восстановить в окончательном варианте благоустройство, нарушенное при проведении работ по разрешению от 30.05.2023 № 1109/03 но адресу: <...> на участке от т. 1 до т. 11.

Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915) в пользу Администрации города Екатеринбурга судебную неустойку в размере 2 000 (две тысячи) руб. за каждый день нарушения срока за период, начиная с 02.06.2024 года и до дня фактического восстановления благоустройства в окончательном варианте.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебной неустойки отказать

3. Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915) в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) руб. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.



Судья А.Г. Манакова