Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А23-1177/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-1177/2018
19 апреля 2018 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2018 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастерфайбр-Калуга" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248600, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципального бюджетного учреждения "Специализированное монтажно-эксплуатационное управление" (248000, <...>)

о признании недействительным решения от 09.01.2018 № 40-75РНП/2017, при участии в судебном заседании: от заявителя - представителя ФИО2, по доверенности от 20.12.2017;

от заинтересованного лица - представителя ФИО3, по доверенности от 09.01.2018 № 6-д;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастерфайбр-Калуга" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее - Калужское УФАС России) о признании незаконным решения от 09.01.2018 № 40- 75РНП/2017 и исключении ООО "Мастерфайбр-Калуга" из реестра недобросовестных поставщиков.

Определением суда от 27.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение "Специализированное монтажно-эксплуатационное управление" (далее - МБУ "СМЭУ").

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, представил материалы проверки и отзыв, в котором полагает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Третье лицо, своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещено надлежащим образом, в представленном в материалы дела отзыве возражало против удовлетворения заявленных требований.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 АПК РФ заявление рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

По результатам открытого аукциона в электронной форме № 0137300043317000919, предметом которого является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и городских территорий муниципального образования "Город Калуга" (операции по механизированной и ручной уборке территорий, дополнительных операций по уборке и вывозу смета, мусора, снега по заявкам заказчика), победителем явилось общество, однако поскольку оно в установленные сроки и порядке не представило требуемого положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) надлежащего обеспечения исполнения контракта, МБУ "СМЭУ" обратилось в антимонопольный орган.

Проверкой антимонопольного органа по данному обращению установлено, что 15.12.2017 в адрес Калужского УФАС России поступило обращение МБУ "СМЭУ" о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Мастерфайбр-Калуга», в связи с уклонением от заключения гражданско-правового договора по результатам открытого аукциона в электронной форме № 0137300043317000919, предметом которого является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и городских территорий муниципального образования "Город Калуга" (операции по механизированной и ручной уборке территорий, дополнительных операций по уборке и вывозу смета, мусора, снега по заявкам заказчика).

В обращении МБУ "СМЭУ" указало, что победителем электронного аукциона ООО «Мастерфайбр-Калуга» (ИНН <***>) в установленный Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ срок не было представлено надлежащее обеспечение исполнения контракта.

Изучив представленные документы, Комиссия Калужского УФАС России пришла к следующему.

24.10.2017 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) опубликовано извещение № 0137300043317000919 о проведении открытого аукциона в электронной форме, предметом которого является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и городских территорий муниципального образования "Город Калуга" (операции по механизированной и ручной уборке территорий, дополнительных операций по уборке и вывозу смета, мусора, снега по заявкам заказчика) (далее - аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта, согласно извещению о проведении аукциона составила 16 309 423,96 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 16.11.2017 № 0137300043317000919-3, победителем электронного аукциона было признано общество с ограниченной ответственностью «Мастерфайбр-Калуга» с предложенной ценой контракта 9 446 920,17 рублей.

13.11.2017 заказчиком - МБУ "СМЭУ" составлен протокол отказа от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона, которым установлено, что ООО «Мастерфайбр-Калуга» уклонилось от заключения контракта, так как в регламентированный срок не предоставило надлежащее обеспечение исполнения контракта.

13.12.2017 МБУ "СМЭУ" заключило гражданско-правовой договор (контракт) № 0137300043317000919-0310999-3 с ИП Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 – участником, занявшим второе место по результатам проведения электронного аукциона.

Порядок заключения контракта по результатам электронного аукциона урегулирован статьей 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, которой установлено, в том числе следующее:

- по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных указанной статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 указанного Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 1 статьи 70 указанного Федерального закона);

- в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 указанного Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе (часть 2 статьи 70 указанного Федерального закона);

- в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица (часть 3 статьи 70 указанного Федерального закона);

- победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 статьи 70 указанного Федерального закона, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона (часть 4 статьи 70 указанного Федерального закона);

- в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с частью 4 настоящей

статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона. При этом размещение в единой информационной системе заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона допускается при условии, что победитель такого аукциона разместил в единой информационной системе протокол разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи не позднее чем в течение тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 70 указанного Федерального закона)

- победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 70 указанного Федерального закона, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 указанного Федерального закона (часть 13 статьи 70 указанного Федерального закона).

Согласно частям 4, 5 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае не предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

В ходе рассмотрения обращения МБУ "СМЭУ" установлено, что протокол подведения итогов электронного аукциона от 16.11.2017 № 0137300043317000919- 0310999-3 был размещен на официальном сайте 17.11.2017 в 15:34.

17.11.2017 заказчиком на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» сформирована карточка контракта, заключаемого по результатам проведения аукциона.

20.11.2017 заказчиком - МБУ "СМЭУ", победителю направлен проект контракта.

27.11.2017 участник направил заказчику протокол разногласий.

27.11.2017 Заказчик обработал протокол разногласий участника, сформировал и направил новую карточку контракта.

29.11.2017 ООО «Мастерфайбр-Калуга» подписало и направило проект контракта, однако не приложило обеспечение исполнения контракта.

30.11.2017 Заказчиком был сформирован протокол отказа от заключения контракта, так как ООО «Мастерфайбр-Калуга» в регламентированный срок не представило надлежащее обеспечение исполнения контракта.

Кроме того, в ходе рассмотрения обращения, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.

Согласно пункту 24 Информационной карты заявки на участие в электронном аукционе, Победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе (официальном сайте) проекта контракта, он не направил заказчику проект контракта или направил протокол разногласий по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (в случае снижения при проведении аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта)

В соответствии с частью 13 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Согласно частям 4, 5 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае непредставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Таким образом, исходя из содержания статей 70, 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, ответственность за предоставление обеспечения исполнения контракта несет победитель электронного аукциона.

На основании вышеизложенного, Комиссии Калужского УФАС России установила, что ООО «Мастерфайбр-Калуга» не было представлено надлежащее обеспечение исполнения контракта.

Согласно письменным пояснениям ООО «Мастерфайбр-Калуга», общество считает себя добросовестным исполнителем, так как по независящим от него причинам не смогло получить банковскую гарантию для обеспечения исполнения контракта. В подтверждение вышеизложенного, обществом в материалы дела представлены письма от ООО КБ «Русский ипотечный банк» (исх. № 04/4210 от 27.11.2017), ПАО «Сбербанк России» (исх. № 8608/5532 от 29.11.2017), ООО Коммерческий банк «Калуга» (исх. № 03-01 от 27.11.2017), содержащие в себе сведения об отказе в получении обществом банковой гарантии.

Вместе с тем, Комиссия УФАС России отметила следующее.

Подавая заявку на участие в аукционе, лицо, принимающее участие в осуществлении закупки и признанное победителем открытого аукциона, должно осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск.

ООО «Мастерфайбр-Калуга» не обеспечило соблюдение прав заказчика относительно срока заключения контракта, в рамках которого предусматривается эффективное использование бюджетных средств в предусмотренном законодательством порядке и в установленные сроки, что привело к нарушению публичных интересов в правоотношениях по заключению контракта.

Согласно части 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться представлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В соответствии с частью 3 стать 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Получив отказ в предоставлении банковской гарантии, у ООО «Мастерфайбр- Калуга» был альтернативный вариант – внесение денежных средств на указанный заказчиком счет, однако обществом этого не было сделано. Предпринимательская деятельность является рисковой и ответственность за данные риски несет само юридическое лицо, в частности, за отказ в выдаче банковской гарантии.

Как отмечено в определении Верховного Суда РФ от 07.08.2015 № 305-КГ15- 9489, уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействий, так и в их совершении по неосторожности, когда участник аукциона по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

В настоящем случае небрежность, допущенная заявителем, привела к невозможности заключения контракта в установленные сроки, что в свою очередь повлекло наложение на заявителя санкции за его недобросовестное поведение.

Частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 10 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и

организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 утвержден порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Порядок).

Согласно пункту 12 Порядка в случае подтверждения достоверности недобросовестности поставщика (подрядчика, исполнителя) уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в вышеуказанный реестр.

По результатам всестороннего, полного, объективного рассмотрения обращения, с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения обращения МБУ «СМЭУ» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Мастерфайбр-Калуга», в связи с уклонением от заключения гражданско-правового договора по результатам открытого аукциона в электронной форме № 0137300043317000919, предметом которого является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и городских территорий муниципального образования "Город Калуга" (операции по механизированной и ручной уборке территорий, дополнительных операций по уборке и вывозу смета, мусора, снега по заявкам заказчика), Комиссия Калужского УФАС России пришла к выводу о наличии оснований для включения сведений в отношении ООО «Мастерфайбр-Калуга» в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения обращения, с учетом конкретных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения обращения, руководствуясь Порядком ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062), статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Калужского УФАС России решила:

Включить в реестр недобросовестных поставщиков следующую информацию:

1.Наименование: Общество с ограниченной ответственностью «Мастерфайбр- Калуга»;

2.Место нахождения (для юридического лица): пер.Секиотовский, д.3, стр.1, пом.2, <...>;

3.Идентификационный номер налогоплательщика: <***>;

4.Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: ФИО5 (ИНН <***>);

5.Сведения об учредителях (участниках) юридического лица: ФИО6 (ИНН <***>);

6.Дата проведения электронного аукциона: 13.11.2017;

7.Номер извещения на официальном сайте: 0137300043317000919;

8.Объект закупки: выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и городских территорий муниципального образования "Город Калуга" (операции по механизированной и ручной уборке территорий, дополнительных операций по уборке и вывозу смета, мусора, снега по заявкам заказчика);

9.Цена контракта: 9 446 920,17 рублей; 10.Срок действия контракта: 31.08.2018.

Об изложенном антимонопольным органом принято решение от 09.01.2018 № 40-75РНП/2017.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

Статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлен порядок ведения Реестра. В соответствии с указанной нормой, ведение Реестра осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1). В Реестр включается в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда (часть 2). В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 этой статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 этой статьи, в Реестр в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7). Включение в Реестр информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в Реестре информация,

неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке (часть 11).

В соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗи пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет Федеральная антимонопольная служба.

Согласно пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331) ведение реестра недобросовестных поставщиков возложено на Федеральную антимонопольную службу, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу пункта 5.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (утверждено приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30), территориальный орган в пределах компетенции вправе принимать решения о включении сведений о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков).

Согласно пунктам 10 и 11 Правил ведения Реестра (утверждены упомянутым Постановлением Правительства России) в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). Реестровая запись, содержащая сведения о недобросовестном поставщике, исключается уполномоченным органом по истечении 2 лет со дня включения сведений в реестр, либо исключается если решение суда о расторжении договора, явившееся основанием для включения сведений, отменено в установленном порядке.

Таким образом, размещение сведений об участнике размещения заказа в Реестре осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит, в частности, факт уклонения от заключения контракта.

Однако в силу прямого указания части 5 статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае невыполнения победителем аукциона требования о предоставлении соответствующей информации при направлении заказчику подписанного проекта контракта, контракт с таким участником не заключается и он признается уклонившимся от заключения контракта.

Факт не предоставления заказчику информации в вышеуказанном порядке установлен антимонопольным органом, подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

Следовательно, у УФАС России по Калужской области имелись предусмотренные законом основания для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Довод общества о том, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, поскольку включение последнего в реестр недобросовестных поставщиков приведет к причинению обществу ущерба и к умалению его деловой репутации перед потенциальными клиентами не может быть принят судом во внимание, поскольку согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 № ВАС-5621/12, включение организации в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет

экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества.

Также судом не может быть принята во внимание ссылка заявителя на отсутствие у ООО "Мастерфайбр-Калуга" намерений уклониться от заключения контракта, выразившееся в принятии всех необходимых действий по его исполнению, а именно заключению договоров на покупку (поставку, аренду) необходимых для исполнения контракта транспортных средств и продукции, что подтверждается представленными в материалы дела: договором аренды от 27.10.2017 с ООО "Орбита", договором оказания транспортных услуг от 30.10.2017 с ИП ФИО7, договором поставки от 01.11.2017 № 97/2017 с ООО "Полигон ЖБЦ", договором купли-продажи машины от 09.11.2017 с ООО "Орбита", договором поставки от 01.11.2017 № 01-11/17 с ИП ФИО8, так как данный факт не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку вышеуказанные договора были заключены обществом еще до подведения итогов электронного аукциона - 16.11.2017, в котором победителем было признано ООО "Мастерфайбр-Калуга".

Ссылка заявителя на то, что невозможность исполнения контракта обществом обусловлено объективным и непредвиденным обстоятельством, не зависящим от воли последнего, а именно отказом в предоставлении банковской гарантии, признается судом необоснованной, поскольку у ООО «Мастерфайбр-Калуга» был альтернативный вариант – внесение денежных средств на указанный заказчиком счет, при этом общество данным правом не воспользовалось.

Суд отмечает, что уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник торгов по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания контракта. При этом следует учитывать, что невыполнение участником размещения заказа требований закона влечет невозможность заключения с ним контракта, что приводит не только к нарушению интересов заказчика, но и публичных интересов, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой размещения заказов, и влечет ответственность в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Приняв решение об участии в торгах по процедуре Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, общество среди прочего приобретает ряд публично-правовых обязанностей, недолжное исполнение которых влечет заранее предвидимые санкции. Поэтому степень заботливости при исполнении этих обязанностей с учетом возможных последствий следует считать собственным предпринимательским риском общества. Доказательств воздействия на общество непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (статья 401 ГК РФ) суду не представлено.

Из материалов дела не установлено процедурных нарушений со стороны управления. Обществу была предоставлена возможность представить в управление пояснения и документы, которой оно и воспользовалось в избранном им объеме. Представленным сведениям, имеющим значение для правильного рассмотрения

вопроса, дана надлежащая оценка. Решение управления направлено в адрес общества.

Таким образом, доказанность факта нарушения части 3 статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ со стороны общества, влекущая необходимость применения норм части 5 данной статьи, и соблюдение антимонопольным органом порядка принятия оспариваемого решения позволяет суду согласиться с выводами антимонопольного органа о том, что заявитель действовал недобросовестно, в связи с чем сведения о нем правомерно включены в Реестр.

Правомерное включение в Реестр сведений об обществе не нарушает прав и законных интересов последнего.

Ввиду изложенного, судом не установлено несоответствия закону оспариваемого решения, а равно нарушений именно им прав и законных интересов заявителя, то есть предусмотренных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Мастерфайбр-Калуга" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения Калужского УФАС России от 09.01.2018 № 40-75РНП/2017 и исключении общества с ограниченной ответственностью "Мастерфайбр-Калуга" из реестра недобросовестных поставщиков.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.А. Масенкова