Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А56-47645/2023

4557/2023-351619(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47645/2023
22 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 августа 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сундеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "ТЕНДЕР ГАРАНТ" (ИНН <***>, ул. Гидростроителей, д. 8, лит. А, пом. 20, г. Кронштадт, Санкт-Петербург. 197761)

Заинтересованное лицо: 1. Ведущий СПИ ОСП по Кронштадскому и Курортному районам г.Санкт-Петербурга ФИО2; 2. Федеральная антимонопольная служба.

Третье лицо: Главное управление ФССП России по г. Санкт-Петербургу.

О признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 30166/23/78009-ИП

при участии от заявителя – представителя ФИО3, по доверенности от 07.09.2021. от заинтересованного лица – не явился, извещен. от третьего лица - не явился, извещен.

установил:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Тендер гарант" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованным лицам – Ведущий СПИ ОСП по Кронштадскому и Курортному районам г.Санкт-Петербурга ФИО2, Федеральная антимонопольная служба о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 05.05.2023 № 30166/23/78009-ИП, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга ФИО2 (далее - СПИ) в рамках исполнительного производства № 30166/23/78009-ИП от 10.02.2023 г. (далее - ИП).

Определением от 30.05.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 29.06.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление ФССП России по г. Санкт-Петербургу.

В судебное заседание заинтересованное лицо своих представителей не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ. СПИ ОСП по Кронштадскому и Курортному районам г.Санкт-Петербурга ФИО2 определения суда не исполняет, отзыв и копии материалов исполнительного производства № 30166/23/78009-ИП в суд не представил.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Общества, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает заявитель, требования исполнительного документа - постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 04/04/7.32.4-6/2020 от 22.05.2020 г. (далее - ИД), вынесенного начальником Правового управления ФАС России ФИО4, добровольно исполнены Заявителем путем перечисления денежных средств взыскателю - ФАС России платежными поручениями №№ 713 от 27.05.2021 г., 721 от 28.06.2021 г. и 743 от 27.07.2021 г. частями по 10 000 руб., а всего в размере 30 000 руб., то есть еще до возбуждения исполнительного производства № 30166/23/78009-ИП от 10.02.2023 г.

О добровольном исполнении Заявителем требований ИД СПИ было известно из заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении ИП, копия которого была получена ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга 27.02.2023 г. согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18864079046081 Указанное заявление принято к производству определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2023 г. по делу № А56-17273/2023.

Между тем, в Постановлении указано, что: «В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что истек срок давности ИД».

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или

совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 2 ст. 47 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

Согласно ч. 3 ст. 47 Закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что требования исполнительного документа были добровольно исполнены должником до возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, суд полагает, что указание в обжалуемом постановлении на истечение срока давности ИД является неверным и не соответствует действительности, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит признанию недействительным и отмене.

Учитывая изложенное, и

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным и отменить Постановление от 05.05.2023 № 30166/23/78009-ИП, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга ФИО2 в рамках исполнительного производства № 30166/23/78009-ИП от 10.02.2023 г.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:42:00

Кому выдана Сундеева Марина Викторовна