Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А27-11871/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-11871/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


18 сентября 2023 г. г.Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервисный Кабельный Центр» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» (ИНН <***>)

о взыскании 9 903 907,38 руб.,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисный Кабельный Центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» (далее – ответчик) о взыскании 9 624 622 руб. долга по договору поставки №2471ШС от 24.02.2022, 379 285,38 руб. неустойки за период с 10.01.2023 по 30.06.2023 и по день фактического исполнения решения суда в размере 0,02% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 73 146 руб. расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании 11.09.2023 представителем истца заявлено об уменьшении исковых требований в части основного долга до 9 524 622 руб. в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности.

Уточнение исковых требований в указанной части принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 11.09.2023 от ответчика поступил письменный отзыв. Из отзыва следует, что ответчик не оспаривает сумму задолженности в сумме 9 524 622 руб., в том числе 1 360 056 руб. по Спецификации №5 от 29.08.2022, 8 164 566 руб. по Спецификации №6 от 01.11.2022. Просил снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя до 10 000 руб., так же считает, что представленная квитанция об оплате по договору на оказание юридических услуг содержит ссылку на номер договора 025-СКЦ, тогда как истцом представлен договор об оказании юридических услуг №24-СКЦ. Также ответчиком заявлено о зачете встречного требования в размере 38 873,86 руб. Ответчиком в соответствии с п.6.1 договора поставки начислена истцу неустойка за нарушение соков поставки товара по Спецификации №1 от 24.02.2022 в размере 28 616,92 руб., по Спецификации №5 от 29.08.2022 в размере 10 256,94 руб.

После перерыва стороны явку представителей не обеспечили. Ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон (статья 156 АПК РФ).

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №2471ШС от 24.02.2022, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1 договора). Конкретное наименование и количество товара, цена, срок и порядок поставки каждой партии, сроки и порядок оплаты товара, согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 договора).

В соответствии с п.4.1 договора цена товара, а также порядок и сроки его оплаты согласовываются сторонами в спецификации к настоящему договору.

Согласно п.6.2 договора, если иное прямо не предусмотрено Спецификацией к договору за нарушение сроков оплаты поставленного товара, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,02% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Настоящее условие не распространяется на случаи предварительной оплаты товара.

В Спецификации № 5 от 29.08.2022 к договору стороны согласовали к поставке товар, его количество, цену за единицу товара, общую стоимость, срок поставки – позиции 1,3,4 в течение 15 календарных дней, позиция 2- в течение 60 календарных дней с момента подписания Спецификации обеими сторонами, срок оплаты – позиция 2 в течение 30 календарных дней, позиции 1,3,4 в течение 60 календарных дней с момента поставки на склад покупателя.

В Спецификации № 6 к договору стороны согласовали к поставке товар, его количество, цену за единицу товара, общую стоимость, срок поставки – позиция 1 в течение 40 календарных дней, позиция 2 в течение 3 календарных дней с момента подписании Спецификации обеими сторонами, срок оплаты – предоплата 30% с даты подписания Спецификации обеими сторонами в течение 5 календарных дней, оплата 70% в течение 30 календарных дней с момента поступления на склад покупателя.

В рамках спецификации № 5 от 29.08.2022 ответчику был поставлен товар по универсальным передаточным документам (далее – УПД) № 2209280001 от 28.09.2022 на сумму 1 708 440 руб., № 2211080001 от 08.11.2022 на сумму 3 944 976 руб.

В рамках спецификации № 6 ответчику был поставлен товар по УПД №221129007 от 29.11.2022 от 6 086 556 руб., №2211110009 от 11.11.2022 на сумму 5 349 600 руб.

В соответствии с условиями Спецификаций №5 от 29.08.2022 и №6 от 01.11.2022, являющихся неотъемлемой частью договора, и во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел поставку товара общей стоимостью 17 089 572 руб., в свою очередь ответчиком обязательства по оплате принятого товара в полном объеме не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 9 524 622 руб., а также послужило основанием для обращения истца к ответчику с требованием о погашении задолженности (претензия №03-02 от 25.04.2023), а после – в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела факт получения от истца товара и наличие задолженности в размере 9 524 622 руб. подтвержден счетами-фактурами (УПД) №2209280001 от 28.09.2022, №2211080001 от 08.11.2022, №2211290007 от 29.11.2022, №2211110009 от 11.11.2022, подписанными сторонами без каких-либо замечаний и возражений, и платежными поручениями о частичной оплате задолженности, доказательства оплаты суду не представлены.

Согласно отзыву на исковое заявление ответчик не оспаривает факт поставки по договору, указывает на наличие задолженности в размере 9 524 622 руб., к которой просит применить зачет в размере 38 873,86 руб. неустойки за просрочку поставки в счет оплаты по договору.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.1. договора за нарушение сроков поставки, предусмотренных настоящим договором, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,02% от стоимости не поставленного или недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Поскольку истец поставил товар с нарушением согласованного сторонами срока поставки, ответчик начислил истцу неустойку из расчета 0,02% за каждый день просрочки поставки товара по Спецификации №1 от 24.02.2022 в размере 26 892,86 руб., просрочка составила 20 календарных дней с 12.03.2022 по 31.03.2022 по позиции №2, 5 календарных дней с 27.03.2022 по 31.03.2022 по позиции №4. По Спецификации №5 от 29.08.2022 истцом также допущена просрочка поставки товара позиции №2 на 13 календарных дней с 28.10.2022 по 09.11.2022.

Расчет ответчика истцом не оспаривается.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6).

С учетом положений ст. 410 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 15 Постановления Пленума от 11.06.2020 № 6 зачет начисленной покупателем неустойки производится в счет задолженности по оплате полученного товара и с момента, когда наступает срок исполнения последнего из этих обязательств, то есть с момента возникновения обязанности покупателя по оплате полученного товара, в данном случае по Спецификации № 5, поскольку на момент поставки по указанной спецификации, уже имелась просрочка по поставке товара по Спецификациям №№ 1, 5.

Таким образом, долг ООО «Шахта Сибирская» перед истцом подлежит уменьшению на сумму начисленной пени и составит 9 485 748,14 руб. (9 524 622 – 38 873,86), требования в данной части подлежат удовлетворению частично.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар не оплатил, истец начислил ответчику неустойку по Спецификации №5 от 29.08.2022 в сумме 98 424,31 руб. (по УПД №2211080001 от 08.11.2022), по Спецификации №6 от 01.11.2022 в сумме 280 861,07 руб. (по УПД №2211110009 от 11.11.2022, №2211290007 от 29.11.2022).

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно п.6.2 договора если иное прямо не предусмотрено Спецификацией к договору за нарушение сроков оплаты поставленного товара, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,02% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Настоящее условие не распространяется на случаи предварительной оплаты товара.

При проверке обоснованности произведенного обществом расчета суд учитывает, что пеня за просрочку оплаты товара по Спецификации № 5 должна быть начислена на сумму долга с учетом произведенного зачета, то есть на сумму 3 906 102,14 руб. (3 944 976 – 38 873,86).

Расчёт неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по УПД №221108001 от 08.11.2022 на сумму 3 906 102,14 руб.

долг

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 906 102,14

13.01.2023

20.01.2023

8
3 906 102,14 ? 8 ? 0.02%

6 249,76

-400 000

20.01.2023

Оплата задолженности

3 506 102,14

21.01.2023

31.03.2023

70

3 506 102,14 ? 70 ? 0.02%

49085,42

-500 000

31.03.2023

Оплата задолженности

3 006 102,14

01.04.2023

20.04.2023

20

3 006 102,14 ? 20 ? 0.02%

12 024,40

-300 000

20.04.2023

Оплата задолженности

2 706 102,14

21.04.2023

17.05.2023

27

2 706 102,14 ? 27 ? 0.02%

14 612,95

-500 000

17.05.2023

Оплата задолженности

2 206 102,14

18.05.2023

23.05.2023

6
2 206 102,14 ? 6 ? 0.02%

2 647,32

-500 000

23.05.2023

Оплата задолженности

1 706 102,14

24.05.2023

21.06.2023

29

1 744 976 ? 29 ? 0.02%

9 895,39

-100 000

21.06.2023

Оплата задолженности

1 606 102,14

22.06.2023

22.06.2023

1
1 606 102,14 ? 1 ? 0.02%

321,22

-184 920

22.06.2023

Оплата задолженности

1 421 182,14

23.06.2023

30.06.2023

8
1 421 182,14 ? 8 ? 0.02%

2 273,89

Итого:

97 110,35 руб.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 377 971,42 руб., в том числе по Спецификации №5 от 29.08.2022 в сумме 97 110,35 руб. (по УПД №2211080001 от 08.11.2022), по Спецификации №6 от 01.11.2022 в сумме 280 861,07 руб. (по УПД №2211110009 от 11.11.2022 в сумме 71 483,54 руб., №2211290007 от 29.11.2022 в сумме 209 377,53 руб.).

Расчет неустойки и периоды начисления судом проверены, ответчиком возражений не заявлено.

С учетом изложенного суд признал требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 377 971,42 руб. в соответствии со статьями 330, 331, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено к взысканию 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение факта оказания услуг представителя истцом согласно статье 65 АПК РФ в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг №24-СКЦ от 01.02.2023, заключенный между истцом (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель), квитанция к приходному кассовому ордеру №06 от 01.02.2023.

Согласно договору на оказание юридических услуг 01.02.2023 исполнитель обязуется оказать юридические услуги, направленные на разрешение судебного спора с ООО «Шахта Сибирская» о взыскании основного долга и неустойки по договору поставки №2471 ШС от 24.02.2023..

Стоимость услуг в суде первой инстанции составила 80 000 руб. (пункт 4.1 договора). Квитанцией к приходному кассовому ордеру №06 от 01.02.2023 оплата за оказанные услуги в размере 80 000 руб. произведена заказчиком в полном объеме.

Оценив согласно ст.71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд считает заявление истца о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Право на возмещение судебных издержек возникает при условии фактического несения стороной затрат и наличия связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом. Подлежащие взысканию расходы не ставятся в зависимость от размера удовлетворенных исковых требований. Главным критерием является разумность судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При определении разумности и обоснованности заявленных истцом к возмещению расходов на оплату услуг представителя суд также учитывает рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области №2/4-3 от 28.02.2022 (действующие на момент заключения истцом договора об оказании юридических услуг), которыми определены минимальная стоимость составления сложного искового заявления, ходатайства и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов в размере 10 000 руб., представление интересов доверителя в арбитражном суде в судебном заседании – 25 000 руб.

Исходя из изложенных выше разъяснений, с учетом критериев разумности и справедливости расходов, принимая во внимание соотношение таких факторов как несложность рассматриваемого спора (заявлено требование о взыскании долга и неустойки в рамках одного договора), сложившиеся в регионе цены на оплату услуг представителей за аналогичные услуги, оценивая объем фактически выполненной исполнителем работы, возмещению ответчиком подлежат понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., а именно: составление искового заявления 10 000 руб., участие в двух судебных заседаниях (онлайн) 16.08.2023, 11.09.2023 (которые были непродолжительны по времени, требования по существу ответчиком не оспаривались) – 20 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое).

Доводы ответчика в части того, что представленная квитанция об оплате по договору на оказание юридических услуг не является надлежащим доказательством, поскольку истцом представлен договор об оказании юридических услуг №24-СКЦ, а квитанция содержит ссылку на номер договора 025-СКЦ суд считает несостоятельными, поскольку при рассмотрении заявлений о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя имеет значение доказанность факта несения расходов в рамках спорного дела, а также оказание услуг. Кроме того, между истцом и исполнителем отсутствуют разногласия относительно оплаты юридических услуг. Доказательств того, что указанная оплата произведена по иному договору, заключенному между истцом и ИП ФИО2, не представлено. Также суд отмечает, что наличие письменного договора на оказание юридических услуг не имеет решающего правового значения для решения вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку не опровергает факта оказания услуг, и не означает невозможности возместить заявителю понесенные расходы. Указанный правовой подход отражен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2015 по делу N 304-ЭС15-9172.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, относятся на ответчика.

Возлагая на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в полном размере, суд исходит из того, что зачет встречных обязательств заявлен в возражениях на иск и установлен только в ходе судебного разбирательства.

С учетом уменьшения истцом исковых требований, госпошлина в размере 626 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный Кабельный Центр» (ИНН <***>) 9 485 748 руб. 14 коп. долга, 377 971 руб. 42 коп. неустойки, 72 520 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, а всего – 9 966 239 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части иска и заявлении о взыскании судебных расходов – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный Кабельный Центр» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 626 руб., уплаченную по платежному поручению № 444 от 30.06.2023.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Ю.С. Камышова