Решение от 10 февраля 2021 г. по делу № А07-31639/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31639/2019
г. Уфа
10 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Уралдорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургдорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 446 103 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 305 545 руб. 07 коп. с продолжением начисления, начиная с 10.09.2019г. по дату фактического погашения задолженности

Без участия сторон.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Уралдорстрой" к Обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургдорстрой" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 446 103 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 305 545 руб. 07 коп. с продолжением начисления, начиная с 10.09.2019г. по дату фактического погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2019г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А07-38601/2017 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Уралдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 о признании недействительной сделки по зачету взаимных требований № 1 от 10.01.2018 года между ООО «Уралдорстрой» и ООО «Оренбургдорстрой» на сумму 2 232 525 рублей.

28 января 2020 года от Общества с ограниченной ответственностью "Уралдорстрой" поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

Определением 30.01.2020г. назначено судебное заседание на 18.03.2020г. для решения вопроса о возобновлении производства по делу.

03 марта 2020 года от истца в материалы дела поступил письменные пояснения. Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Определением суда 18.03.2020 г. производство по делу № А07-31639/2019 возобновлено, рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 23.04.2020 г.

Определением суда 13.04.2020 г. судебное заседание перенесено на 10.06.2020 г. 10 час. 20 мин.

Определением суда 10.06.2020 г. отложено судебное разбирательство на 03.08.2020 г.

Определением суда 03.08.2020 г. отложено судебное разбирательство на 28.09.2020 г.

24 сентября 2020 года от истца в материалы дела поступило заявление об уменьшении суммы исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 412 380 руб. 17 коп. с продолжением начисления, начиная с 25.09.2020г. по дату фактического погашения задолженности. Заявление приобщено к материалам дела.

Определением суда 28.09.2020 г. отложено судебное разбирательство на 26.11.2020 г.

Определением суда 26.11.2020 г. отложено судебное разбирательство на 17.12.2020 г.

10 декабря 2020 года от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия истца. Ходатайство приобщено к материалам дела.

11 декабря 2020 года от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия истца. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Определением суда 17.12.2020 г. отложено судебное разбирательство на 20.01.2021 г.

11 января 2020 года от истца в материалы дела поступило письменные пояснения, согласно которых истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 412 380 руб. 17 коп. с продолжением начисления с 25.09.2020г. по дату фактического погашения задолженности. Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Рассмотрев уточненные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец и следует из материалов дела, между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ООО «Уралдорстрой» (истец, Заказчик) был заключен договор № 80301-01 на техническое обслуживание и ремонт автомобильной техники от 25 марта 2017 года, согласно которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по проведению технического обслуживания и/или ремонта автомобилей Заказчика, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.

Объем работ по каждому автомобилю определяется Исполнителем при первичной диагностике, по согласованию с Заказчиком (представителем Заказчика) и в соответствии с руководством по эксплуатации и ремонту автомобиля (п. 1.2 договора).

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора, расчеты за оказанные услуги производятся путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет Исполнителя согласно выставленному счету стоимости услуг. Все расчеты по договору производятся Заказчиком в течение 3 (трех) календарных дней со дня выставления счета стоимости услуг.

По акту приема-передачи от 17.03.2017 арендатор принял от арендодателя транспортные средства. В данном акте указано, что транспортные средства частично передаются в нерабочем состоянии, подлежат ремонту.

Как следует из материалов дела, исполнитель выполнил для заказчика работы по вышеуказанному договору на сумму 2 232 525 руб. 00 коп.

В подтверждение фактического оказания услуг были представлены заказ-наряды за период с 01.04.2017г. по 20.10.2017г.

Транспортные средства по акту возврата от 29.12.2017 возвращены их собственнику - обществу "Оренбургдорстрой". В данном акте указано, что транспортные средства передаются в рабочем состоянии без повреждений.

29.12.2017 обществом "Уралдорстрой" в адрес общества "Оренбургдорстрой" направлено заявление о зачете взаимных требований № 12/10, в котором указал на то, что им произведены ремонтные работы по восстановлению работоспособности транспортных средств на сумму 2 232 525 руб., в связи с чем, на основании пункта 2.1.4 договора аренды транспортных средств от 01.03.2017 № 032017-01 просил произвести зачет названной суммы понесенных расходов на восстановительный ремонт арендованных транспортных средств в счет уплаты арендных платежей в порядке, предусмотренном статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сторонами подписан акт взаимозачета от 10.01.2018г. № 1, по условиям которого стороны констатируют, что общество "Уралдорстрой" имеет задолженность перед обществом "Оренбургдорстрой" по договору аренды транспортных средств от 01.03.2017г. № 032017-01 в сумме 2 449 032 руб. 20 коп., а общество "Оренбургдорстрой" имеет задолженность перед обществом "Уралдорстрой" согласно пункту 2.1.4 договора аренды транспортных средств от 01.03.2017г. № 032017-01 за произведенный ремонт арендованных транспортных средств в сумме 2 232 525 руб.; стороны пришли к соглашению, что общество "Уралдорстрой" погашает задолженность перед обществом "Оренбургдорстрой" путем взаимозачета в сумме 2 232 525 руб.

Решением Арбитражного суда Республика Башкортостан от 21 июня 2018 года по делу № A07-38601/2017 Общество с ограниченной ответственностью «Уралдорстрой» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Фактически обществом «Уралдорстрой» был произведен капитальный ремонт (неотделимые улучшения) принятых в аренду транспортных средств, принадлежащих ответчику.

Факт выполнения данных работ на сумму 2 232 525 руб., а также факт необходимости возмещения стоимости произведённых работ по ремонту принятых в аренду транспортных средств, подтвержден ответчиком в акте взаимозачета №1 от 10.01.2018г.

Таким образом, как указал истец, ООО «Оренбургдорстрой» (ответчик) должен возместить ООО «Уралдорстрой» (истец) стоимость понесенных расходов по капитальному ремонту транспортных средств в сумме 2 232 525 руб.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2019 года по делу А07-38601/2017, оставленного без изменения постановлением восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 года и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2020г., признан недействительным акт зачета взаимных требований № 1 от 10.01.2018 года на сумму 2 232 525 рублей, подписанный между обществом с ограниченной ответственностью «Уралдорстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Оренбургдорстрой»; применены последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Оренбургдорстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралдорстрой» денежных средств в размере 2 232 525 руб., восстановления задолженности общества с ограниченной ответственностью «Уралдорстрой» перед обществом с ограниченной ответственностью «Оренбургдорстрой» в размере 2 232 525 руб.

Таким образом, судом, в рамках дела о банкротстве ООО «Уралдорстрой» был разрешен вопрос о взыскании с ООО «Оренбургдорстрой» 2 232 525 руб. суммы расходов на произведенный капитальный ремонт транспортных средств, однако, вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках указанного спора судом не разрешен.

На основании изложенного, в рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018г. по 24.09.2020г. в размере 412 380 руб. 17 коп. с продолжением начисления, начиная с 25.09.2020г. по дату фактического погашения задолженности.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации основано на несвоевременной оплате ответчиком стоимости аренды и оказанных услуг.

С учетом изложенного, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими средствами в сумме 412 380 руб. 17 коп. за период с 10.01.2018г. по 24.09.2020г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, изложенных в пункте 29.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, следует, что при признании судом недействительными действий должника по уплате денег на основании статей 61.2 и 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

По аналогичным правилам определяется момент, с которого начисляются предусмотренные законом (например, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) или договором проценты (с учетом статей 4 и 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") на восстановленное требование кредитора.

Следовательно, по общему правилу при признании сделки недействительной на основании статей 61.2, 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной. Вместе с тем, если будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются соответствующие основания недействительности ранее признания ее недействительной, проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.03.2017 N 305-ЭС16-19173, усматривается, что осведомленность кредитора о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества является одним из обязательных оснований, квалифицирующих сделку, совершенную ранее, чем за месяц до принятия заявления о банкротстве, как недействительную по признаку предпочтительности. Вопрос об осведомленности кредитора входит в предмет доказывания при оценке действительности сделки, при этом представляет собой преюдициальный факт, который не может быть пересмотрен впоследствии (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 года, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2020 года по делу А07-38601/2017 установлена осведомленность общества «Оренбургдорстрой» о неплатежеспособности должника на момент совершения оспариваемого зачета и о наличии иных неисполненных обязательств, срок исполнения которых наступил ранее обязательств, возникших перед ответчиком, с учетом его аффилированности по отношению к должнику, подконтрольности должника и ответчика одному лицу - ФИО4 (страница 5, 6 постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2020 года).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что о наличии признаков недействительности сделки общество «Оренбургдорстрой» знало на момент подписания акта взаимозачета от 10.01.2018г. № 1.

Таким образом, проценты подлежат начислению с даты совершения сделки.

Предложенный истцом расчет процентов судом проверен, период просрочки определен верно и признан судом обоснованным.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания процентов законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 412 380 руб. 17 коп.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами с 25.09.2020 года по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с уточнением размера исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Оренбургдорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уралдорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 412 380 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления на сумму долга с 25 сентября 2020 года по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России до фактической оплаты долга и 11 248 руб. 00 коп. суммы расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Уралдорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 510 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 118 от 09.09.2019г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев