Постановление от 28 августа 2025 г. по делу № А12-45091/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-45091/2019
г. Саратов
29 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена  21 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен  29 августа 2025 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Измайловой А.Э., Рябихиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции заявление финансового управляющего ФИО2 ФИО3 о признании недействительной сделки, заключенной между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Спортивный клуб «Волчок», применении последствий ее недействительности, по делу № А12-45091/2019,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2020 ФИО2 (далее также должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

12.07.2021 в арбитражный суд Волгоградской области от финансового управляющего поступило заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в котором управляющий просит:

- признать недействительным договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности от 14.11.2019, кадастровый номер 34:34:070004:34, расположенного по адресу: г. Волгоград в квартале 07_03_004 в Кировском районе, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Спортивный клуб «Волчок» (далее – ООО «Спортивный клуб «Волчок»).

- признать недействительными изменения к договору аренды земельного участка от 27.11.2009 № 8886 (учетный № 7-14-33, кадастровый номер 34:34:070004:34) от 20.03.2020;

- применить последствия недействительности сделки, возвратив в конкурсную массу должника право аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, кадастровый номер 34:34:070004:34, расположенного по адресу г. Волгоград в квартале 07_03_004 в Кировском районе.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2021 заявление финансового управляющего должника ФИО3 удовлетворено. Признан недействительным договор переуступки права аренды земельного участка, кадастровый номер 34:34:070004:34, расположенного по адресу г. Волгоград в квартале 07_03_004 от 14.11.2019, заключенный между ФИО2 и ООО «Спортивный клуб «Волчок», а также изменения к договору аренды земельного участка от 27.11.2009 №8886 от 20.03.2020. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу права аренды земельного участка кадастровый номер 34:34:070004:34, расположенного по адресу г. Волгоград в квартале 07_03_004.

Определением суда от 18.10.2022 процедура реализации имущества ФИО2 завершена. Прекращены полномочия финансового управляющего ФИО3 В отношении ФИО2 не применены правила об освобождении от исполнения обязательств.

Не согласившись с определением арбитражного суда от 07.10.2021 ООО «Спортивный клуб «Волчок» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2021 по делу № А12-45091/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

01.03.2025 ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2021 отменить, перейти к рассмотрению заявления финансового управляющего должника ФИО3 о признании недействительной сделки, заключенной между ФИО2 и ООО «Спортивный клуб «Волчок», и применении последствий ее недействительности, по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В обосновании апелляционной жалобы ФИО2, в том числе, указано на вынесение обжалуемого судебного акта в отсутствие надлежащего извещения должника, чем были нарушены права и законные интересы ФИО2, в связи с чем, заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2025 ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование удовлетворено. Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу № А12-45091/2019 отменены. Суд перешел к рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО2 ФИО3 о признании недействительной сделки, заключенной между ФИО2 и ООО «Спортивный клуб «Волчок», применении последствий ее недействительности по делу № А12-45091/2019, по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Отменяя судебный акты, суд апелляционной инстанции исходил из того, что должнику судебная корреспонденция по адресу регистрации никогда не направлялась. Должник достоверной информацией о вынесении обжалуемого судебного акта не располагал. О вынесенном судебном акте узнал после освобождения из мест лишения свободы и ознакомления с материалами дела о банкротстве, что явилось основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.

От ФИО2 поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, оставил его без удовлетворения, поскольку суд апелляционной инстанции уже перешел к рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО2 ФИО3 о признании недействительной сделки, заключенной между ФИО2 и ООО «Спортивный клуб «Волчок», применении последствий ее недействительности по делу № А12-45091/2019, по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 27.11.2009 между администрацией г. Волгограда (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № 8886, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование на 11 месяцев земельный участок с кадастровым номером 34:34:070004:34, площадью 9 747 кв.м, для размещения ледового катка.

На основании Распоряжения председателя Комитета земельных ресурсов администрации г. Волгограда от 03.06.2011 № 307-рз срок аренды был продлен до 03.06.2016 (изменение к договору аренды от 03.06.2011).

В последующем, действие договора аренды было возобновлено на тех же условиях на неопределенный срок на основании статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ответа, представленного Департаментом муниципального имущества Администрации Волгограда № 4248/108 от 25.11.2020 ФИО2 ранее был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 34:34:070004:34, площадью 9 747 кв.м, расположенный по адресу: г. Волгоград в квартале 07_03_004 в Кировском районе, предоставленный по договору аренды земельного участка от 27.11.2009 № 8886 (договорные отношения прекращены 14.11.2019).

Вышеуказанное право аренды перешло от ФИО2 к ООО «Спортивный клуб «Волчок» на основании договора переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности от 14.11.2019.

В соответствии с выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:34:070004:34 арендатором является ООО «Спортивный клуб «Волчок», государственная регистрация № 34:34:070004:34-34/209/2019-3 от 02.12.2019.

На основании вышеупомянутой записи внесенной в ЕГРН, 20.03.2020 между Департаментом муниципального имущества Администрации Волгограда и ООО «Спортивный клуб «Волчок» согласованы и подписаны изменения к договору аренды земельного участка от 27.11.2009 № 8886 (учетный № 7-14-33, кадастровый номер 34:34:070004:34), в соответствии с которыми с 02.12.2019 установлен следующий состав арендаторов: ООО «СК «Волчок».

В соответствии с пунктом 2.1 договора переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности от 14.11.2019, размер платы за переуступку права аренды участка составляет 8 500 руб.

Финансовый управляющий, обращаясь в суд с настоящим заявлением, указал, что оспариваемая сделка является недействительной по основаниям пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку заключена при неравноценном встречном предоставлении.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Статьей 213.32 Закона о банкротстве предусмотрена возможность оспаривания сделок должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2019, оспариваемая сделка совершена 14.11.2019, то есть чуть более месяца до принятия заявления о признании банкротом, таким образом подпадает под признаки пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63), если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Исходя из пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве для решения вопроса о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной необходимо установить факт равноценности/неравноценности встречного исполнения по сделке.

В соответствии с п. 2.1 договора переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности от 14.11.2019, размер платы за переуступку права аренды участка составляет 8 500 руб.

Статьей 392.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В силу пункта 1 статьи 392.1 ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

По смыслу приведенных норм, договоры передачи прав по договорам аренды в принципе предусматривают встречное исполнение обязательств сторонами.

Вместе с тем, для определения равноценности данного встречного исполнения надлежит установить соответствие стоимости уступаемых прав требований и размер переводимого долга.

Согласно отчета об оценке № Н-487 от 30.06.2021, представленного профессиональным оценщиком ФИО4 в отношении права аренды за пользование земельным участком площадью 9 747 кв.м (кадастровый номер 34:34:070004:34, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для целей, несвязанных со строительством - размещение ледового катка), расположенного по адресу: Волгоградская обл., г. Волгоград, в квартале 07_03_004 в Кировском районе рыночная стоимость составляет 13 373 000 руб.

Данный отчет об оценке принимается судом в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости права аренды имущества, учитывая, что отчет не оспорен лицами, участвующими в деле.

Ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы сторонами не заявлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о неравноценном встречном предоставлении в рамках договора переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности от 14.11.2019 кадастровый № 34:34:070004:34, заключенного между ФИО2 и ООО «Спортивный клуб «Волчок»

При этом на момент совершения оспариваемой сделки ФИО2 отвечал признакам неплатежеспособности, поскольку у него имелась непогашенная задолженность перед кредиторами.

Так, по состоянию на 04.12.2019 сумма  задолженности ФИО2 только перед налоговым органом составляла 4 301 859,36 руб.

Кроме того, стороны сделки в силу положений статьи 19 Закона о банкротстве являются заинтересованными лицами по признаку наличия родственных отношений, что не оспаривается участниками спора.

Так, в материалы дела представлен ответ Замоскворецкого отдела ЗАГС от 08.09.2021 №2 8578 с приложением выписки – запись акта о заключении брака №1 от 08.03.2004 между ФИО2 и ФИО5 (после брака – ФИО6).

В судебном заседании 30.09.2021 представитель ООО «Спортивный клуб «Волчок» ФИО6 на вопрос суда пояснила, что является супругой должника, при этом, директором ООО «Спортивный клуб «Волчок» является ФИО7, мать ФИО6 (супруги должника).

Также ФИО6 сообщила суду, что знала о финансовым трудностях супруга в спорный период.

В силу статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Таким образом, договор переуступки, а также изменения к договору аренды земельного участка от 27.11.2009 № 8886 от 20.03.2020 заключены между заинтересованными лицами.

Кроме того, в результате данных последовательных взаимосвязанных сделок актив должника в виде права аренды выбыл из титульного владения неплатежеспособного арендатора – ФИО2 в пользу аффилированного формально платежеспособного лица – ООО «СК Волчок», но фактически имущество в виде права аренды земельного участка осталось во владении ФИО6 и членов его семьи.

В пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 разъяснено, что в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

Вместе с тем право аренды подлежит включению в конкурсную массу как имущественный актив должника, за счет реализации которого возможно пропорциональное погашение требований кредиторов.

Соглашение о перенайме согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ предусматривает одновременную передачу бывшим арендатором новому арендатору всех прав и обязанностей по договору аренды и потому представляет собою сделку по передаче договора (статья 392.3, пункт 3 статьи 423 ГК РФ), вследствие чего безвозмездная передача указанного актива заинтересованному лицу повлекла причинение вреда имущественным правам кредиторов.

При наличии неисполненных обязательств перед кредиторами безвозмездная передача должником ликвидного актива заинтересованному лицу причинила ущерб кредиторам должника.

Таким образом, оспариваемые договоры о передаче прав и обязанностей по договорам аренды являются недействительными, как по пункту 1, так и по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В качестве последствий признания сделок недействительными, подлежит применению односторонняя реституция в виде возврат в конкурсную массу должника права аренды земельного участка (пункт 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Как установлено материалами дела, первая оспариваемая сделка в цепочке сделок связана с передачей должником в пользу заинтересованного лица – ООО «СК «Волчок» права аренды земельного участка за 8 500 руб. Материалы дела не содержат доказательств оплаты со стороны ООО «СК «Волчок» права аренды земельного участка за 8 500 руб. Соответствующие платежные документы не представлены. Указанная сделка заключена между аффилированными лицами, в связи с чем, к обстоятельствам оплаты за уступленное право суд апелляционной инстанции применяет повышенный стандарт доказывания и приходит к выводу об отсутствии оплаты за уступленное право со стороны ООО «СК «Волчок».

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о безвозмездности оспариваемой сделки, что позволяет квалифицировать ее по части 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и применить одностороннюю реституцию при применении последствий недействительности сделки.

Судом также учитывается, что на спорном земельном участке как следует из материалов дела № А12-33193/2019 имеются объекты, самовольно построенные ООО «СК Волчок» - нежилое здание (Лит. А), общей площадью 673,2 кв.м, назначение административное, инвентарный номер 005460, кадастровый номер 34:34:07:0004:34:005460, расположенное по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. Никитина, №129 и незавершенное строительством нежилое здание (Лит. Б), общей площадью 194,22 кв.м, назначение сервисное, инвентарный номер 005460, кадастровый номер 34:34:07:0004:34:005460, расположенное по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. Никитина, №129.

В рамках дела № А12-33193/2019 Арбитражным судом Волгоградской области отказано ООО «СК «Волчок» в признании права собственности на указанные самовольно построенные строения.

Согласно статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением, установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права.

Решением от 04.03.2020 по делу № А12-33193/2019 отказано ООО «Спортивный клуб «Волчок» о признании права собственности на данные нежилые здания, поскольку они являются самовольными постройками – объектами незавершённого строительства, относящимся к капитальным сооружениям.

Также судом отмечено, что договор аренды спорного земельного участка заключался в целях размещения ледового катка, а не для целей возведения на нем объектов капитального строительства

Таким образом, в конкурсную массу должника возвращается право аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:070004:34 обремененное двумя самовольными постройками, однако судом учитывается, что фактически пользователем (арендатором) земельного остается ФИО2, а строительство двух самовольных объектов производилось подконтрольным ему и членам его семьи - ООО «Спортивный клуб «Волчок». При таких обстоятельствах негативные последствия, связанные с самовольным строительством зданий подлежат устранению виновными лицами и не являются  препятствием  возврата в конкурсную массу права аренды земельного участка.

В определении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2025 финансовому управляющему ФИО2 ФИО3 предлагалось представить письменную позицию по делу, указать на актуальность иска в настоящее время и на возможность применения последствий недействительности сделки, с учетом ранее вынесенных и вступивших в законную силу судебных актов по настоящему спору. Финансовому управляющему ФИО2 ФИО3 и иным лицам, участвующим в деле, предлагалось представить апелляционному суду актуальную информацию об арендаторе спорного земельного участка в настоящее время, представить соответствующие документы.

Вместе с тем, доказательства исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2021 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу № А12-45091/2019 в суд апелляционной инстанции не представлены, следовательно, основания для применения последствий недействительности сделок не отпали. В деле отсутствуют сведения и документы о сносе самовольных строений на спорном земельном участке и возврате земельных участков муниципалитету свободными от строений, не представлены сведения о передаче в аренду спорных земельных участков иным лицам.

При этом, апелляционным судом учитывается следующее.

Из общедоступной информации и сведений, размещенных в ЕФРСБ, апелляционным судом установлено, что в рамках ранее вступивших в законную силу судебных актов по настоящему обособленному спору, по заявлению финансового управляющего был признан недействительным договор переуступки права аренды земельного участка кадастровый номер 34:34:070004:34, расположенного по адресу г. Волгоград в квартале 07_03_004 от 14.11.2019, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Спортивный клуб «Волчок», а также изменения к договору аренды земельного участка от 27.11.2009 №8886от 20.03.2020. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника права аренды земельного участка кадастровый номер 34:34:070004:34, расположенного по адресу г. Волгоград в квартале 07_03_004 (определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2021). Между тем, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда уведомлением от 13.01.2022 заявил об одностороннем отказе от исполнения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:34:070004:34. Финансовым управляющим направлено заявление в арбитражный суд о признании недействительным отказа Департамента от исполнения договора аренды. Определение суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, финансовому управляющему было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, материалы настоящего дела не содержат информацию о том, что находившийся в аренде ФИО2 и ООО СК «Волчек» спорный земельный участок возвращен муниципалитету в лице Департамента муниципального имущества администрации Волгограда и его аренда ответчиками фактически прекратилась.

Судом апелляционной инстанции также учитывается, что судебными актами апелляционного суда в рамках основного дела о банкротстве ФИО2 отменены судебные акты о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, процедуры реализации его имущества и определение о завершении процедуры реализации имущества должника, введена процедура реализации имущества должника, вновь утвержден прежний финансовый управляющий должника и вопрос о дальнейших процессуальных действиях направлен в суд первой инстанции.

В связи с этим, финансовому управляющему должника следует в рамках исполнения судебного акта по настоящему спору в части возврата в конкурсную массу права аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:070004:34, расположенного по адресу г. Волгоград в квартале 07_03_004 связаться с Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда, направив соответствующий запрос, и получить информацию об актуальности  в настоящий момент уведомления ДМИ от 13.01.2022 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:34:070004:34.

При наличии действующего одностороннего отказа от исполнения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:34:070004:34 со стороны Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда, возвращенное в конкурсную массу право аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:070004:34 подлежит исключению из конкурсной массы.

Поскольку лицами, участвующими в деле не представлены доказательства возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в размере 6 000 руб., в связи с чем, имеются основания для взыскания с ООО «Спортивный клуб «Волчок» в пользу ФИО2 судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

заявление финансового управляющего ФИО2 ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным договор переуступки права аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:070004:34, расположенного по адресу г. Волгоград в квартале 07_03_004 от 14 ноября 2019 года, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Спортивный клуб «Волчок», а также изменения к договору аренды земельного участка от 27 ноября 2009 года № 8886 от 20 марта 2020 года.

Применить последствия недействительности сделки.

Возвратить в конкурсную массу право аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:070004:34, расположенного по адресу г. Волгоград в квартале 07_03_004.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спортивный клуб «Волчок» в пользу ФИО2 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в размере 6 000 руб.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                          О.В.  Грабко


Судьи                                                                                                         А.Э. Измайлова


                                                                                                                    И.А. Рябихина