Решение от 17 января 2017 г. по делу № А12-69297/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: (8442) 23-00-78 факс: (8442) 24-04-60


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград Дело № А12-69297/2016

« 18 » января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2017 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой Е.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медицинский диагностический центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Заинтересованное лицо: ФИО1

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 09.01.2017 №4;

от общества с ограниченной ответственностью «Медицинский диагностический центр»: ФИО3, директор, протокол №4 от 27.01.2015г.; приказ №3 от 27.01.2015г.;

от ФИО1: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области (далее – заявитель, ТО Росздравнадзора) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медицинский диагностический центр» (далее - общество, ООО «МДЦ») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик признает выявленные нарушения, просит назначить минимальное наказание.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью «Медицинский диагностический центр» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.04.2012.

Основным видом экономической деятельности общества, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц являются деятельность больничных организаций.

Как следует из материалов дела, в ТО Росздравнадзора поступила жалоба ФИО1 (вх. № 715 от 27.10.2016) о нарушении ее прав в сфере здравоохранения обществом с ограниченной ответственностью «Медицинский диагностический центр».

Для рассмотрения жалобы, ТО Росздравнадзора был издан приказ от 31.10.2016 № 1023 о проведении внеплановой документарной проверки ООО «МДЦ» с привлечением аккредитованного эксперта - заведующего по клиническому отделу ФГУП «НИИ ГТП» ФМБА России ФИО4 (свидетельство об аккредитации № 836 - АКГ от 30.06.2011, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития) и направлен мотивированный запрос директору ООО «МДЦ» о предоставлении документации.

В ходе проведения проверки ТО Росздравнадзора проанализирована медицинская документация:

-заверенная копия медицинской документации ФИО1;

-пояснения руководителя учреждения по вопросу организации оказания периодического медицинского осмотра 27.09.2016 сотрудников МДОУ «Детский сад № 368»;

-заверенная копия состава бригады врачебной комиссии, проводившей периодический медицинский осмотр сотрудников МДОУ «Детский сад № 368» 27.09.2016;

-заверенные копии протокола врачебной комиссии и выкопировки из журнала в отношении ФИО1;

-заверенная копия соглашения между ООО «МДЦ» и МДОУ «Детский сад № 368»;

- заверенные копии документов о профессиональной подготовке врачей - специалистов и среднего медицинского персонала, принимавших участие в проведении периодического медицинского осмотра сотрудников МДОУ «Детский сад № 368» 27.09.2016(Логуновой Л.М., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12).

ТО Росздравнадзора при анализе представленных документов установлено следующее.

ООО «МДЦ» согласно единому реестру лицензий Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения осуществляет медицинскую деятельность в соответствии с лицензией от 10.08.2016 № ЛО-34-01-003096, только по одному адресу: <...>.

Согласно лицензии от 10.08.2016 № Л0-34-01-003096, действующей в период проведения периодического медицинского осмотра ФИО1, обществу предоставлено право на выполнение работ, оказание услуг, составляющие лицензируемый вид деятельности, а именно:

1.При оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы

1.1.при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по:

-медицинскому массажу;

-организации сестринского дела;

-сестринскому делу;

-физиотерапии.

1.2.при оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по:

-терапии

1.3.при оказании первичной специализированной медико-санитарной в амбулаторных условиях по:

-дерматовенерологии;

-ультразвуковой диагностике;

-урологии;

-физиотерапии;

-хирургии;

-эндокринологии;

-акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий);

-косметологии;

-мануальной терапии;

-неврологии;

-организации здравоохранения и общественному здоровью;

-оториноларингологии (за исключением кохлеарной имплантации);

-офтальмологии;

-профпатологии;

2.При проведении медицинских осмотров, освидетельствований и медицинских экспертиз организуются и выполняются следующие работы (услуги):

2.1.при проведении медицинских осмотров по:

-медицинским осмотрам (предварительным, периодическим);

-медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым);

2.2.при проведении медицинских экспертиз по:

-экспертизе профессиональной пригодности;

-экспертизе временной нетрудоспособности;

-экспертизе качества медицинской помощи.

27.09.2016ООО «МДЦ» осуществлен выезд в МДОУ «Детский сад № 368» по адресу: <...>, где был проведен периодический медицинский осмотр сотрудников детского сада согласно Соглашению о намерении на заключение договора о предоставлении платных услуг без номера от 19.09.2016 и указанные в акте проверки от 25.11.2016 № 805/34160701075984.

Согласно записям, в представленной заверенной копии медицинской карты без номера при прохождении периодического медицинского осмотра ФИО1 выполнены работы (услуги), не предусмотренные лицензией по специальностям: психиатрия, психиатрия-наркология, стоматология, клиническая лабораторная диагностика, рентгенология, функциональная диагностика.

Кроме того, ООО «МДЦ» представлена заверенная копия Договора № 107 на оказание медицинских услуг от 01.03.2016 с ГУЗ «Клиническая поликлиника № 1», согласно которому в медицинских осмотрах принимают участие врачи и средние медицинские работники указанного государственного учреждения здравоохранения: ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, не являющиеся сотрудниками ООО «МДЦ».

Таким образом, в ходе проверки выявлены нарушения:

- ч.1 ст. 8, ч 1. ст. 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» - обществом осуществляются работы (услуги), не указанные в лицензии, а именно: ООО «МДЦ» не имеет лицензии на осуществление работ (услуг) по специальностям, отсутствующим в лицензии на осуществление медицинской деятельности № Л0-34-01-003096 от 10.08.2016 по: психиатрии, психиатрии-наркологии, стоматологии, клинической лабораторной диагностике, функциональной диагностике, рентгенологии;

- п.п. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п.п. а), п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291), а именно: ООО «МДЦ» осуществляется медицинская деятельность по адресу, не указанному в лицензии, а именно ООО «МДЦ» не имеет лицензии на осуществление медицинской деятельности по адресу: <...>, отсутствующему в лицензии на осуществление медицинской деятельности от 10.08.2016 № Л0-34-01-003096;

- п.п. 2 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» п.п. д) п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291), а именно: к медицинской деятельности привлечены работники, при отсутствии заключенных в установленном порядке трудовых договоров с руководителем ООО «МДЦ».

В отношении общества ТО Росздравнадзора 29.11.2016 . составлен протокол об административном правонарушении № 4-С по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 2 статьи 29.9 КоАП РФ были направлены ТО Росздравнадзора в Арбитражный суд Волгоградской области для рассмотрения.

В соответствии с пунктом 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции судей арбитражного суда.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объект данного правонарушения - общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), и влечет предусмотренную данной статьей административную ответственность.

При решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо исходить из того, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое извлечение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу ст. 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что лицензируемый вид деятельности - это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В силу подп. 46 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

В соответствии с п. 3 - 10 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинской деятельностью является профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. При этом под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. Медицинская услуга представляет собой медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение. Выполнение медицинских вмешательств осуществляется только медицинскими работниками.

Материалами дела установлено, что общество не имеет лицензии на осуществление работ (услуг) по специальностям по: психиатрии, психиатрии-наркологии, стоматологии, клинической лабораторной диагностике, функциональной диагностике, рентгенологии. к медицинской деятельности привлечены работники, при отсутствии заключенных в установленном порядке трудовых договоров с руководителем ООО «МДЦ».

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, и другими материалами дела, обществом признан.

Несоблюдение обществом требования о необходимости получения специального разрешения на осуществление указанной деятельности свидетельствует о наличии вины в его действиях.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению исполнения требований законодательства в сфере лицензирования, в данном случае по осуществлению медицинской деятельности, что свидетельствует о виновности ответчика в совершении административного правонарушения.

Таким образом, поскольку в силу указанных выше норм законодательства деятельность общества относится к медицинской деятельности и подлежит лицензированию, в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, когда судом установлен факт совершения обществом административного правонарушения - осуществление предпринимательской деятельности без специальной лицензии, а такая лицензия в данном случае обязательна, имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Суд считает событие правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, установленным; вину общества доказанной.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд не усматривает оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Допущенное Обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере лицензирования медицинской деятельности, поэтому ведение такой деятельности при отсутствии специального разрешения (лицензии) представляет угрозу охраняемым общественным отношениям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд определяет меры административной ответственности, а в силу пункта 3 части 3 статьи 206 данного Кодекса в резолютивной части решения должен указать вид административного наказания и санкции, возложенные на лицо, привлеченное к административной ответственности.

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В материалах дела сведения о привлечении общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение отсутствуют, общество вину свою в совершении вмененного правонарушения признало, что судом расценивается как смягчающее вину обстоятельство.

Таким образом, учитывая наличие смягчающих вину общества обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде минимального административного штрафа, установленного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 40 000 рублей.

Суд считает, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей соответствует принципам справедливости и соразмерности наказания.

С учетом совокупности фактических обстоятельств совершенного обществом административного правонарушения, характера и степени общественной опасности деяния, личности нарушителя, отсутствия сведений о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения, и иных отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить минимальное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Медицинский диагностический центр» (юридический адрес: <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 27.04.2012, ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ИНН <***> КПП 344401001 БИК 041806001 ОКТМО 18701000

КБК 06011690040046000140 расчетный счет <***> в отделение

Волгоград г. Волгоград

УФК по Волгоградской области (Территориальный орган Росздравнадзора по Волгоградской области) л/сч <***> администратор доходов оплата административного штрафа.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Стрельникова Н.В.