Определение от 8 апреля 2026 г. АС Ростовской областиАрбитражный суд Ростовской области (АС Ростовской области) - Банкротное Суть спора: О несостоятельности (банкротстве) физических лиц АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ об отказе в истребовании доказательств Дело № А53-46264/2024 09 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тиминой Е.Ю., рассмотрев ходатайство финансового управляющего ФИО1 об истребовании доказательств в отношении должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (дата и место рождения: 21.09.1984, хут. ФИО3 Морозовского р-на Ростовской обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>, место регистрации: Ростовская обл., Мартыновский р-н, сл. Большая Мартыновка, ул. <...>), решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2025 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1. Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 18(7950) от 01.02.2025. В Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий ФИО1 с заявлением об истребовании из Центра ГИМС ГУ МЧС России по Ростовской области и Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области сведений в отношении ФИО2 и ее супруга. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в отношении должника на основании нижеследующего. Согласно статье 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы. В соответствии с положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. Судом установлено, 11.03.2026 финансовый управляющий обратился в Центр ГИМС ГУ МЧС России по Ростовской области, направив заявление о предоставлении сведений в отношении должника и ее супруга, по адресу: <...>. Однако адресом ГИМС ГУ МЧС России по Ростовской области является: 344003, <...>. Таким образом, финансовым управляющим не представлено доказательств невозможности самостоятельно получить испрашиваемые сведения, в материалы дела не представлены доказательства направления запроса в регистрирующий орган по корректному адресу и отказа в предоставлении сведений. Непоступление ответа на запрос из Управления ГАИ ГУ МВД России по Ростовской, направленного почтовым отправлением 11.03.2026 и полученного адресатом 17.03.2026 при обращении в суд 02.04.2026 не свидетельствует о невозможности получить информацию самостоятельно в рамках сроков, установленных для ответа государственным регистрирующим органом, или об отказе в предоставлении сведений. При этом положения статей 66 АПК РФ не могут рассматриваться как ординарный способ сбора сведений. В случае неполучения запрашиваемой информации, у лиц, имеющих право на ее получение, возникает право на обжалование бездействий лиц, не исполнивших запрос заявителя, а после исчерпания всех возможностей для самостоятельного получения информации, обращаться в суд за содействием в разрешении соответствующего вопроса. Суд полагает необходимым разъяснить заявителю, что в силу норм действующего законодательства, сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле о банкротстве лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность. Наличие в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия названным лицам в получении доказательств, не означает, что указанные лица могут в полном объеме переложить на суд сбор соответствующих доказательств без какого-либо документального подтверждения. Руководствуясь статьями 20.3, 213.25, 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО1 об истребовании доказательств в отношении ФИО2 отказать. Судья Е.Ю. Тимина Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (подробнее)Иные лица:АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЛИГА" (подробнее)Судьи дела:Тимина Е.Ю. (судья) (подробнее) |