Решение от 10 июля 2023 г. по делу № А33-28595/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


10 июля 2023 года


Дело № А33-28595/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 июля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 июля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Государственный специализированный проектный институт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании вернуть неосновательное обогащение,

в присутствии:

от истца: генерального директора ФИО1, на основании решения № 2/2022,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 23.09.2022 № 049/269/2022-ДОВ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Альтерготом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Государственный специализированный проектный институт» (далее – ответчик) об обязании вернуть неосновательное обогащение в натуре в виде трехшарошечных долот: 1,46 шт. – типа III 490 С-ЦВ; 7,76 шт. – типа III 393,7 С-ЦГН; 0,23 шт. – типа III 295,3 С-ГВ, об обязании возместить стоимость неосновательного обогащения в размере 2 715 629,97 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.11.2022 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениях.

Представитель ответчика требования не признала по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление и пояснениях.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2019 по делу № А33-33363/2018 установлены следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом «Государственный специализированный проектный институт» и обществом с ограниченной ответственностью «Промстрой» «20.02.2018 заключен договор №1/208784 на выполнение работ по бурению 3-х скважин и установке насосов на объекте «Реализация второго этапа «Технического проекта консервации подземных горных выработок и объектов поверхности опасного производственного объекта шахта «Хакасская» в части устройства трубопровода».

Изменения в договор внесены сторонами дополнительным соглашением от 30.05.2018 №1, дополнительным соглашением от 26.06.2018 №2 и дополнительным соглашением от 15.10.2018 №3.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить собственными силами из собственного материала и из давальческого материала заказчика работы по бурению 3-х скважин и установке насосов на объекте «Реализация второго этапа «Технического проекта консервации подземных горных выработок и объектов поверхности опасного производственного объекта шахта «Хакасская» в части устройства трубопровода» (далее - Работы) в порядке и на условиях, предусмотренных договором: локальным сметным расчетом № 1 (приложение №1 к договору), сметой № 2 (приложение № 2 к договору), технологией бурения скважин (приложение № 3 к договору), конструкцией водозаборной скважины (приложение № 4 к договору), графиком производства работ (приложение 5 к договору), а заказчик обязуется передать давальческие материалы, в соответствии с графиком поставки давальческого материала заказчиком (приложение №6 к договору), принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, в редакции согласованной сторонами в дополнительном соглашение №1 к договору, цена договора составляет 13 248 608,59 руб., в том числе включая НДС по ставке 18% - 2 020 974,19 руб., в соответствии с утвержденными сторонами локальным сметным расчетом №1, в редакции приложения №1 к дополнительному соглашению, и сметой №2, являющимися неотъемлемой частью договора.

Стороны установили в пункте 2.2. договора, что цена договора является твердой. В случае изменения объемов работ стороны заключают об этом дополнительное соглашение.

В соответствии с пунктом 2.3. договора заказчик оплачивает аванс в размере 2 182 705 руб. в течении 10 календарных дней с момента заключения договора. Оставшуюся часть заказчик оплачивает ежемесячно в течение 15 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справок по форме КС-3.

Согласно пункту 3.1 договора сторонами определены сроки начала выполнение работ – с момента подписания договора, окончание выполнения работ по договору – 25.07.2018 (в редакции дополнительного соглашения от 26.06.2018 №2).

В соответствии с пунктом 3.2 договора сроки выполнения этапов работ определены в графике производства работ (приложение №5 к договору).

Согласно пункту 4.1.2 договора заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней подписать акт о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и один экземпляр каждого документа вернуть в адрес подрядчика. В соответствии с пунктом 4.1.3 договора в случае, если в указанный в п. 4.1.2 договора срок, заказчик не подпишет акт и справку, акт и справка считаются принятым заказчиком без замечаний, работы подлежат оплате.

Согласно пункту 6.5 договора в случае задержки оплаты в сроки, установленные в разделе 2 договора, подрядчик вправе потребовать от заказчика оплаты неустойки на сумму несвоевременной оплаты в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока оплаты, установленного в договоре.

Графиком производства работ, в редакции дополнительного соглашения от 26.06.2018 №2, предусмотрены сроки:

1. Бурение 1-й скважины с 12.03.2018 по 15.05.2018;

2. Бурение 2-й скважины с 16.05.2018 по 20.06.2018;

3. Бурение 3-й скважины с 21.06.2018 по 23.07.2018.

Между сторонами подписаны акты освидетельствования:

- по скважине №1 акт освидетельствования и приёмки скважины №1 (бурение начато 19.03.2018, окончено 10.05.2018),

- по скважине №2 акт освидетельствования и приёмки скважины №2 (бурение начато 11.05.2018, окончено 22.06.2018),

- по скважине №3 акт освидетельствования и приёмки скважины №3 (бурение начато 21.06.2018, окончено 16.08.2018).

На основании и в соответствии с данными актами истцом были подготовлены акты о приемки выполненных работ по форме КС-2.

Подрядчик выполнил работы по договору на сумму 12 609 337,22 руб.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ №1 от 15.05.2018 на сумму 3 414 291,06 руб.; №2 от 15.05.2018 на сумму 119 394,29 руб.

Подрядчик подписал в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ № 3 на сумму 4 276 761,32 руб. Письмом от 28.06.2018 № 049/К050/3154 подрядчик направил акт, 03.07.2018 заказчик получил акт.

Подрядчик подписал в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ № 4 на сумму 119 394,29 руб. Письмом от 28.06.2018 № 049/К050/3154 подрядчик направил акт, 03.07.2018 заказчик получил акт.

Подрядчик подписал в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ № 5 на сумму 119 449,27 руб. Письмом от 20.09.2018 № 049/К050/4748 подрядчик направил акт, 25.09.2018 заказчик получил акт.

Подрядчик подписал в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ № 6 на сумму 5 075 322,78 руб. Письмом от 20.09.2018 № 049/К050/4748 подрядчик направил акт, 25.09.2018 заказчик получил акт.

Оплата со стороны ответчика произведена следующими платежами:

20.02.2018 в размере 1 000 000 руб. (п/п от 20.02.2018 №191);

30.05.2018 в размере 1 000 000 руб. (п/п от 30.05.2018 №499);

14.08.2018 в размере 3 009 653 руб. (п/п от 14.08.2018 №698).

Подрядчик составил корректировочные акты с учетом сведений об объемах бурения согласно актам освидетельствования скрытых работ. Согласно актам освидетельствования скрытых работ с 18.10.2018 за заказчиком числится задолженность в сумме 7 957 922,07 руб., в том числе по акту выполненных работ № 2 от 15.05.2018 в размере 0,28 руб., по акту выполненных работ № 3 от 25.06.2018 и по акту выполненных работ № 4 от 25.06.2018 в сумме 3 516 924,49 руб., по акту выполненных работ № 5 от 17.09.2018 и № 6 от 17.09.2018 в сумме 4 440 997,30 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2019 по делу № А33-33363/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» в пользу акционерного общества «Государственный специализированный проектный институт» 7 957 922,07 руб. основного долга, 1 289 553,48 руб. неустойки, 69 237,00 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Претензией от 29.07.2022 № 308 заказчик просил вернуть в натуре неиспользованное при выполнении работ по договору № 1/208784 оборудование.

В ответ письмом от 19.08.2022 № 049/К50/8501 подрядчик указал, что работы по договору выполнены в полном объеме, что подтверждено актами сдачи-приемки работ и решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-33363/2018.

Поскольку претензия оставлена без исполнения, заказчик обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные указанной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Названные правила подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 Кодекса).

Из материалов дела следует, что между акционерным обществом «Государственный специализированный проектный институт» и обществом с ограниченной ответственностью «Промстрой» «20.02.2018 заключен договор №1/208784 на выполнение работ по бурению 3-х скважин и установке насосов на объекте «Реализация второго этапа «Технического проекта консервации подземных горных выработок и объектов поверхности опасного производственного объекта шахта «Хакасская» в части устройства трубопровода».

Правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости оставшегося у подрядчика неиспользованного материала. Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 Кодекса).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2019 по делу № А33-33363/2018 установлен факт выполнения ответчиком по настоящему делу работ по договору №1/208784. Суд признал мотивы отказа от подписания односторонних актов необоснованными. Указал, что заказчик не доказал, что стоимость предъявленных работ является завышенной. Судом исследована и дана оценка доводам ООО «Промстрой» о несовпадении глубины и диаметра бурения со сметными и проектными данными (с учетом геологическим заключения ОАО «Минусинская ГРЭ»)

Решением суда с общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» в пользу акционерного общества «Государственный специализированный проектный институт» взыскано 7 957 922,07 руб. основного долга, 1 289 553,48 руб. неустойки, 69 237,00 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование об обязании вернуть неосновательное обогащение в натуре в виде трехшарошечных долот: 1,46 шт. – типа III 490 С-ЦВ; 7,76 шт. – типа III 393,7 С-ЦГН; 0,23 шт. – типа III 295,3 С-ГВ либо в виде стоимости материала в размере 2 715 629,97 руб. В обоснование иска указано, что с общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» взыскана полная стоимость работ по договору, в том числе и за спорное оборудование. В связи с изменением типов грунтов с 3-го на 4-ый тип согласно Федеральных единичных расценок на строительные и специальные строительные работы (ФЕР 81-02-04-2021 сборник 4.Скважины), ответчик выполнил работы (бурение) скважин, использовав только часть расходных материалов (долот). Заказчик работ (общество с ограниченной ответственностью «СУЭК Хакасия) удержал стоимость неиспользованных долот из оплаты обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой».

В настоящем споре позиция истца основана на необходимости применения Федеральных единичных расценок на строительные и специальные строительные работы (ФЕР 81-02-04-2021 сборник 4.Скважины) и неверном определении подрядчиком количества использованных долот.

Вместе с тем, «ФЕР-2001. ФЕР 81-02-04-2001. Государственные сметные нормативы. Федеральные единичные расценки. Федеральные единичные расценки на строительные и специальные строительные работы. Сборник 4. Скважины» (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1039/пр) (ред. от 15.06.2017) внесены в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета. Истцом не доказано наличие оснований для применения «ФЕР 81-02-04-2021 сборник 4.Скважины» при рассмотрении споров сторон по договору №1/208784, поскольку материалы дела не содержат доказательств, что выполнение работ на спорном объекте, осуществлялось с привлечением средств федерального бюджета.

Более того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства того, что спорное количество долот не использовано ответчиком при выполнении работ. Применение истцом расчетного способа определения объема расходования материала суд считает необоснованным.

Суд считает, что предъявленный иск направлен на преодоление вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2019 по делу № А33-33363/2018, что не соответствует части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Фактически иск направлен на снижение стоимости выполненных работ по договору №1/208784, которая, в силу пункта 2.1 договора является твердой.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 36 578,00 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» в доход федерального бюджета 36 578,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Щёлокова