Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А32-24185/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-24185/2022
г. Краснодар
13 июля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз имени В.И. Ленина», Краснодарский край, Новокубанский района

к Администрации Новосельского сельского поселения Новокубанского района, Краснодарский край, Новокубанский района

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

о признании права собственности на квартиру


при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

от третьих лиц: не явились.



УСТАНОВИЛ:

СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации Новосельского сельского поселения Новокубанского района о признании права собственности на квартиру № 3 в доме № 19 по ул. Комарова в п. Глубоком Новокубанского района Краснодарского края, с общей площадью 49,5 кв.м., жилой площадью 28,1 кв.м.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представили.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку, стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи, с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» является правопреемником Колхоза имени В.И. Ленина, что подтверждается п.l.6 Устава СПК. Все имущественные и неимущественные права колхоза имени В.И. Ленина были переданы его правопреемнику.

В 1977 году на основании Подрядного договора на капитальное строительство от 01.02.1977 года, заключенного между колхозом имени В.И. Ленина (Заказчик) и Гулькевическим экспериментальным сельским строительным управлением (Подрядчик), последнее взяло на себя обязательство по строительству ряда объектов капитального строительства в х. Глубоком. Среди данных объектов имелся и 18-квартирный жилой дом №19, расположенный по ул. Комарова в п. Глубоком.

В подрядном договоре данное недвижимое имущество указано как «18–кв. жилой дом №11», т.к. такой порядковый номер был присвоен данному помещению на генеральном плане застройки п. Глубокого по состоянию на 1975 год.

Строительство вышеуказанного дома производилось на собственные средства колхоза имени В.И. Ленина, что подтверждается Справкой о финансировании, являющейся Приложением к вышеуказанному договору.

Факт принадлежности вышеуказанного дома истцу также подтверждается Инвентарной карточкой о нахождении данного дома и квартиры на балансе СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» и Техническим паспортом спорного жилого помещения.

В виду невозможности в административном порядке зарегистрировать право собственности на квартиру № 3 в доме №19 по ул. Комарова в п. Глубоком Новокубанского района, СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу, что исковые требования СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Основанием иска о признании права собственности на объекты недвижимости являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 АПК РФ).

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право собственности может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

С учетом того, что дом №13 по ул. Комарова в п. Глубоком Новокубанского района, был возведен до принятия части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, спорный объект недвижимости не может быть признан самовольной постройкой.

Суд отмечает, что согласно пояснениям истца спорный жилой дом возведен в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, который устанавливал, что одним из способов защиты гражданских прав, осуществляемых в установленном порядке судом, арбитражем или третейским судом, является признание этих прав (статья 6 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года).

В статье 23 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года указано, что юридическими лицами признаются организации, которые обладают обособленным имуществом, могут от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, быть истцами и ответчиками в суде, арбитраже или в третейском суде.

Статья 24 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года относила колхозы, межколхозные и другие кооперативные и общественные организации и их объединения к юридическим лицам.

В силу статьи 99 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Здания, сооружения, средства производства и иное имущество, необходимое для осуществления уставных задач являлись собственностью колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений (статья 100 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года).

Аналогичные положения содержались и в Законе СССР от 08.12.1961 «Об утверждении основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик».

Материалами дела подтверждается, что строительство объектов жилищнокоммунального назначения является одной из целей деятельности истца и его правопредшественника.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что строительство спорного дома осуществлялось колхозом имени В.И. Ленина, согласно приведённых выше норм права, указанный объект являлся собственностью правопредшественника истца.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что строительство спорного дома осуществлялось колхозом имени В.И. Ленина, согласно приведённых выше норм права, указанный объект являлся собственностью правопредшественника истца.

Материалами дела подтверждено, что истец – СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» является правопреемником колхоза имени В.И. Ленина.

Кроме того, судом установлено следующее, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются нанимателями квартиры №3 в жилом доме №19, расположенном по адресу: <...>.

Судом указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предметам спора.

Суд отмечает, что в силу статьи 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Следовательно, сам по себе факт смены собственника и наймодателя квартиры, в которой проживает привлеченное третье лицо, не влечет за собой прекращения его права на владение и пользование жилым помещением, а также иным образом не затрагивает его интересы.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 по делу № А32-1944/2016.

На основании вышеизложенного, требования истца о признании права собственности на квартиру № 3 в жилом доме № 19, расположенном по адресу: <...> подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы следует возложить на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать за Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Колхоз имени В.И. Ленина» (ИНН <***>) право собственности на квартиру № 3 общей площадью 49,5 кв.м. в доме № 19 по ул. Комарова в п. Глубоком Новокубанского района Краснодарского края.


Вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако, не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.А. Язвенко