Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А64-7383/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-7383/2018
27 декабря 2018 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Прохоровской

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бондарский сыродельный завод», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области, г. Благовещенск

о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ (протокол № 143/18-В)

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 18.04.2018 №УФС-Н-2221/18;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 01.11.2016 №02-19/33;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям, г. Тамбов, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бондарский сыродельный завод», г. Тамбов, к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ (протокол № 143/18-В).

Определением от 11.09.2018 указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-7383/2018.

Определением от 17.10.2018 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области.

Судом установлено, что в заседание суда 24.12.2018 третье лицо не явилось, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом, в материалы дела представило письменный отзыв на заявление от 13.12.2018, согласно которому просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, требования заявителя считает обоснованными. Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителя третьего лица.

Явившийся в заседание суда представитель заявителя заявленные требования поддержал. Представитель заинтересованного лица требования заявителя отклонил.

Как следует из материалов дела, в рамках государственного задания должностным лицом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской областям 04.05.2018 в торговой точке ИП ФИО3 (<...>) осуществлен отбор проб продукции – сыр бондарский с топленым молоком производства ООО «Бондарский сыродельный завод», о чем составлен акт отбора проб (образцов) от 04.05.2018 №803586. Данная продукция отправлена на исследования в испытательную лабораторию Амурского филиала ФГБУ «Забайкальский РЦ федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору».

По результатам проведенных исследований испытательной лабораторией Амурского филиала ФГБУ «Забайкальский РЦ федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» составлен протокол испытаний от 28.06.2018 №432.

Согласно данному протоколу испытаний от 28.06.2018 №432 по результатам исследования продукции – сыра бондарского с топленым молоком производства ООО «Бондарский сыродельный завод», отобранной в торговой точке ИП ФИО3 (<...>) в данной продукции обнаружен следующий жирно – кислотный состав жировой фазы: масляная – 2,4, капроновая – 1,5, каприловая – 0,9, каприновая – 2,1, деценовая – 0,2, лауриновая – 2,6, миристиновая – 7,9, мирисголеиновая – 0,6, пальмитиновая – 34,9, пальмитолеиновая – 0,5, стеариновая – 6,0, олеиновая – 28,9, линолевая – 9,8, линоленовая – 0,3, арахиновая – 0, бегеновая – 0.

Сославшись на данные результаты исследования продукции, изложенные в протоколе испытаний от 28.06.2018 №432, административный орган пришел к выводу о наличии факта фальсификации молочного жира производителем указанного молочного продукта посредством использования немолочных видов сырья, которые не были заявлены в составе продукции, что не соответствует требованиям пунктов 30, 31, 32 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №67, п. 1 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880.

В связи с указанными обстоятельствами Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ООО «Бондарский сыродельный завод» выдано предписание от 13.08.2018 №18/13 о приостановлении действия декларации о соответствии от 24.08.2017 регистрационный номер ЕАЭС №RU Д-RU. АЮ28.В.02132 в части, касающейся сыра «Бондарский со вкусом топленого молока», изготовитель продукции ООО «Бондарский сыродельный завод», юридический адрес: <...>, в период с 13.08.2018 до 23.08.2018.

Письмом от 14.08.2018 №УФС-КХ-1597/18 Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям известило ООО «Бондарский сыродельный завод» о необходимости явиться 28.08.2018 в 14 час. 00 мин. для дачи объяснений и составления (подписания) протокола об административном правонарушении.

28.08.2018 государственным инспектором отдела внутреннего и пограничного ветеринарного контроля и надзора Управления в отношении ООО «Бондарский сыродельный завод» в присутствии его представителя составлен протокол №143/18-В об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

С целью привлечения ООО «Бондарский сыродельный завод» к административной ответственности за совершение названного правонарушения заявитель обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

При этом в соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие либо создавшие возможность причинение вреда.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В силу ст. 11 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 года №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

Пунктом 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в том числе, в целях защиты жизни или здоровья граждан.

На основании ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), объектами технического регулирования которого являются пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В соответствии с ч.1 ст. 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №67 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013).

Согласно ст. 2 ТР ТС 033/2013 настоящий технический регламент распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза и используемые в пищевых целях, включая: сырое молоко - сырье, обезжиренное молоко (сырое и термически обработанное) - сырье, сливки (сырые и термически обработанные) - сырье; молочную продукцию; процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции; функциональные компоненты, необходимые для производства продуктов переработки молока.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно материалам дела основанием для обращения в суд с заявлением о привлечении ООО «Бондарский сыродельный завод» к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ послужили протокол об административном правонарушении от 28.08.2018 №143/18-В и изложенные в нем нарушения, как указано административным органом, выявленные Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям по результатам испытаний продукции Общества (сыра «Бондарский со вкусом топленого молока»), отбор проб которой осуществлен в торговой точке ИП ФИО3 (<...>).

Из содержания протокола об административном правонарушении от 28.08.2018 №143/18-В следует, что административным органом установлен факт фальсификации молочного жира производителем молочного продукта – сыра «Бондарский со вкусом топленого молока» посредством использования немолочных видов сырья, которые не были заявлены в составе продукции, что не соответствует требованиям пунктов 30, 31, 32 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №67, п. 1 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880. К данному выводу административный орган пришел на основании результатов исследования продукции, изложенных в протоколе испытаний от 28.06.2018 №432.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, материалы, полученные заявителем по результатам исследования отобранного образца продукции, которые зафиксированы в протоколе испытаний от 28.06.2018 №432, являются одним из основных доказательств по делу о привлечении ООО «Бондарский сыродельный завод» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Между тем, из содержания представленного в материалы дела протокола испытаний от 28.06.2018 №432 следует, что по результатам исследования продукции – сыра «Бондарский с топленым молоком» производства ООО «Бондарский сыродельный завод», отобранной в торговой точке ИП ФИО3 (<...>), в данной продукции обнаружен следующий жирно – кислотный состав жировой фазы: масляная – 2,4, капроновая – 1,5, каприловая – 0,9, каприновая – 2,1, деценовая – 0,2, лауриновая – 2,6, миристиновая – 7,9, мирисголеиновая – 0,6, пальмитиновая – 34,9, пальмитолеиновая – 0,5, стеариновая – 6,0, олеиновая – 28,9, линолевая – 9,8, линоленовая – 0,3, арахиновая – 0, бегеновая – 0. Согласно тому же протоколу испытаний от 28.06.2018 №432 указанный состав жировой фазы не нарушает и не превышает по показателям установленных нормативов. Сведений об использовании немолочных видов сырья и фальсификации молочного жира в исследуемом продукте – сыре «Бондарский со вкусом топленого молока» данный протокол испытаний от 28.06.2018 №432 не содержит. Иных доказательств, подтверждающих данный факт, заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении от 28.08.2018 №143/18-В не подтверждаются материалами дела а, следовательно, не подтверждают событие административного правонарушения, вмененного Обществу.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Отсутствие состава или события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен располагать неопровержимыми доказательствами совершения хозяйствующим субъектом правонарушения и наличия в его деянии факта нарушения обязательных требований; собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения и представленные суду доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие события правонарушения. При отсутствии таких доказательств, в случае имеющихся противоречий относительно наличия факта нарушения и при отсутствии у административного органа данных, исключающих такие противоречия, событие правонарушения нельзя признать доказанным.

Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами по делу при привлечении лиц к административной ответственности (ст. 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что материалы административного дела, в частности протокол об административном правонарушении и материалы, полученные заявителем по результатам анализа отобранного образца продукции, которые зафиксированы в протоколе испытаний от 28.06.2018 №432, не могут быть признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими факт фальсификации молочного жира в продукции посредством использования немолочных видов сырья, которые не были заявлены в составе продукции, а следовательно и факт нарушения ООО «Бондарский сыродельный завод» требований пунктов 30, 31, 32 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», п. 1 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что событие вменяемого Обществу правонарушения административным органом не доказано, факт нарушений ООО «Бондарский сыродельный завод» требований пунктов 30, 31, 32 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», п. 1 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» не подтвержден.

С учетом вышеизложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям требований о привлечении ООО «Бондарский сыродельный завод» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям, г. Тамбов, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бондарский сыродельный завод», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья М.А. Плахотников