Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А31-13981/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-13981/2021
г. Кострома
02 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Лешуковой С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ОГРН 1034408610411, ИНН 4401006568) к муниципальному предприятию города Костромы «Городские ритуальные услуги» (ОГРН 1024400510980, ИНН 4401005388) о взыскании 2190431 руб. 63 коп. задолженности за период с 01.01.2016 по 05.07.2020, 2175871 руб. 07 коп. пени за период с 20.04.2016 по 05.07.2020 по договору от 18.06.2004 № 2.3814.4,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тараканов П.Н. (доверенность от 11.01.2021 года),

от ответчика: Рубцов А.М. (доверенность от 26.11.2021 года),

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Костромы «Городские ритуальные услуги» о взыскании 2190431 руб. 63 коп. задолженности за период с 01.01.2016 по 05.07.2020, 2175871 руб. 07 коп. пени за период с 20.04.2016 по 05.07.2020 по договору от 18.06.2004 № 2.3814.4.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, с учетом этого исковые требования признал частично.

Судом в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Стороны после перерыва явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы (Арендодатель, в настоящее время - Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы) и муниципальным предприятием г. Костромы «Ритуальные услуги и спецобслуживание» (Арендатор, в настоящее время - муниципальное предприятие города Костромы «Городские ритуальные услуги») заключен договор аренды земельного участка № 2.3814.4 от 18.06.2004, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель «Земли поселений», находящийся по адресу: г. Кострома, ул. Галичская, д. 142, кадастровый номер 44:27:060301:0068, для использования в целях эксплуатации производственной базы, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к Договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 16556,78 кв.м.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 19.07.2004, номер регистрации 44-01.27-45.2004-2326.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 11.05.2004 года.

Согласно пункту 2.1 договор заключен сроком до 11.05.2024.

В соответствии с пунктом 3.2 арендная плата по договору вносится арендатором два раза в год равными долями в сроки, определенные приложением к договору, путём перечисления на расчетный счет арендодателя.

Согласно пункту 3.3 договора размер арендной платы устанавливается на основании действующей на момент расчета ставки земельного налога и может изменяться Арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с изменениями законодательства Российской Федерации, Костромской области, нормативных актов местного самоуправления. Изменения оформляются дополнительным соглашением. Дополнительное соглашение об изменении размера арендно платы вместе с расчетом направляется арендатору арендодателем и является неотъемлемой частью договора.

17 июня 2020 года между муниципальным предприятием города Костромы «Городские ритуальные услуги» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Космол» был заключен договор купли-продажи муниципального имущества № 24/01-8, в соответствии с условиями которого было продано в том числе, расположенное на спорном земельном участке, принадлежащее на праве хозяйственного ведения ответчику недвижимое имущество.

Переход права собственности на объекты недвижимости по договору купли-продажи от 17.06.2020 № 24/01-8 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 06.07.2020 года.

Из объяснений истца следует, что ответчиком не внесена арендная плата за период с 01.01.2016 по 05.07.2020, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 2190431 руб. 63 коп.

Согласно пункту 5.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2009) за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1 % от размера невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки. Пени начисляются со дня образования задолженности по арендной плате и перечисляются в порядке, установленном в пункте 3.2 Договора.

Истец на основании пункта 5.3 договора начислил пени за период с 20.04.2016 по 05.07.2020 в размере 2175871 руб. 07 коп.

Из текста искового заявления и расчета следует, что расчет суммы пени произведен истцом исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В порядке досудебного урегулирования спора Управлением в адрес ответчика направлена претензия от 17.12.2020 № 02-37исх-3613/20 с требованием оплаты суммы долга и пени. Ответ на претензию в материалы дела не представлен.

Ненадлежащее исполнение обязательства по уплате арендной платы явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В силу статьи 65 и части 1 статьи 168 АПК РФ обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждены передача в аренду ответчику имущества истца, возникновение обязанности по уплате арендной платы.

Истцом заявлено требование о взыскании 2190431 руб. 63 коп. задолженности за период с 01.01.2016 по 05.07.2020, 2175871 руб. 07 коп. пени за период с 20.04.2016 по 05.07.2020.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части требований.

Рассмотрев данный довод, суд приходит к следующим выводам.

Согласно норме статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункт 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Из пункта 2 статьи 200 ГК РФ следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период.

Исковое заявление поступило в суд 13.10.2021 года, таким образом, срок исковой давности в отношении арендной платы за период с 01.01.2016 года по 30.09.2018 года истек.

Норма статьи 203 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Истцом доказательств прерывания срока исковой давности не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности начисленной за период с 01.01.2016 года по 30.09.2018 года.

Принимая во внимание, что с учетом условий пункта 3.2 договора срок исковой давности в отношении арендной платы за 3 квартал 2018 года начал течь с 01.10.2018 года, требование о взыскании задолженности в сумме 775264 руб. 46 коп. за период с 01.10.2018 по 05.07.2020 предъявлено в суд в пределах трехлетнего срока защиты нарушенного права.

Доказательства погашения задолженности по арендной плате в сумме 775264 руб. 46 коп. ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению в сумме 775264 руб. 46 коп.

Статья 329 ГК РФ определяет способы обеспечения исполнения обязательств. Одним из этих способов является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец на основании пункта 5.3 договора начислил пени за период с 20.04.2016 по 05.07.2020 в размере 2175871 руб. 07 коп.

Между тем, расчет суммы пени произведен истцом исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Однако с учетом заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в отношении требования о взыскании пени за период с 20.04.2016 по 30.09.2018 истек.

Согласно расчету истца размер пени за период с 01.10.2018 по 05.07.2020 составляет 73700 руб. 85 коп.

Расчет пени ответчиком не оспаривается и принимается судом.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 73700 руб. 85 коп.

В судебном заседании ответчик признал требования, в отношении которых срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета с истца не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального предприятия города Костромы «Городские ритуальные услуги» (ОГРН 1024400510980, ИНН 4401005388) в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы 775264 руб. 46 коп. задолженности, 73700 руб. 85 коп. пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с муниципального предприятия города Костромы «Городские ритуальные услуги» (ОГРН 1024400510980, ИНН 4401005388) в доход федерального бюджета 5994 руб. государственной пошлины.

При уплате государственной пошлины в платежном документе надлежит указывать следующий код бюджетной классификации (КБК) – 182 1 08 01000 01 1060 110.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о добровольной уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Е.С. Кочеткова