Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А60-60775/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60775/2019
05 февраля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-60775/2019

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «Уралсталь» ФИО1 (далее - конкурсный управляющий ФИО1)

к судебному приставу – исполнителю Сысертского районного отдела судебных приставов ФИО2 (далее – судебный пристав ФИО2), старшему судебному приставу Сысертского районного отдела судебных приставов ФИО3 (далее - судебный пристав ФИО3), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Управление ФССП)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 (далее – ФИО4)

о признании недействительным постановления от 05.09.2019 об отказе в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

Отводов суду не заявлено.

конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления от 05.09.2019 об отказе в удовлетворении жалобы.

Определением суда от 22.10.2019 предварительное судебное заседание назначено на 23.10.2019.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должника – ФИО4.

При отсутствии доказательств извещения лиц, участвующих в деле о дате и времени судебного заседания, суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 23.10.2019 предварительное судебное заседание отложено на 21.11.2019.

До начала судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступили письма, квитанции, запрос.

При отсутствии доказательств извещения судебного пристава ФИО3 о дате и времени судебного заседания, непредставлении отзывов заинтересованными лицами суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 21.11.2019 предварительное судебное заседание отложено на 06.12.2019.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Заслушав представителей заявителя, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления заявителем доказательств уплаты исполнительского сбора в размере 1 002 898 руб. 48 коп., требования, о возврате которого, заявлены.

Определением суда от 28.11.2019 предварительное судебное заседание отложено на 06.12.2019.

Судом установлено, что основанием для отказа в удовлетворении жалобы от 05.09.2019 явились выводы заинтересованного лица о предъявлении исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий. Административный орган указывает, что в исполнительном листе указан адрес должника: <...>, указанный заявителем адрес должника: <...> – не подтвержден. При этом соответствующий исполнительный лист 028944257 от 18.03.2019 заявителем в материалы дела не представлен.

При указанных обстоятельствах суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления заявителем всех документов, представленных в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в том числе исполнительного листа от 18.03.2019 № 028944257, пояснений относительно правового смысла оспаривания постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 05.09.2019 без оспаривания постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Определением суда от 06.12.2019 предварительное судебное заседание отложено на 15.01.2020.

До начала судебного заседания со стороны Управления ФССП в материалы дела поступили материалы исполнительного производства.

Со стороны заявителя в материалы дела поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы судебного пристава ФИО3 от 05.09.2019, признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30.07.2019, вынесенное судебным приставом ФИО2

Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также заявителем приобщены к материалам дела документы, представленные в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, просит рассмотреть дело в отсутствие представителей.

С учетом уточнения заявленных требований, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.01.2020 судебное разбирательство отложено на 29.01.2020.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

судебным приставом ФИО2 30.07.2019 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в отношении ФИО4 возбужденного на основании исполнительного листа от 18.03.2019 № 028944257, выданного Арбитражным судом Свердловской области о взыскании задолженности в сумме 15 316 119 руб. 37 коп. в пользу общества с ограниченной ответственностью ТП «Уралсталь» (далее – общество ТП «Уралсталь») в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

На постановление от 30.07.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства конкурсным управляющим общества ТП «Уралсталь» подана жалоба в порядке подчиненности в соответствии со ст. 122-123 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В результате рассмотрения вышеуказанной жалобы старшим судебным приставом ФИО3 05.09.2019 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило то, что в исполнительном документе адрес должника указан <...>. кв. 61, документов подтверждающих отсутствие (не проживание) должника по данному адресу не приложено.

При этом по адресу, указанному взыскателем в заявлении (<...>) должник не проживает, о чем 19.02.2019 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий (сделана фотография дома).

Данной информацией, на момент предъявления исполнительного листа в Сысертский РОСП, располагал конкурсный управляющий общества ТП «Уралсталь», поскольку к заявлению о возбуждении исполнительного производства приложена копия письма судебного пристава-исполнителя ФИО5, в котором она сообщает взыскателю о не проживании должника по адресу: <...>.

Также в подтверждение отсутствия ФИО4 по адресу: <...> к материалам дела приложена копия акта совершения исполнительных действий от 09.09.2019 о том, что ФИО4 по данному адресу фактически не проживает, только зарегистрирован с 2016 года.

Ссылаясь на то, что постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 05.09.2019, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30.07.2019, являются незаконными, нарушают его права и законные интересы общество «Невьянский хлебокомбинат» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон судом сделан вывод о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Судом установлено, что конкурсным управляющим ФИО1 в Сысертский районный отдел судебных приставов УФССН по Свердловской области 16.07.2019 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 028944257, выданному 18.03.2019 Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-49875/2017 о взыскании с ФИО4 в конкурсную массу общества «Уралсталь» денежных средств в размере 15 316 119 руб. 37 коп.

В адрес конкурсного управляющего ФИО1 12.08.2019 от судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отдела судебных приставов УФССН по Свердловской области ФИО2 поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30.07.2019.

Судебным приставом-исполнителем отказано в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», с указанием следующего:

- исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий;

- не приложены документы, подтверждающие проживание (регистрацию) должника по адресу: <...>;

- по информации судебного пристава-исполнителя по данному адресу находится нежилой дом;

- в исполнительном документе указан другой адрес должника: <...>. кв. 61.

Конкурсным управляющим ФИО1 в Сысертский районный отдел судебных приставов УФССН по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО3 направлена жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30.07.2019 по исполнительному листу ФС № 028944257, выданному 18.03.2019 Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-49875/2017 о взыскании с ФИО4 в конкурсную массу общества «Уралсталь» денежных средств в размере 15 316 119 руб. 37 коп.

По итогам рассмотрения жалобы старшим судебным приставом ФИО3 05.09.2019 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Как следует из материалов дела, к заявлению о возбуждении исполнительного листа заявителем приложены следующие документы:

- оригинал исполнительного листа серии ФС №028944257;

- копия определения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-49875/2017 от 28.01.2019;

- копия решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2018 по делу № А60-49875/2017;

- копия определения Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2019 по делу № А60-49875/2017;

- ответ на запрос из Сысертского районного отдела судебных приставов УФССН по Свердловской области.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства заявителем указан адрес регистрации должника: 624015, <...>.

Данный адрес регистрации установлен Арбитражным судом Свердловской области на основании ответа, поступившего из МВД России в ответ на судебный запрос, который сделан в рамках дела о банкротстве № А60-49875/2017 по рассмотрению искового заявления конкурсного управляющею о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности по перечислению денежных средств на счет ФИО4 (определение Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-49875/2017 от 13.03.2019).

Таким образом, конкурсному управляющему ФИО1 на момент подачи заявления о возбуждении исполнительного производства достоверно известен только адрес регистрации ФИО4, который был указан в заявлении.

Также в заявлении конкурсным управляющим ФИО1 указаны два предполагаемых адреса местонахождения должника: 620142, <...>. кв. 61; <...>. 30-273 с просьбой обратить на это особое внимание и в случаи отсутствия ФИО4 по месту регистрации, вынести постановления о поручении совершить исполнительные действия судебным приставам-исполнителям г. Екатеринбурга поданным адресам.

При этом на момент предъявления конкурсным управляющим ФИО1 исполнительного листа, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, на исполнении Сысертского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области уже находились два исполнительных документа в отношении ФИО4, которые также предъявлены конкурсным управляющим общества ТК «Уралсталь», а именно:

- исполнительное производство от 15.01.2019 № 107078/19/66052-ИП, судебный пристав-исполнитель ФИО5

- исполнительное производство от 23.01.2019 № 110202/19/66052-ИП, судебный пристав-исполнитель ФИО5

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, не возбудив исполнительное производство, не совершив исполнительных действий, не подтвердив выводы документально, отказал заявителю в совершении исполнительных действий, указав, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий и по указанному взыскателем адресу регистрации должника находится нежилой дом.

В соответствии с п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Согласно п. 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полною исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах заявленные конкурсным управляющим ФИО1 требования подлежат удовлетворению, постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 05.09.2019, об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30.07.2019 подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительными постановление старшего судебного пристава ФИО3 от 05.09.2019 об отказе в удовлетворении жалобы, постановление судебного пристава - исполнителя ФИО2 от 30.07.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебных приставов Сысертского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «Уралсталь» ФИО1.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья С.Е. Калашник