Решение от 14 марта 2021 г. по делу № А75-19368/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19368/2020
15 марта 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица: 11.12.2002, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Палитра» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица: 26.12.2002, место нахождения: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, каб. 305) о взыскании 27 594 руб. 97 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

Администрация города Сургута (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Палитра» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 27 594 руб. 97 коп. за период с 27.11.2019 по 18.08.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы 27 594 руб. 97 коп. с 19.08.2020 по день фактической уплаты.

Исковые требования со ссылкой на статьи 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы фактическим использованием ответчиком рекламных конструкций после истечения сроков, установленных в договоре и разрешениях.

Определением суда от 04.02.2021 предварительное судебное заседание по делу назначено на 15.03.2021 на 08 час. 40 мин. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Администрацией города Сургута (администрация) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (рекламораспространитель) подписан договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 06.05.2008 № 068 (далее - договор, л.д. 13), по условиям которого администрация предоставляет рекламораспространителю за плату право на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы на объектах муниципальном собственности, в том числе переданных в хозяйственное ведение, оперативное или доверительное управление, согласно перечню объектов наружной рекламы (приложение 1 к договору) и в соответствии с согласованной исходно-разрешительной и проектной документацией.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Палитра» (покупатель) подписан договор купли-продажи от 20.07.2012, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить рекламные конструкции (придорожные щиты) в количестве 4 (четырех) штук, расположенные по следующим адресам: ул. Маяковского, напротив МСХП «Северное», <...> возле дома № 32, <...>. возле дома № 7, <...> возле дома № 5, г. Сургут.

В силу пункта 1.1. договора купли-продажи в стоимость договора входит и подлежит передаче покупателю: четыре изделия из металлоконструкций, выполненных на бетонной подушке, заглубленной в грунт, согласно строительного проекта, полезная площадь одной стороны 18 кв.м. (3x6), разрешения №№ 451, 443, 444, 441 на установку рекламной конструкции, четыре паспорта рекламных конструкций, договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций продавца с Администрацией города Сургута.

Договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций между Администрацией города Сургута и обществом с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Палитра» не заключался. Разрешения на установку рекламных конструкций ответчику не выдавались.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.05.2020 по делу А75-3860/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Палитра» взыскано неосновательное обогащение в размере 7 784 руб. 29 коп. за период с 11.09.2019 по 26.11.2019.

Обследованием от 18.08.2020 зафиксировано, что рекламная конструкция по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> напротив МСПХ «Северное» установлена и используется.

Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута письмом от 25.08.2020 № 02-02-6367/0 направлена претензия в адрес ответчика с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения в размере 27 594 руб. 97 коп. в течение 14 календарных дней с момента направления претензии.

Поскольку в добровольном порядке требования не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.05.2020 по делу № А75-3860/2020, вступившего в законную силу и имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд исходит из обстоятельств наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения по состоянию на 26.11.2019, в связи с размещением и использование рекламной конструкции в отсутствие правовых оснований.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Судом установлено, что договор истом и ответчиком не заключался.

Согласно частям 1 – 3 статьи 6 Правил распространения наружной рекламы на территории города Сургута, утвержденных Решением Думы города Сургута от 29.09.2006 № 74-IV ДГ, установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Разрешение выдается на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций осуществляется в порядке, установленном Администрацией города. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок 7 лет для рекламных конструкций, в отношении которых предусмотрены технологии демонстрации рекламы, установленные пунктами 1, 2 части 6 статьи 3 настоящих Правил, и 10 лет для рекламных конструкций с технологией демонстрации рекламы, предусмотренной пунктом 3 части 6 статьи 3 настоящих Правил. Договор на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции может быть заключен на срок не более чем 12 месяцев.

Судом установлено и не опровергнуто материалами дела, что в спорный период с 27.11.2019 по 18.08.2020 спорная рекламная конструкция размещалась и эксплуатировалась ответчиком на объектах муниципальной собственности без заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, возмездный характер которых предусмотрен Правилами распространения наружной рекламы на территории города Сургута, принятых Решением Думы города Сургута от 29.06.2006 № 74-IV ДГ.

Поскольку договорные отношения между сторонами отсутствовали, суд квалифицирует их как обязательства вследствие неосновательного обогащения и применяет положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Факт размещения и использования рекламной конструкции в период с 27.11.2019 по 18.08.2020 в отсутствие правовых оснований ответчиком не опровергнут.

Таким образом, за счет истца ответчик сберег денежные средства, в количестве, необходимом для внесения платы за размещение рекламной конструкции.

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как заявлено истцом, размер платы на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на момент подачи иска за период 27.11.2019 по 18.08.2020 составила 27 594 руб. 97 коп.

Расчет неосновательного обогащения за период с 27.11.2019 по 31.12.2019 произведен истцом в соответствии с Решением Думы города Сургута от 10.07.2018 № 305-VI ДГ, а за период с 01.01.2020 по 18.08.2020 в соответствии с Решением Думы города Сургута от 04.06.2019 № 440-VI ДГ.

Размер неосновательного обогащения правомерно определен истцом, исходя из действовавших нормативных актов, поскольку истец как орган местного самоуправления не вправе взимать иную плату.

На основании изложенного, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму неосновательного обогащения 27 594 руб. 97 коп. с 19.08.2020 в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств погашения долга, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от ее уплаты.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. на ответчика, которая подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации города Сургута удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Палитра» в пользу Администрации города Сургута неосновательное обогащение в размере 27 594 руб. 97 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Палитра» в пользу Администрации города Сургута проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 27 594 руб. 97 коп., начиная с 19.08.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый календарный день просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Палитра» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков