Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А14-13810/2022

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-13810/2022

«12» октября 2022 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Русполимет», Нижегородская обл., г. Кулебаки, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 9 327 776 руб. 29 коп.,

при участии: от сторон: представители не явились, извещены надлежаще;

установил:

Публичное акционерное общество «Русполимет» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее также – ответчик) о взыскании 9 327 776 руб. 29 коп., в том числе 6 424 367 руб. 87 коп. задолженности по договору поставки № 2024187309302412246200400/21Вр-906 от 16.08.2021, 2 903 408 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 27.07.2022, а также 69 639 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

23.09.2022 от истца по системе «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором истец уведомил суд об изменении своего фирменного наименования с Публичного акционерного общества «Русполимет» на Акционерное общество «Русполимет», а также об уточнении адреса регистрации юридического лица (статья 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

28.09.2022 от ответчика по системе «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022, ссылаясь на введение Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Рассмотрение дела проведено в порядке статей 136, 137, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте его проведения, с объявлением перерыва в судебном заседании с 28.09.2022 по 05.10.2022.

04.10.2022 от ответчика по системе «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признал исковые требования в части 6 424 367 руб. 87 коп. основного долга. В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами возражал по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.10.2022 по 12.10.2022, в том числе для уточнения истцом позиции по делу с учетом представленных ответчиком отзывов.

За время перерывов каких-либо дополнений, заявлений, ходатайств от лиц, участвующих в деле не поступало.

Из искового заявления, материалов дела следует, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки №2024187309302412246200400/21Вр-906 от 16.08.2021 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.10.2021), по условиям которого Поставщик принял на себя обязательства передать Покупателю продукцию (товар) на условиях поставки, согласованных сторонами в договоре и Спецификации (приложение № 1 к договору), а Покупатель принять и оплатить товар в установленных настоящим договора и спецификации порядке, формах, размерах и сроках (п. 1.1).

Поставка товара в соответствии с договором осуществляется Поставщиком в соответствии с согласованной Спецификацией (п. 1.2).

Расчеты по договору осуществляются в сроки и на условиях, указанных в Спецификации (п. 4.4).

В соответствии с условиями договора поставки№2024187309302412246200400/21Вр-906 от 16.08.2021 была подписана спецификация, в которой стороны согласовали наименование продукции (всего 13 наименований), ее стоимость, порядок поставки и условия оплаты.

Пунктом 6 спецификации к вышеуказанному договору стороны предусмотрели следующие условия оплаты: 100% оплата после подписания документов о приемке товара в течение 15 рабочих дней.

Как указывает истец, во исполнение принятых по договору №2024187309302412246200400/21Вр-906 от 16.08.2021 обязательств ответчику по товарным накладным № 2024187309302412246200400/1400019588 от 05.03.2022 на сумму 10 069 300 руб. 80 коп., № 1400019233 от 14.02.2022 на сумму 438 026 руб. 44 коп., № 1400018396 от 10.12.2021 на сумму 17 210 968 руб. 80 коп., № 1400017852 от 09.11.2021 на сумму 37 131 337 руб. 27 коп., ответчику был поставлен товар на общую сумму 64 849 633 руб. 31 коп.

Платежными поручениями № 92319 от 05.03.2022, № 9907 от 01.06.2022, № 9949 от 01.06.2022, № 10053 от 07.06.2022, № 10076 от 07.06.2022, № 10075 от 07.06.2022 ответчик перечислил истцу денежные средства в счет оплаты товара на общую сумму 58 425 265 руб. 44 коп.

Таким образом, не оплаченным, по утверждению истца остался товар на сумму 6 424 367 руб. 87 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился к ответчику с претензией (исх. № 80-03/7-IV-17 от 16.05.2022), а затем - в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 2024187309302412246200400/21Вр-906 от 16.08.2021 и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи (поставки).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт поставки товара по договору поставки №2024187309302412246200400/21Вр-906 от 16.08.2021 подтверждается представленными в материалы дела договором, товарными накладными, транспортными накладными и ответчиком не оспорен.

В представленном отзыве ответчик признал заявленные требования о взыскании основного долга в полном объеме. Полномочия на признание иска представителя ФИО2, подписавшего отзыв на исковое заявление, подтверждаются доверенностью № Д/57-22 от 01.01.2022, сроком действия по 31.12.2022 (часть 2 статьи 62 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В настоящем случае, принимая во внимание наличие в материалах дела оснований, послуживших поводом для признания иска в части основной задолженности, суд не усматривает установленных процессуальным законом обстоятельств, при которых признание иска ответчиком не может быть принято.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании 6 424 367 руб. 87 коп. задолженности по договору № 2024187309302412246200400/21Вр-906 от 16.08.2021 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 903 408 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период (согласно расчета) с 01.12.2021 по 27.07.2022.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 7.1 договора № 2024187309302412246200400/21Вр-906 от 16.08.2021 стороны согласовали, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, поскольку условие об ответственности покупателя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из договора поставки № 2024187309302412246200400/21Вр-906 от 16.08.2021, в том числе о применении штрафных санкций в виде неустойки (пени, штрафа) за нарушение срока оплаты за товар, в договоре не согласованы, с учетом установления факта несвоевременной оплаты переданного товара, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 27.07.2022 на сумму 2 903 408 руб. 42 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения иска в части взыскания штрафных санкций за нарушение срока оплаты товара, ссылаясь на введение Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Оценив указанный довод ответчика, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных норм и разъяснений следует, что на требования, возникшие до введения моратория, подлежат начислению пени по 31.03.2022. Между тем вышеуказанные ограничения не применяются к текущей задолженности, то есть к задолженности, возникшей после 01.04.2022.

В настоящем случае, судом установлено, что предъявленная ко взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами начислена на задолженность по оплате товаров, поставленных по товарным накладным, срок исполнения обязательства по оплате которых, в соответствии с пунктом 6 спецификации к договору № 2024187309302412246200400/21Вр-906 от 16.08.2021, наступил до введения моратория постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, таким образом, применительно к рассматриваемы требованиям, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 необоснованно.

На основании изложенного судом произведен собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому их размер за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 составит 1 676 650 руб. 67 коп.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 1 676 650 руб. 67 коп. В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Государственная пошлина по делу в размере 69 639 руб. 00 коп. (уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению № 167134 от 01.08.2022), с учётом результатов рассмотрения спора и признания иска ответчиком в части распределяется следующим образом: в сумме 9 158 руб. 69 коп. относится на истца, в сумме 26 906 руб. 33 коп. относится на ответчика (в том числе: 14 388 руб. 85 коп. - 30% от суммы государственной пошлины за требования, признанные ответчиком, 12 517 руб. 48 коп. – государственная пошлина за требования, не признанные ответчиком); государственная пошлина в сумме 33 573 руб. 98 коп. - 70% от государственной пошлины за признанные ответчиком требования, подлежит возврату истцу из федерального бюджета (статья 104 АПК РФ, статьи 333.21, 333.40 НК РФ, статья 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики» в пользу Акционерного общества «Русполимет» 6 424 367 руб. 87 коп. задолженности, 1 676 650 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 8 101 018 руб. 54 коп., а также 26 906 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Акционерному обществу «Русполимет» из дохода федерального бюджета 33 573 руб. 98 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья В.М. Шишкина