Решение от 26 января 2018 г. по делу № А43-47051/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-47051/2017

г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-924),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя УФССП России по Нижегородской области: ФИО2 (по доверенности от 25.12.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ЗАО ДСПМК «Сызранская» ФИО3, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кстовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области,

при участи в деле заинтересованного лица: Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области;

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий ЗАО ДСПМК «Сызранская» ФИО3 (далее - заявитель, управляющий) с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кстовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа ФС №014470624 в установленный законом срок, в непринятии всех допустимых мер, предусмотренных действующим законодательством, по правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, а также в не рассмотрении запроса о ходе исполнительного производства в установленные законом сроки.

С позиции заявителя, судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства не совершено предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что существенным образом нарушает права взыскателя. Также заявитель указывает, что его запрос о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства рассмотрен с нарушением установленного ч.5 ст.64.1 Федерального закона №229-ФЗ десятидневного срока.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

В судебное заседание 16.01.2018 заявитель, извещенный надлежащим образом, явку не обеспечил.

Представитель Управления ФССП России по Нижегородской области с заявленным требованием не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает, что в рассматриваемом случае отсутствует незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.01.2018 объявлялся перерыв до 18 января 2018 года до 11 часов 15 минут. Сведения об объявленном перерыве опубликованы в общем доступе в сети интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено, стороны явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела в совокупности с материалами исполнительного производства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС №014470624 от 23.06.2017 судебным приставом-исполнителем Кстовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области 16 августа 2017 года возбуждено исполнительное производство №65947/17/52035-ИП в отношении должника: ООО "Битумторг", в пользу взыскателя: ЗАО ДСПМК "Сызранская", предмет исполнения: задолженность в размере 1 204 642,05 рублей, о чем вынесено соответствующее постановление.

31 октября 2017 года конкурсным управляющим ЗАО ДСПМК «Сызранская» ФИО3 в адрес Кстовского отдела судебных приставов направлен запрос о ходе исполнительного производства, который получен службой судебных приставов 13 ноября 2017 года.

Ответ на данный запрос подготовлен службой судебных приставов 01 декабря 2017 года и направлен в адрес взыскателя 04 декабря 2017 года.

30 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Кстовского межрайонного отдела составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Посчитав, что со стороны судебного пристава-исполнителя Кстовского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области имеет место бездействие, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа ФС №014470624 в установленный законом срок, в непринятии всех допустимых мер, предусмотренных действующим законодательством, по правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, а также по не рассмотрению запроса о ходе исполнительного производства в установленный Законом об исполнительном производстве десятидневный срок, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства;

- нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ по общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ.

По смыслу пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, перечень исполнительных действий, указанных в части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные, прямо не поименованные в данной норме действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, в силу приведенных выше норм судебный пристав должен осуществить весь предоставленный ему действующим законодательством комплекс мер в целях исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС №014470624 от 23.06.2017 судебным приставом-исполнителем Кстовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области 16 августа 2017 года возбуждено исполнительное производство №65947/17/52035-ИП в отношении должника: ООО "Битумторг", в пользу взыскателя: ЗАО ДСПМК "Сызранская", предмет исполнения: задолженность в размере 1 204 642,05 рублей, о чем вынесено соответствующее постановление.

Согласно материалам исполнительного производства №65947/17/52035-ИП, 16 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам связи и в налоговый орган.

Более никаких исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в течении более трех месяцев судебным приставом не производилось.

Запросы в банки, ГИБДД и Росреестр направлены судебным приставом-исполнителем только 29 ноября 2017 года, то есть за один день до окончания исполнительного производства. При этом, как следует из представленной службой судебных приставов справки, на момент окончания исполнительного производства (30.11.2017) в адрес судебного пристава-исполнителя поступили не все ответы на отправленные запросы.

Доказательств иного судебным приставом-исполнителем в нарушение требований статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Из представленного акта о совершении исполнительных действий от 11.09.2017 не возможно установить, какие именно исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем. В данном акта лишь указано, что данная организация финансово-хозяйственную деятельность не ведет, имущества не имеет, денежные средства отсутствуют, местонахождение руководителя установить не представляется возможным.

Однако в рамках проведения каких исполнительных действий получена указанная информация, ни из данного акта, ни из материалов исполнительного производства установить не возможно. Материалы дела не содержат ни акта выхода по месту регистрации должника, ни иных документов, свидетельствующих о принятии судебным приставом реальных мер в рамках спорного исполнительного производства по выявлению имущества должника, розыску руководителя организации и пр.

В связи с чем, данный документ не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства принятия своевременных и достаточных мер для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ни в установленный Законом об исполнительном производстве срок, ни в последующий период времени, предшествующий окончанию исполнительного производства, судебным приставом не произведено предусмотренного действующим законодательством комплекса мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, материалы дела не содержат документальных доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника.

Имеющаяся в материалах исполнительного производства справка о проведении исполнительно-разыскных мероприятий судом не принимается, поскольку датирована 28 марта 2017 года, то есть до возбуждения спорного исполнительного производства, и, следовательно, не может свидетельствовать о принятии судебным приставом-исполнителем каких либо мер в рамках исполнительного производства №65947/17/52035-ИП.

Кроме того, представленный в материалах исполнительного производства экземпляр справки не утвержден начальником Кстовского отдела судебных приставов и не содержит подписи судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, данный документ не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу.

В нарушение требований статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, службой судебных приставов не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о принятии мер по принудительному исполнению в рамках исполнительного производства №65947/17/52035-ИП требований исполнительного документа с момента возбуждения данного исполнительного производства (16.08.2017) по декабрь 2017 года.

При этом как указывалось выше, статьей 36 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Указанный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным. Следовательно, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, нарушающим требования законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, а также права и охраняемые законом интересы взыскателя, в случае отсутствия доказательств наличия объективных, не зависящих от уполномоченного судебного пристава-исполнителя, причин (препятствий), затрудняющих исполнение требований исполнительного документа.

В рассматриваемой же ситуации, своевременное совершение всех необходимых действий в рамках исполнительного производства №65947/17/52035-ИП находилось в полном ведении и контроле должностных лиц Кстовского отдела УФССП России по Нижегородской области.

Доказательств невозможности своевременного совершения всех необходимых и достаточных действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов, в силу каких-либо объективных причин, в нарушение положений, установленных статьей 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела службой судебных приставов не представлено.

Таким образом, допущенное судебным приставом-исполнителем Кстовского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, бездействие, выразившееся в непринятии мер по принудительному исполнению требований исполнительного листа ФС 014470624 в рамках исполнительного производства №65947/17/52035-ИП, и как следствие неисполнение требований исполнительного листа ФС №014470624 в установленный законом срок, является незаконным, не соответствующим требованиям Федерального закона №229-ФЗ и нарушает права и законные интересы как заявителя, так и третьих лиц.

На основании изложенного в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данной части требование конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.

Поскольку в настоящее время организация-должник (ООО "Битумторг") ликвидирована (исключена из ЕГРЮЛ) оснований для применения применительно к предмету рассмотренного требования правовосстановительной меры судом не усматривается.

Относительно требования конкурсного управляющего ЗАО ДСПМК «Сызранская» ФИО3 с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кстовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, выразившегося в не рассмотрении запроса о ходе исполнительного производства в установленный ч.5 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве десятидневный срок, суд указывает следующее.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, установлен статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ.

В части 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

В силу пунктов 1, 4 статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Таким образом, по смыслу вышеназванных правоположений, учитывая, что статья 64.1 Закона N 229-ФЗ включена в главу 7 названного закона, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, следовательно в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства заинтересованных лиц по вопросам, связанным исключительно с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения.

В рассматриваемом случае, заявителем в адрес судебного пристава-исполнителя направлен запрос о ходе исполнительного производства, в котором последний фактически просил предоставить информацию о принятых судебным приставом-исполнителем мерах в целях выявления имущества и доходов должника.

Перечисленные в данном запросе требования о запросе у должника бухгалтерского баланса и проведении анализа данного бухгалтерского баланса, о вручении требования руководству организации-должника о предоставлении сведений об имущественном положении должника и применение к нему в случае неисполнения мер административного воздействия, а также выражение согласия на внесение (перечисление) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов и на объявление розыска должника-организации, руководителя, имущества, в рассматриваемой ситуации (в том числе применительно к материалам исполнительного производства №65947/17/52035-ИП), фактически не влияют на существо данного обращения, поскольку не содержат четко выраженного заявления о проведении конкретного исполнительного действия, предусмотренного Законом об исполнительном производстве, в рамках спорного исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 №15-9, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, не подлежат регистрации и, соответственно рассмотрению в качестве заявлений (ходатайств) в порядке статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ.

Правоотношения, связанные с реализацией закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок рассмотрения обращений граждан службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682 (далее - Инструкция по делопроизводству).

В соответствии с подпунктом 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству "Служебная переписка" ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Таким образом, в силу указанных норм права, рассматриваемое обращение заявителя к судебному приставу подлежало рассмотрению в месячный срок с направлением в адрес управляющего соответствующего ответа, оформленного служебным письмом, что и исполнено судебным приставом с соблюдением указанного срока (ответ на обращение управляющего, поступившее в Кстовский отдел судебных приставов 13.11.2017, подготовлен службой судебных приставов 01 декабря 2017 года и направлен в адрес взыскателя 04 декабря 2017 года).

В связи с чем, в данной части требование онкурсного управляющего ЗАО ДСПМК «Сызранская» ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление конкурсного управляющего ЗАО ДСПМК «Сызранская» ФИО3, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кстовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, выразившееся в непринятии мер по принудительному исполнению требований исполнительного листа ФС 014470624 в рамках исполнительного производства №65947/17/52035-ИП.

В удовлетворении оставшейся части требования заявителю - конкурсному управляющему ЗАО ДСПМК «Сызранская» ФИО3, отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месячного срока со дня принятия.

СудьяЛ.В. Соколова