Решение от 29 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

Дело № А40-12680/26-45-104
г. Москва
30 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 13 апреля 2026 года Полный текст решения суда изготовлен 30 апреля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Барковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Старцевым А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «БАНК ВТБ» (191144, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЕР. ДЕГТЯРНЫЙ, Д. 11 ЛИТЕР А, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.11.2002)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБТРАНС72» (198216, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КНЯЖЕВО, УЛ АВТОМОБИЛЬНАЯ, Д. 8 ЛИТЕРА В, офис 914, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.02.2021)

о взыскании задолженности в размере 469 499,01 рублей

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СИБТРАНС72» о расторжении кредитного договора № E/78-01/23-00239 от 28.08.2023, о взыскании задолженности по кредитному договору № E/78-01/23-00239 от 28.08.2023 по состоянию на 21.10.2025 в размере 469 499,01 рублей, из которых: 391 521,28 рублей - задолженность по уплате основного долга; 49 518,95 рублей - задолженность по уплате плановых процентов; 28 458,78 рублей - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Ответчик отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, заявленные требования не оспорил.


Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание действующее правовое регулирование рассматриваемых правоотношений, суд, реализуя соответствующие дискреционные полномочия применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» (далее - ФЗ № 149-ФЗ) электронное сообщение, подписанное электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, признается электронным документом, равнозначным документу, подписанному собственноручной подписью, в случаях, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами не устанавливается или не подразумевается требование о составлении такого документа на бумажном носителе. В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 3,4 ст. 11 ФЗ № 149-ФЗ). В ст. 2 ФЗ № 149-ФЗ содержится определение документированной информации, под которой понимается задокументированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию, или в установленных федеральными законами случаях - сам материальный носитель.

Судом установлено, что между ООО «СИБТРАНС72» (далее - Заемщик/Ответчик) и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор <***> от 28.08.2023 (далее -Кредитное соглашение), в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты на следующих основных условиях:

Сумма кредита: 608 000,00 рублей;

Срок кредита: 1095 дней;


Процентная ставка: 24,56 процентов годовых;


Неустойка: 0,05 процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов и прочих платежей.

Документом, подтверждающим факт выдачи кредита, является выписка по счету Заемщика. 03 июля 2024 года между Банком ВТБ (ПАО) (далее - Истец/Кредитор/Банк) и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен Договор об уступке прав (требований) № 243-24/Ц-01, согласно которому права (требования) по Кредитному соглашению перешли к Истцу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

В соответствии со статьями 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением сроков, установленных Кредитным соглашением.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с неоднократными нарушениями условий договора Банк досрочно истребовал кредит, направив Заемщику требование о досрочном погашении кредита (доказательства направления требования прилагаются).

Однако задолженность не была погашена и по состоянию на 21.10.2025 составляет 469 499,01 рублей, из которых: 391 521, 28 рублей - задолженность по уплате основного долга; 49 518, 95 рублей - задолженность по уплате плановых процентов; 28 458, 78 рублей - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг.

03 июля 2024 года между Банком ВТБ (ПАО) (далее - Истец/Кредитор/Банк) и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен Договор об уступке прав (требований) № 243-24/Ц-01, согласно которому права (требования) по Кредитному соглашению перешли к Истцу.

Согласно п.2.3.1 Цедент уступает Цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату перехода прав Права (требования) по Кредитным договорам согласно Перечню, а также Обеспечительным договорам, а Цессионарий принимает такие Права (требования) и уплачивает за них Стоимость прав (требований), порядок определения и уплаты которой установлен статьей 5.

Согласно п.3.1. На основании отдельного договора, который будет заключен в соответствии с Рамочным договором, к Цессионарию переходят Права (требования) в полном объеме и на тех условиях, которые будут существовать на дату перехода прав, в том числе право требовать от Должника выполнения его денежных обязательств по каждому Кредитному договору, указанному в перечне, являющемуся приложением к Договору, и все существующие права по Обеспечительным договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по Кредитным договорам (при наличии).

В соответствии с п.3.3 с Даты перехода прав прекращаются все права Цедента, которые будут существовать на указанную дату, по Кредитным договорам и по


Обеспечительным договорам (в случае их заключения), указанным в Перечне. С даты перехода прав Цессионарий будет считаться правопреемником по всем правам Цедента, проистекающим из соответствующих Кредитных договоров, а также Обеспечительных договоров (в случае их заключения).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров, а также сделок, не противоречащих закону.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей по вышеуказанным кредитным договорам.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факт исполнения истцом обязательств по предоставлению кредитных средств установлен судом, ответчиком не представлено доказательств добровольного исполнения обязательств по возврату кредитных средств, как и возражений по существу спора, начисление процентов и неустойки согласовано сторонами в договоре, расчет истца судом проверен, суд считает исковые требования о взыскании документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о расторжении Кредитного договора, заключенного между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (правопреемник публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие») и ответчиком.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание срок просрочки исполнения обязательств, а также сумму просроченных платежей, суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком


нарушение условий Кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного соглашения, в связи с чем указанное требования также подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 4, 27, 28, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 133 - 137, 156, 167 - 171, 176, 180 - 182, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № E/78-01/23-00239 от 28.08.2023.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИБТРАНС72» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № E/78-01/23-00239 от 28.08.2023 по состоянию на 21.10.2025 в размере 469 499,01 рублей, из которых: 391 521,28 рублей - задолженность по уплате основного долга; 49 518,95 рублей - задолженность по уплате плановых процентов; 28 458,78 рублей - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 475,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в месячный срок со дня принятия решения.

Судья: Л.А. Баркова