Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А63-12152/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12152/2018
12 сентября 2018 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Капункина Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губжоковой Д.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску дело комитета градостроительства администрации города Ставрополя, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Триумфстрой», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

обществу с ограниченной ответственностью «Мастер», ОГРН <***>, ИНН <***>,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Ставрополя, комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя,

об обязании привести ограждение строительной площадки в соответствии с образцами ограждений,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 10.01.2018 № 06/7-13/1-1/12, представителя ООО «Триумфстрой» ФИО2 по доверенности от 26.06.2018, представителя ООО «Мастер» ФИО2 по доверенности от 11.07.2018 № 4, представителя комитета по управлению имуществом ФИО3 по доверенности от 04.06.2018 № 30, представителя администрации ФИО4 по доверенности от 24.01.2018 № 01/1-10-7, установил следующее.

Комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее – истец, комитет градостроительства) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Триумфстрой» (далее – ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее – ответчик 2) об обязании привести ограждение строительной площадки, расположенной по адресу: <...> а, в соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденными решением Ставропольской городской Думы от 23.08.2017 № 127, а также образцами ограждений строительных площадок и мест проведения ремонтных работ на территории города Ставрополя, утвержденными распоряжением от 20.06.2014 № 961-р.

Дело рассматривается с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Ставрополя (далее – администрация), комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя (далее – комитет по управлению имуществом).

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, пояснил, что в исковом заявлении была допущена опечатка, объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:022218:220 расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:12:022218:156, тогда как в иске было указано, что объект незавершенного строительства расположен на участке с кадастровым номером 26:12:022218:56.

Представитель ответчиков пояснил, что ответчики признают факт нахождения ограждения в ненадлежащем состоянии, не отказываются от обязательства привести его в соответствие с требованиями действующего законодательства, но при условии предоставления земельного участка в аренду.

Представитель администрации пояснил, что приводить ограждение строительной площадки в надлежащее состояние должно ООО «Триумфстрой» как собственник объекта незавершенного строительства.

Представитель комитета по управлению имуществом поддержал требования истца, пояснил, что арендные отношения с ООО «Триумстрой» отсутствуют, в письме от 03.09.2018 № 08/14-7235с названному лицу было отказано в предоставлении земельного участка в аренду в связи с неисполнением решения суда по делу № А63-11812/2014. По аналогичному основанию также было оказано в предоставлении земельного участка ООО «Мастер» в уведомлениях от 23.03.2018 и от 10.05.2018.

Суд, изучив материалы дела, по существу заявленных требований приходит к следующему.

В рамках дела № А63-11812/2014 судами были установлены следующие обстоятельства.

Постановлением главы города Ставрополя от 17.10.2006 № 3537 утвержден акт выбора земельного участка, ФИО5 согласовано место размещения офисного здания по адресу: <...> а. Земельный участок площадью 1 470 кв. м с кадастровым номером 26:12:022218:156, расположенный по адресу: <...> а, в квартале 341 предоставлен ФИО5 в аренду на три года для проектирования и строительства офисного здания.

Постановлением главы города Ставрополя от 28.12.2009 № 1881 ФИО5 предоставлен в аренду на 3 года земельный участок для продолжения строительства указанного здания.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) заключен договор от 20.01.2010 № 7977 аренды земельного участка для продолжения строительства офисного здания. Государственная регистрация договора аренды произведена 04.03.2010.

29 марта 2010 года ООО «Стройкомивнест» приобрело у ФИО5 по договору нежилое здание с литерой А с инвентарным номером 37287, расположенное по адресу: <...> а, общей площадью застройки 582,7 кв. м, степенью готовности 41%.

ФИО5 и ООО «Стройкомивест» заключили соглашение от 11.05.2010, согласно которому последнее приняло на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:022218:156, расположенного по адресу: <...> а.

ООО «Стройкомивест» выдано разрешение от 24.06.2010 № RU 26309000-483-«с» на продолжение строительства офисного здания с характеристиками: общая площадь – 1459,6 кв. м, количество этажей – 2, строительный объем – 4 740 кв. м.

03 сентября 2010 года главным архитектором города Ставрополя согласован архитектурный раздел проекта 11-ти этажного многоквартирного жилого дома по тому же адресу

24 ноября 2010 года ООО «Стройкоминвест» получено разрешение на строительство двухэтажного офисного здания № RU 26309000 - «988-С».

Постановлением администрации от 24.11.2010 № 3651 прежний вид разрешенного использования земельного участка «для продолжения строительства офисного здания и незавершенного строительством объекта» изменен на «использование под многоквартирный многоэтажный жилой дом». Соответствующие изменения внесены в договор аренды путем заключения с комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя дополнительного соглашения от 31.08.2011 № 235, в соответствии с которым пункт 1.1 договора аренды земельного участка от 24.11.2010 № 3651 изложен в новой редакции (с учетом измененного вида разрешенного использования арендуемого участка).

Согласно подготовленному комитетом градостроительства градостроительному плану земельного участка, предельная высота допустимого строительства в 5 этажей обусловлена нахождением земельного участка в зоне жилой застройки исторической части города Ставрополя.

16 февраля 2012 года автономным учреждением Ставропольского края «Государственная экспертиза в сфере строительства» утверждено и выдано ООО «Стройкоминвест» положительное заключение проектной документации № 26-1-4-0029-12 по реконструкции объекта незавершенного строительства – офисного здания (литер А) под многоквартирный жилой дом.

На основании не вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2012 по делу № А63-8411/2012 обществу выдано разрешение от 06.07.2012 № RU 26309000-«00472-с» на реконструкцию объекта незавершенного строительства в многоквартирный многоэтажный жилой дом.

17 сентября 2012 года решением № 00572-с/о комитета градостроительства администрации города Ставрополя «Об отмене разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строения» разрешение на строительство отменено.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2012 по делу № А63-9834/2011 объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...> а – признан объектом самовольного строительства, на ООО «Стройкоминвест» возложена обязанность осуществить снос объекта.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу № А63-9834/2011 решение суда первой инстанции отменено в части обязания ООО «Стройкоминвест» снести самовольную постройку. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2014 и определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В постановлении от 18.09.2013 по делу № А63-9834/2011 суд установил, что на основании абзаца 2 пункта 28 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ. Доказательства, подтверждающие возможность приведения спорной постройки в состояние, существовавшее до начала производства работ по реконструкции объекта незавершенного строительства (офисного здания, литера А) под многоквартирный многоэтажный жилой дом, в деле отсутствуют.

Реализуя полномочия собственника земельного участка, администрация в рамках дела № А63-11812/2014 обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Стройкоминвест» о сносе самовольной постройки и просила обязать ответчика привести самовольно возведенный объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...> а, в состояние, существующее до начала проведения строительных работ по реконструкции.

В ходе рассмотрения спора застройщик – ООО «Строймонтажгрупп» по договору купли-продажи недвижимости от 20.05.2015 продало ООО «Мастер» объект незавершенного строительства с литерой А степенью готовности 35%, расположенный по адресу: <...> а.

По передаточному акту от 20.05.2015 объект передан покупателю – ООО «Мастер». Право собственности последнего на объект незавершенного строительства зарегистрировано 02.06.2015.

Являясь зарегистрированным владеющим собственником объекта незавершенного строительства, ООО «Мастер» заявило встречный иск о признании права собственности на самовольную постройку.

Решением суда первой инстанции от 10.11.2015 по делу № А63-11812/2014 первоначальный иск удовлетворен в части, ООО «Мастер» обязано снести самовольную постройку – многоквартирный многоэтажный жилой дом, назначение: нежилое здание, площадь застройки 677,2 кв. м, степень готовности объекта – 35%, адрес: <...> а, кадастровый (условный) номер 26:12:022218:220, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.11.2017 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.11.2015 по делу № А63- 11812/2014 в части обязания ООО «Мастер» снести самовольную постройку – многоквартирный многоэтажный жилой дом, назначение: нежилое здание, площадь застройки 677,2 кв.м, степень готовности объекта – 35%, адрес: <...> а, кадастровый (условный) номер 26:12:022218:220 отменено. ООО «Мастер» обязано провести частичный демонтаж незавершенного строительства многоквартирного жилого дома с последующей реконструкцией в общественное (офисное) здание по адресу: <...> а, согласно проектной и разрешительной документации. В остальной части решение суда первой инстанции от 10.11.2015 по делу №А63-11812/2014 оставлено без изменения.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.06.2018 № 99/2018/115449676, представленной в материалы рассматриваемого дела, 16.04.2018 был зарегистрирован переход права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:022218:220 к ООО «Триумфстрой», о чем в ЕГРН сделана запись № 26:12:022218:220-26/001/2018-2.

14 мая 2018 года специалистом отдела капитального строительства комитета градостроительства проведен осмотр объекта капитального строительства на земельном участке в <...> а, в ходе которого установлено, что по указанному адресу расположен незавершенный строительством объект примерными размерами 18 х 22 м, этажностью 6 единиц. Ограждение строительной площадки находится в неудовлетворительном техническом состоянии: листы металлопрофиля недостаточно закреплены, в связи с чем возникает угроза жизни и здоровью граждан. К акту осмотра приложены фототаблицы.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2018 по делу № А63-11814/2014 на основании заявления ООО «Мастер» от 26.04.2018 исполнение постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 было отсрочено до 22.10.2018.

Указывая на необходимость приведения ограждения строительной площадки в соответствие с нормами действующего законодательства для обеспечения безопасности жизни и здоровья людей, комитет градостроительства обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В статье 3 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) указано, что граждане Российской Федерации осуществляют местное самоуправление через органы местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 131-ФЗ определено понятие городского округа как городского поселения, органы местного самоуправления которого, осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения поселения.

В соответствии с пунктом 26 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам, разрешаемым органом местного самоуправления городского округа относятся вопросы в области градостроительства, в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осмотров зданий, сооружений, выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений и т.д.

В пункте 3.5.5 Положения о комитете градостроительства администрации города Ставрополя, утвержденного постановлением администрации г. Ставрополя от 04.03.2015 № 415, указано, что комитет градостроительства контролирует исполнение на территории города Ставрополя Правил благоустройства в части правил по обеспечению чистоты и порядка в городе Ставрополе при проведении строительных, ремонтных и восстановительных работ; невыполнения требований к внешнему виду фасадов и ограждений зданий и сооружений.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384) установлено, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 № 781 утвержден СП 48.13330.2011 «Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» (далее – СП 48.13330.2011) пунктом 4.8 которого предусмотрено, что строительство в соответствии с действующим законодательством ведется под контролем органов местного самоуправления и государственного строительного надзора. Для обеспечения такой возможности упомянутые органы должны быть заблаговременно извещены застройщиком (заказчиком) о сроках начала работ на строительной площадке, о приостановке, консервации и (или) прекращении строительства, о готовности объекта к вводу в эксплуатацию.

Из пункта 6.2.3 СП 48.13330.2011 следует, что охрану строительной площадки, соблюдение на строительной площадке требований по охране труда, охрану окружающей среды, безопасность строительных работ для окружающей территории и населения, а также выполнение разного рода требований административного характера, установленных настоящим сводом правил, другими действующими нормативными документами или местным органом самоуправления, обеспечивает застройщик. В случае осуществления строительства на основании договора в течение всего срока строительства предусмотренные выше обязанности в соответствии с договором подряда выполняет подрядчик (генподрядчик).

В случае необходимости по требованию органа местного самоуправления лицо, осуществляющее строительство, должно оборудовать строительную площадку, выходящую на городскую территорию, пунктами очистки или мойки колес транспортных средств на выездах, а также устройствами или бункерами для сбора мусора, а на линейных объектах - в местах, указанных органом местного самоуправления (пункт 6.2.7 СП 48.13330.2011).

Согласно пункту 6.2.8 СП 48.13330.2011 лицо, осуществляющее строительство, до начала любых работ должно оградить строительную площадку и опасные зоны работ за ее пределами в соответствии с требованиями нормативных документов.

Решением Ставропольской городской Думы от 23.08.2017 № 127 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (далее – Правила благоустройства).

В соответствии пунктом 2 статьи 55 Правил благоустройства ограждения строительных площадок должны устанавливаться в границах предоставленного для строительства земельного участка, содержаться в чистоте, быть очищены от грязи, не иметь проемов, не предусмотренных проектом производства работ, посторонних наклеек, объявлений, надписей и находиться в исправном состоянии. Повреждения ограждений необходимо устранять в течение суток с момента повреждения.

Строительные площадки должны быть огорожены по всему периметру. Образцы ограждений устанавливаются уполномоченным органом в области градостроительства (пункт 1 статьи 55 Правил благоустройства).

Образцы ограждений строительных площадок и мест проведения ремонтных работ на территории города Ставрополя утверждены распоряжением заместителя главы администрации г. Ставрополя, руководителем комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от 20.06.2014 № 961-р.

Из актов обследования от 14.05.2018, а также от 04.09.2018 (был составлен в присутствии представителя ответчика ООО «Триумфстрой») было установлено, что ограждение строительной площадки по улице Дзержинского, 181 а, находится в неудовлетворительном техническом состоянии: листы металлопрофиля недостаточно закреплены, в связи с чем создается угроза жизни здоровью граждан. В подтверждение результатов проведенного обследования приложены фототаблицы ограждения по периметру строительной площадки. Данный факт также подтверждается обращениями граждан, поступавшими в органы местного самоуправления и приобщенными к материалам дела.

С учетом изложенного, а также оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд считает, что возложить обязанность по приведению ограждения строительной площадки в соответствие с нормами действующего законодательства следует как на ООО «Триумфстрой», так и на ООО «Мастер», поскольку ООО «Триумстрой» является зарегистрированным владеющим собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:022217:220 и несет бремя содержания названного имущества. А ООО «Мастер» постановлением суда апелляционной инстанции от 22.11.2017 было обязано провести частичный демонтаж незавершенного строительством многоквартирного жилого дома с последующей реконструкцией в общественное (офисное) здание по адресу: <...> а, согласно проектной и разрешительной документации. Кроме того, в отношении ООО «Мастер» был выдан исполнительный лист по указанному делу, возбуждено исполнительное производство, определением суда от 18.06.2018 по делу № А63-11814/2014 на основании заявления ООО «Мастер» от 26.04.2018 исполнение постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 было отсрочено до 22.10.2018, а процессуальное правопреемство на стадии исполнительного производства не произведено.

Кроме того, представитель ответчика пояснял, что строительные работы по демонтажу будут производиться ООО «Триумфстрой» и ООО «Мастер» совместно.

Также в судебном заседании представитель ответчиков пояснил, что ответчики признают факт нахождения ограждения в ненадлежащем состоянии, не отказываются от обязательства привести его в соответствие с требованиями действующего законодательства, но при условии предоставления земельного участка в аренду.

Суд отмечает, что в данном случае приведение ограждения строительной площадки не может быть поставлено под условие предоставления земельного участка в аренду, поскольку обязанность по содержанию ограждения строительной площадки собственником объекта незавершенного строительства вытекает из вышеперечисленных правовых норм, а обязанность ООО «Мастер» произвести частичный демонтаж объекта незавершенного строительства была установлена вступившим в законную силу судебным актом, который должен быть исполнен в независимости от наличия либо отсутствия у ООО «Мастер» прав на земельный участок.

Кроме того, ООО «Триумфстрой» и ООО «Мастер» было отказано в предоставлении земельного участка в аренду. В случае несогласия с вынесенными комитетом по управлению имуществом решениями, названные лица вправе оспаривать такие решения в судебном порядке, что будет являться предметом отдельного судебного спора.

Ограждение, которое на данный момент находится в ненадлежащем техническом состоянии и создает угрозу безопасности жизни и здоровья людей, не может существовать в таком виде до разрешения вопроса о наличии либо отсутствии у ответчиков прав на земельный участок.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствие со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчиков с учетом обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление комитета градостроительства администрации города Ставрополя, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Триумфстрой», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, и общество с ограниченной ответственностью «Мастер», ОГРН <***>, ИНН <***>, в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу привести ограждение строительной площадки, расположенной по адресу: <...> а, в соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденными решением Ставропольской городской Думы от 23.08.2017 № 127, а также образцами ограждений строительных площадок и мест проведения ремонтных работ на территории города Ставрополя, утвержденными распоряжением от 20.06.2014 № 961-р.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триумфстрой», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью общество с ограниченной ответственностью «Мастер», ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Б. Капункин