Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А15-6621/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-6621/2017
05 апреля 2018 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2018 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации муниципального района "Дербентский район" Республики Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО "БСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 698 461руб, с участием в судебном заседании: от истца - ФИО2 (по доверенности), от ответчика- не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МР "Дербентский район" Республики Дагестан (далее-истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО "БСК" (далее - общество) о взыскании 2698461 руб. задолженности.

Представитель истца в судебном заседании требования по иску поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на исковое заявление и истребованные судом документы а также контррасчет заявленной к взысканию суммы задолженности, не представил, в суд не явился, возражений, каких-либо доказательств в опровержение предъявленных истцом требований суду не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

Следовательно, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лежит риск возникновения неблагоприятных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

По правилам статьи 156 АПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав доводы и объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд обеспечивает равную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 7 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Из материалов дела видно, что предусмотренный законодательством порядок досудебного урегулирования спора истцом соблюден что подтверждается претензией №214/17 от 03.07.2017.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.02.2011 между администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен контракт №11 на строительство (реконструкцию) объекта Республиканской инвестиционной программы, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по строительству школы на 500 ученических мест сел. Белиджи Дербентского района, в соответствии с рабочим проектом, утвержденным главой администрации муниципального района «Дербентский район» на основании положительного заключения ГУ РД «Госэкспертизы проектов», а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта за счет средств, предусмотренных по Республиканской инвестиционной программе. Подрядчик обязуется выполнить все работы по объекту, указанному в п. 1.1 контракта в соответствии с условиями контракта и проекта .

В соответствии с пунктом 1.2. контракта подрядчик обязуется в соответствии с контрактом и календарным графиком работ, являющимся неотъемлемым приложение к контракту, завершить все работы и сдать в установленном порядке объект пригодный в эксплуатацию, в сроки установленные п. 5.1. контракта.

Согласно пункту 2.1. контракта общая стоимость работ по настоящему контракту в соответствии с утвержденной сметной документацией в базисных ценах 2000года составляет: 22 004 000рублей. Контрактная цена на период действия государственного контракта, является твердой и не подлежит изменению (п.2.2. контакта)

В соответствии с подпунктом 3.8. пункта 3 контракта подрядчик обязан использовать аванс для оплаты поставок конструкций, материалов и расходов.

В соответствии с подпунктом 3.9. пункта 3 контракта подрядчик обязан предоставить по требованию заказчика документ, подтверждающие использование авансового платежа в соответствии с его назначением, в том числе, копии договоров, заключенных между подрядчиком и поставщиком на поставку продукции; счетов на оплату продукции; платежные поручения на оплату продукции; товарно-транспортных накладных, подтверждающих получение продукции не позднее чем через 5 дней с момента получения от Заказчика письменного запроса.

Исходя из подпункта 5.13 пункта 5 контракта подрядчик обязуется выполнить все предусмотренные проектом работы на объекте в объемы и сроки, предусмотренные настоящим контрактом и приложений к нему, а также сдать объект заказчику с качеством, соответствующим условиям проекта, настоящего контракта и приложений к нему.

По мнению истца ответчиком допущены существенные нарушения подпунктов 3.8, 3.9. пункта 3, подпункта 5.13 контракта поскольку на сегодняшнийдень ни каких работ по строительству школу не ведется, и как предусмотрено контрактом подряда не был составлен акт приема-сдачи.

В соответствии с подпунктом 3.7. пункта 3 контракта заказчик производит авансирование подрядчику части стоимости подрядных работ в размере до 30% от установленного годового лимита СМР на текущий финансовый год с правом осуществления контроля его целевого использования.

Заказчик свою очередь перечислил в виде аванса денежные средства. В подтверждение представлены следующие платежные поручения:

№ 1313566 от 26.11.2012г. на сумму 5875000 руб.;

№ 2246576 от 26.09.2012г. на сумму 2600000 руб.;

№ 570709 от 28.08.2014г на сумму 1684190 руб.;

№ 177046 от 25.04.2014г. на сумму 3741233 руб.;

- №818403 от 14.11.2014г. на сумму 1060871 руб.;

Согласно расчету администрации муниципального района Дербентского района с контрагентами, за ООО «БСК» не освоены финансовые средства в сумме 2 698 461 рублей, перечисленные в виде авансирования.

03.07.2017 администрация муниципального района «Дербентский район» направила ООО «БСК» претензию с требованиями погасить дебиторскую задолженность в сумме 2 698 461 рублей, однако никаких действий по погашению задолженности ответчиком принято не было.

Ответчик, по мнению истца, неосновательно получил и удерживает денежные средства истца в общем размере 2 698 461 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском в защиту нарушенного права.

Исследовав материалы дела, выслушав позиции сторон, суд установил следующее.

11 февраля 2011 года, между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен контракт №11, предметом которого является строительство школы на 500 ученических мест в с. Белиджи Дербентского района.

Ежегодно заказчик и подрядчик составляют дополнительное соглашение (приложение №2) к план-графику и контракту, где согласованный объем годового финансирования расписывается на общестроительные работы корпусов, блоков, зданий по разделам локальной сметы, а остальные работы по главам сводного сметного расчета. Для обеспечения ритмичного финансирования строительства и планирования хозяйственной деятельности подрядчика в дополнительном соглашении указывается объем ежеквартального финансирования в текущем году, согласованной с заказчиком (п.п. 3.3 и 3.4. контракта).

На основании указанных пунктов контракта между сторонами заключены:

- дополнительное соглашение №1 о финансировании производства работ и завершения объекта в 2015г. от 15.01.2013;

- дополнительное соглашение №1 о финансировании производства работ и завершения объекта в 2015г. от 01.04.2014.

Во исполнение обязательств по указанному контракту администрация в период с 2012 года по 2014 годы перечислила обществу денежные средства на общую сумму 14 961 294 руб. что подтверждается вышеуказанными платежными поручениями.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить доказательства надлежащего исполнения полностью либо частично своих обязательств по контракту, в том числе справки о выполненных работах формы КС-2 и КС-3. Однако ответчиком они не были представлены также как и не представлены доказательства проведения работ по строительству школы и подписанный акт приема-сдачи в соответствии с условиями контракта.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ, которые являются существенными условиями договора подряда. Кроме того, договором подряда могут быть предусмотрены и промежуточные сроки выполнения работ.

Согласно статье 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено судом, истцом в пользу ответчика были перечислены авансовые денежные средства по контракту в общей сумме 14 961 294рублей.

Согласно расчету истца, ООО «БСК» не освоены финансовые средства в сумме 2 698 461 рублей, перечисленные в виде авансирования.

Данный довод ответчиком также, не опровергнут, возражений в суд от него не поступило.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Таким образом, ответчик, которому определением суда от 12.02.2018 суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и не опроверг в ходе судебного разбирательства факт исполнения истцом обязательств договору, а также размер задолженности.

Спорные правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (исполнитель) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона о контрактной системе под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьями 720 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; после сдачи результата работ возникает обязанность заказчика оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 ГК РФ).

Сумма, перечисленная истцом в качестве оплаты по контракту не подтвержденная выполненными работами по договору, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.

Суд считает, что ответчик, получив копии искового заявления, расчета к нему и определения суда, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил отзыв на исковое заявление, доказательства, опровергающие обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения (полностью, частично) задолженности за оказанные услуги.

В связи с чем требования истца о взыскании дебиторской задолженности в сумме 2 698 461 рублей подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца, подтвержденные достоверными и допустимыми доказательствами, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобожден.

В связи с удовлетворением искового заявления государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика с ее взысканием в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "БСК (ОГРН 1050507001951, ИНН 0507023301) в пользу Администрации муниципального района "Дербентский район" Республики Дагестан (ОГРН 1030500866065, ИНН 0512008700) 2 698 461руб. задолженности, а также в доход федерального бюджета 36 492руб. госпошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.


Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Ессентуки Ставропольского края в порядке определенном главой 34 АПК РФ через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Р.М. Магомедов