Постановление от 28 сентября 2017 г. по делу № А73-9653/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5318/2017
28 сентября 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2017 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Гричановской Е.В., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный»: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2017 №3;

от ФГУП «ГВСУ №6», Госкорпорации «Роскосмос», временного управляющего ФГУП «ГВСУ №6»: представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Дирекция космодрома «Восточный»

на определение от 11.08.2017

по делу № А73-9653/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Лесниковой О.Н.,

по иску Федерального казенного учреждения «Дирекция космодрома «Восточный»

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №6»

о взыскании 2 292 592 521,10 руб.,

третьи лица: Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», временный управляющий Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №6» ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Дирекция космодрома «Восточный» (ОГРН <***>, г. Москва, далее – ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (в настоящее время - Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №6» (ОГРН <***>, г. Хабаровск, далее – ФГУП «ГВСУ №6») с требованиями:

- о расторжении государственного контракта от 22.12.2011 №873-ИВ005/11,

- взыскании неотработанного аванса - 2 292 592 521,10 руб.,

- об обязании передать незавершенный строительством объект и освободить строительную площадку,

- обязании передать документы и материалы.

Определением суда от 28.04.2017 исковое заявление принято к производству с присвоением делу №А73-5590/2017; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос».

Определением от 05.07.2017 из указанного дела выделены требования о взыскании 2 292 592 521,10 руб., обязании передать документы и материалы, делу присвоен №А73-9653/2017.

Определением от 05.07.2017 производство по делу №А73-5590/2017 в части требований о расторжении государственного контракта от 22.12.2011 №873-ИВ005/11, обязании передать незавершенный строительством объект и освободить строительную площадку прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением от 10.07.2017 возбуждено производство по делу по иску о взыскании 2 292 592 521,10 руб., обязании передать документы и материалы, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», временный управляющий ФИО3.

Определением от 26.07.2017 в удовлетворении ходатайства ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» о приостановлении производства по делу в части взыскания суммы 2 292 592 521,10 руб. отказано.

Определением от 11.08.2017 в отдельное производство выделено требование об обязании передать документы, делу присвоен №А73-12137/2017.

В итоге - в рамках настоящего дела судом рассматривалось требование о взыскании неотработанного аванса в сумме 2 292 592 521,10 руб.

Указанное требование определением от 11.08.2017 оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В апелляционной жалобе ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный», ссылаясь на неправильное толкование норм Закона о банкротстве, считает судебный акт подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование указано на положения пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», отказ истцу в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по требованию о взыскании неотработанного аванса, в связи с чем указанное требование должно быть рассмотрено в общем порядке.

Отзывы в материалы дела не направлены.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

Иные участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 – 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, апелляционный суд считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.10.2015 принято к производству заявление ООО «Амурметалл» о признании ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» несостоятельным (банкротом) в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве №А73-8059/2015.

Определением от 09.06.2017 по делу №А73-8059/2015 в отношении должника введена процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, данным в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 (ред. от 20.12.2016) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона №296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании неиспользованных авансовых платежей, произведенных в период с 28.12.2011 по 30.12.2014.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, установив, что заявленные требования не являются текущими, исходил из необходимости предъявления иска к должнику в рамках дела о банкротстве.

Между тем, судом не учтено следующее.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35), согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

При этом, в силу абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 оставление без рассмотрения искового заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей, производится судом только в случае, если эти заявления поданы в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела, наблюдение в отношении должника введено определением от 09.06.2017.

Требование истца о взыскании неиспользованных авансовых платежей в сумме 2 292 592 521,10 руб. принято к производству суда 28.04.2017 в рамках дела №А73-5590/2017.

При этом, определением от 26.07.2017 по настоящему делу в удовлетворении ходатайства ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» о приостановлении производства по делу в части взыскания 2 292 592 521,10 руб. отказано.

В этой связи суд на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35, должен был продолжить рассмотрение дела в общем порядке по существу.

Поскольку по настоящему спору денежные обязательства возникли до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых наступил до введения наблюдения, при отказе истцу в приостановлении производства по делу, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления иска без рассмотрения.

По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы признаются обоснованными.

В связи с неправильным толкованием судом норм Закона о банкротстве, что, в свою очередь, повлекло неправильное применение норм процессуального права, судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.


Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.08.2017 по делу № А73-9653/2017 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

М.О. Волкова


Судьи

Е.В. Гричановская



А.А. Тихоненко