Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А51-10774/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10774/2020
г. Владивосток
27 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агроплант» к Обществу с ограниченной ответственностью «Бисолби-Приморье-Плюс» о взыскании 1 112 369 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: -;

от ответчика: -;

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Агроплант» обратился с исковыми требованиями к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Бисолби-Приморье-Плюс» о взыскании 1 112 369 рублей, в том числе 945 000 рублей основного долга по оплате цены товара, поставленного без заключения договора в соответствии с универсальным передаточным документом № 94 от 31.05.2017, 167 369 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) на сумму основного долга за период с 02.01.2018 по 07.07.2020.

Истец в обоснование исковых требований также указал, что согласно обычаям, сложившимся в сельскохозяйственной отрасли Амурской области, при заключении договоров между организациями, срок производства оплаты за товары и услуги определяется второй половиной IV квартала календарного года, в котором был заключен договор, в связи с чем полагает, что срок оплаты товара, поставленного по указанному универсальному передаточному документу, наступил 31.12.2017, что, по мнению истца, соответствует положениям ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Также истец отметил, что решением арбитражного суда Амурской области от 12.08.2019 по делу № А04-170/2019 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, при этом, бывший руководитель передал бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы и иные материальные ценности несвоевременно, а также анализ сделок истца потребовал продолжительное время у арбитражного управляющего, в связи с чем полагает, что течение срока исковой давности по настоящим исковым требованиям началось с 31.12.2019.

Ответчик иск оспорил, заявил о применении исковой давности, поскольку считает, что срок оплаты цены товара, поставленного по спорному универсальному передаточному документу, наступил 07.06.2017.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем настоящее дело рассмотрено согласно ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что истец без заключения договора с ответчиком поставил в адрес последнего товар в соответствии с универсальным передаточным документом № 94 от 31.05.2017 на сумму всего 945 000 рублей.

Доказательства оплаты ответчиком истцу указанной цены поставленного товара в материалы дела не представлены.

26.11.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить возникшую задолженность, которую последний оставил без удовлетворения.

Фактически, возникшие между сторонами правоотношения по договору регулируется положениями Главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу п. 1 ст. 5 ГК РФ обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В п. 2 ст. 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из ст. 82.3 Федерального закона Российской Федерации от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее Закон № 86-ФЗ), Банк России устанавливает правила наличных расчетов, включая ограничения наличных расчетов между юридическими лицами, а также расчетов с участием граждан, связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Банк России устанавливает правила, формы и стандарты безналичных расчетов.

В силу п. 5 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее Закон № 161-ФЗ) перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под обычаем, который в силу ст. 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств.

Подлежит применению обычай как зафиксированный в каком-либо документе (опубликованный в печати, изложенный в решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, засвидетельствованный Торгово-промышленной палатой Российской Федерации), так и существующий независимо от такой фиксации. Доказать существование обычая должна сторона, которая на него ссылается (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Арбитражным судом установлено, что истец во исполнение фактически заключенного им и ответчиком договора поставки, правоотношения по которому урегулированы законом, передал товар ответчику в соответствии с универсальным передаточным документом 31.05.2017, в связи с чем в отсутствие согласованного сторонами условия о сроке оплаты цены товара при определении дня истечения срока исполнения ответчиком обязательства по оплате цены такого товара подлежат применению положения ст. 486 ГК РФ. Такой момент, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18, а также исходя из положений ст. 516 ГК РФ, ст. 82.3 Закона № 86-ФЗ, п. 5 ст. 5 Закона № 161-ФЗ, наступил 06.06.2017, следовательно, принимая также во внимание необходимость соблюдения претензионного порядка, установленного п. 5 ст. 4 АПК РФ, срок исковой давности в отношении исковых требований по настоящему делу истек 06.07.2020.

В связи с тем, что истец обратился с исковыми требованиями по настоящему делу 10.07.2020, после истечения срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, о применении которого заявил ответчик, арбитражный суд считает исковые требования о взыскании суммы основного долга и, как следствие, о взыскании процентов, следующих судьбе основного требования, незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Довод истца о необходимости исчислять течение срока исковой давности, начиная с 31.12.2017, в соответствии с вышеназванным обычаем арбитражный суд признает несостоятельным, поскольку истец в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ не доказал существование такого обычая. Кроме того, в рассматриваемом случае не подлежит применению обычай, поскольку спорные отношения по оплате цены товара прямо урегулированы п. 1 ст. 486 ГК РФ, с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18.

Также арбитражный суд отклоняет довод истца о начале течения срока исковой давности начиная с 31.12.2017 в связи с несвоевременной передачей бывшем руководителем истца документации арбитражному управляющему, необходимостью арбитражному управляющему проанализировать сделки истца, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для приостановления течения срока исковой давности; кроме того, арбитражный управляющий истца направил в адрес ответчика претензию 26.11.2019, в пределах срока исковой давности, до истечения которого у истца на тот момент в распоряжении имелся достаточный период времени для обращения в арбитражный суд за защитой своих прав.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Калягин А.К.