Решение от 17 января 2020 г. по делу № А28-13432/2019

12/2020-4912(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-13432/2019
г. Киров
17 января 2020 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613012, Россия, <...>)

к государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610019, Россия, <...>)

о признании недействительным предписания от 26.07.2019 № 62/2355/19П,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью жилищно-коммунального хозяйства «Кстинино» (ИНН4312029080, ОГРН <***>, адрес:613012, <...>)

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2, по доверенности от 30.09.2019, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сельская теплоснабжающая компания» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «СТК») обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Кировской области (далее по тексту – ответчик, ГЖИ) от 26.07.2019 № 62/2355/19П.

Ответчик заявленное требование не признает, в представленном отзыве указывает на законность оспариваемого предписания.

Заслушав представителя заявителя, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

04.09.2015 между администрацией Кстининского сельского поселения Кирово- Чепецкого района Кировской области и ООО «ПетрА» заключено концессионное соглашение о передаче муниципального имущества - газовой котельной с. Кстинино для осуществления реконструкции и модернизации с возложением обязанности на концессионера осуществлять производство, передачу, распределение и сбыт тепловой энергии в с. Кстинино на территории Кстининского сельского поселения.

Решением правления РСТ Кировской области от 30.10.2015 № 41/55-тэ-2015 ООО «ПетрА» установлены тарифы на тепловую энергию, в т.ч. для расчетов с

населением с 01 июля 2018 года по 30 июня 2019 года в размере 1 982,0 руб. Решением правления РСТ Кировской области от 05.12.2017 внесены изменения в решение от 30.10.2015 № 41/55-тэ-2015, размер тарифа для расчетов с населением с 01 июля 2018 года по 30 июня 2019 года уменьшен до 1 907,2 руб.

18.04.2018 между ООО «ПетрА» и ООО «СТК» с согласия администрации Кстининского сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области заключено субконцессионное соглашение, на основании которого ООО «СТК» передано все имущество, полученное ООО «ПетрА» на основании концессионного соглашения от 04.09.2015, для осуществления реконструкции и модернизации с возложением обязанности на субконцессионера осуществлять производство, передачу, распределение тепловой энергии и горячей воды на территории Кстининского сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области.

В соответствии с распоряжением администрации Кстининского сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области от 24.09.2018 № 50 «О начале отопительного сезона 2018-2019 г.г. на территории Кстининского сельского поселения» ресурснабжающей организацией, производящей коммунальный ресурс с использованием муницпального имущества – газовой котельной в с. Кстинино на территории указанного сельского поселения, являлось ООО «СТК». При этом, как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, концессионное соглашение между ООО «ПетрА» и администрацией Кстининского сельского поселения Кирово- Чепецкого района Кировской области не прекратило свое действие, обязательства ООО «ПетрА» перед муниципальным образованием по соглашению от 04.09.2015 исполнялись посредством возложения концессионером данных обязательств на ООО «СТК» по субконцессионному соглашению.

В соответствии с решением правления РСТ Кировской области от 19.03.2019 № 7/6-тэ-2019 для ООО «СТК» были установлены тарифы на тепловую энергию, в т.ч. для расчетов с населением с 19 марта по 30 июня 2019 года в размере 2 486,52 руб.

В соответствии с приказом заместителя начальника ГЖИ от 01.07.2019 № 2355/2019 проведена внеплановая документарная проверка ООО «СТК» по вопросу начисления платы за предоставленную коммунальную услугу по отоплению в МКД № 8 по ул. Профсоюзная с. Кстинино Кирово-Чепецкий район.

В материалы дела представлена выписка из реестра лицензий Кировской области, согласно которой на основании заявления ООО ЖКХ «Кстинино» от 15.07.2019 издан приказ об исключении МКД № 8 по ул. Профсоюзная с. Кстинино Кирово-Чепецкий район из перечня домов, находящихся в управлении ООО ЖКХ «Кстинино». 01.08.2019 МКД исключен из реестра лицензий Кировской области.

26.07.2019 составлен акт проверки № 62/2355/19А, в котором должностное лицо ГЖИ указало, что МКД № 8 по ул. Профсоюзная с. Кстинино Кирово-Чепецкий район находится в управлении ООО ЖКХ «Кстинино», при этом коммунальную услугу по отоплению фактически предоставляет ООО «СТК», ООО ЖКХ «Кстинино» не заключало договор теплоснабжения с ООО «СТК», с октября 2018 года ООО ЖКХ «Кстинино» не производит начисление платы по отоплению, плату начисляет ООО «СТК». Актом зафиксировано отсутствие предусмотренного частью 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников МКД о заключении договора напрямую с ресурсоснабжающей организацией (ООО «СТК»). Актом также зафиксировано, что в МКД установлен ОДПУ, по информации ООО ЖКХ «Кстинино» ОДПУ находился в ремонте с 25.10.2018 по 26.11.2018, акт ввода в эксплуатацию после ремонта не представлен. Также актом зафиксировано, что по

информации ООО «СТК» при начислении платы с октября 2018 года до даты принятия тарифа для ООО «СТК» (19.03.2019) применялся тариф на тепловую энергию, утвержденный для ООО «ПетрА». Оценив указанные выше обстоятельства, должностное лицо ГЖИ пришло к выводу о том, что ООО «СТК» при начислении платы за коммунальную услугу по отоплению за период с октября 2018 года по май 2019 года допустило нарушение части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ.

В целях устранения данного нарушения Обществу выдано предписание от 26.07.2019 № 62/2355/19П с возложением обязанности произвести возврат излишне уплаченных средств за коммунальную услугу по отоплению с октября 2018 года по май 2019 года в целях приведения деятельности Общества в соответствие с требованиями части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ.

24.09.2019 Общество обратилось в суд с заявленим о признании недействительным предписания от 26.07.2019 № 62/2355/19П.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях: 1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса; 2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее в настоящей статье - лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом) и

ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее также - договор ресурсоснабжения), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по основанию, предусмотренному частью 2 настоящей статьи; 3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Довод ГЖИ о нарушении части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ при предоставлении Обществом коммунальной услуги потребителям, проживающим в МКД № 8 по ул. Профсоюзная с. Кстинино, противоречит положениям части 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой в случае отсутствия договора ресурсоснабжения, заключенного между ресурсоснабжающей организацией и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, заключаемым в порядке, предусмотренном частью 6, пунктом 3 части 7 настоящей статьи, и с учетом особенностей, предусмотренных правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах. Часть 6 статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ не требует заключения договора в письменной форме. При таких обстоятельствах суд находит необоснованным содержащийся в акте проверки вывод должностного лица ГЖИ о том, что отсутствие предусмотренного частью 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников МКД о заключении договора напрямую с ресурсоснабжающей организацией, свидетельствует о нарушении ООО «СТК» требований статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ, поскольку доказательств осуществления управляющей компанией – ООО ЖКХ «Кстинино» функций исполнителя коммунальной услуги по отоплению в отопительный сезон 2018-2019 годов по МКД № 8 в материалах дела не имеется. Соответственно, у ООО «СТК» имелись предусмотренные частью 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ основания для заключения договора. Данная позиция согласуется с разъяснениями по вопросу 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, из которых следует, что если управляющая организация не получает счетов от ресурсоснабжающей организации за поставку соответствующего ресурса, а также не начисляет плату за коммунальную услугу (несмотря на принятые по

договору управления обязательства), то отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией не могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация не может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с п. 14 Правил.

Учитывая, что часть 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ не определяет порядок расчета платы за коммунальные услуги, то суд приходит к выводу о том, что содержащееся в предписании требование о возврате на основании части 1 статьи 157.2 ЖК РФ излишне начисленной платы за предоставленную и полученную потребителями коммунальную услугу по отоплению с октября 2018 года по май 2019 года не основано на требованиях жилищного законодательства.

Частью 6 статьи 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрены правовые последствия нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги. В соответствии с указанной нормой лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

При рассмотрении дела установлено, что Общество в период с октября 2018 года по февраль 2019 года, фактически оказывая коммунальную услугу по отоплению, произвело начисление платы исходя из норматива потребления данной коммунальной услуги по цене, установленной для ООО «ПетрА» при расчетах с населением с. Кстинино при подаче тепловой энергии от муниципальной газовой котельной. Учитывая, что ООО «СТК» передавало тепловую энергию, выработанную в ходе эксплуатации той же котельной, сведения о которой были представлены ООО «ПетрА» при установлении тарифа, действие которого формально не прекращено, поскольку ООО «ПетрА» в силу действия концессионного соглашения от 04.09.2015 формально является ресурсоснабжающей организацией, суд приходит к выводу о том, что коммунальную услугу по отоплению в период отопительного сезона 2018-2019 г.г. до момента установления тарифа для ООО «СТК» могла оказывать иная ресурсоснабжающая организация - ООО «ПетрА». Соответственно, расчет платы нанимателям жилых помещений за период с октября 2018 года по февраль 2019 года, выполненный ООО «СТК» по нормативу потребления и единственно действующей на тот момент цене (тариф ООО «ПетрА»), не свидетельствует о начислении нанимателям МКД № 8 по ул. Профсоюзная с. Кстинино платы в большем размере, чем того требует закон. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказал факт излишнего начисления платы за фактически оказанную услугу по отоплению МКД № 8 по нормативу потребления, поскольку ответчиком должным образом не опровергнута информация ООО ЖКХ «Кстинино» о ремонте ОДПУ и отсутствии акта ввода в эксплуатацию ОДПУ после ремонта с 25.10.2018 по

26.11.2018. В нарушение требований статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен расчет излишне начисленной платы, подлежащей возврату.

Также при рассмотрении дела судом установлено, что в ходе проверки ответчиком не выявлен факт неправильного начисления платы по отоплению за март – май 2019 года. При таких обстоятельствах суд находит необоснованным выдачу предписания, которое в силу требований законодательства является средством реагирования на выявленное в установленном порядке нарушение обязательных требований. Предположение о допущенном нарушении не является основанием выдачи предписания. Ссылка ответчика на судебные акты по делу А28-6886/2019 отклоняется судом как не имеющая отношения к настоящему спору, имеющему иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленное ООО «СТК» требование подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств законности и обоснованности предписания о необходимости произвести возврат излишне уплаченных денежных средств за коммунальную услугу по отоплению МКД № 8 по ул. Профсоюзная с. Кстинино Кирово-Чепецкого района.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование общества с ограниченной ответственностью «Сельская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613012, Россия, <...>) удовлетворить.

Признать недействительным предписание государственной жилищной инспекции Кировской области от 26.07.2019 № 62/2355/19П.

Взыскать с государственной жилищной инспекции Кировской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельская теплоснабжающая компания» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей. Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдается в порядке, предусмотренном разделом VII АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.П.Хлюпина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 5:37:22

Кому выдана Хлюпина Надежда Петровна