Дополнительное решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А62-5483/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск 22.09.2020 Дело А62-5483/2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пехтеревой Е.В., рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319911200053869; ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении лицензии (уведомление от 27.05.2020 № 02-6866),

при участии: лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1

обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении лицензии (уведомление от 27.05.2020 № 02-6866).

Решением от 09.09.2020 признано недействительным решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (уведомление от 27.05.2020 № 02-6866), как противоречащее положениям статьи 3 и Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьи 10 Федерального закона от 09.01.1996 № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения» и нарушающее права и законные

интересы индивидуального предпринимателя Бондаревича Сергея Александровича.

Однако при изготовлении резолютивной части и полного текста решения судом не рассмотрено требование заявителя об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем предоставления лицензии.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно пункту 3 части 4, а также пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части судебного решения по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов должны содержаться указания на обязанность соответствующих государственных органов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Такие указания являются процессуальной обязанностью суда в случае признания оспариваемых ненормативных правовых актов, решений или действий (бездействия) недействительными (незаконными) при наличии к тому процессуальных оснований.

По смыслу приведенных норм процессуального права суд избирает конкретный способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на основе установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, при признании недействительным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (уведомление от 27.05.2020 № 02-6866), при отсутствии иных препятствий к выдаче лицензии, кроме указанного в оспариваемом решении, суд в качестве меры, позволяющей устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предпринимателя, считает необходимым обязать ответчика выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 лицензию на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) на основании заявления от 25.05.2020 № 67/67-4206.

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (ОГРН 1056758325238; ИНН 6731049404) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, выдав индивидуальному предпринимателю Бондаревичу Сергею Александровичу лицензию на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) на основании заявления от 25.05.2020 № 67/67- 4206.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А. Печорина