Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А60-60074/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60074/2018
21 марта 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 9 050 руб. 57 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 21.12.2018,

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности от 01.11.2018,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 9 050 руб. 57 коп.

Определением суда от 29.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

16.11.2018 от ответчика поступил отзыв, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на следующее:

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями, при соблюдении которых подлежит взысканию неосновательное обогащение, являются: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения (сбережения), а также сам факт приобретения (сбережения) неосновательного обогащения ответчиком.

Исходя из изложенного, для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, а также приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

1. Данная трансформаторная подстанция является недвижимым имуществом.

В данной трансформаторной подстанции находится имущество-оборудование, которое принадлежит ОАО «МРСК Урала».

Согласно, инвентарной карточки учета объекта основных средств №201410000183-0от 01.03.2018 ОАО «МРСК Урала» принадлежат следующие электросетевые объекты: Ячейки типа КСО-366-4-5 шт; ячейки типа КСО-285 - 1 шт.; ячейка линейная типа КСО - 366-15 - 2 шт.;ТМ630-10/0,4; №3051,1968г. - 1 шт; ТМ 630-10/0,4№3198 1968г. - 1 шт; панель линейного типа ЩО-70-2 на 4 рубильника; панель ввода силового тр-ра 0,4кВ типа ЩО-70-31 - 2 шт., панель селекционная ЩО-70-18 с рубильником СР-0,4 кВ - 1 шт.

Таким образом, здание ТП по Ленина, 83 и оборудование, находящееся в нем, имеет неразрывную связь и представляет из себя единое сооружение, единый неделимый комплекс.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что имущество ОАО «МРСК Урала» (оборудование) имеет тесную, неразрывную взаимосвязь со зданием трансформаторной подстанцией.

2.У ответчика отсутствуют основания для платы за фактическое пользование земельным участком.

Согласно ст. 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением от 03.12.2014 N 1300, установлен перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

К таким объектам относятся в том числе линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (п. 5 Перечня).

В соответствии с п. 5 (утв. Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300) линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты, и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Таким образом, в настоящее время законодательством предусмотрена возможность размещения вспомогательных сооружений и без предоставления земельных участков собственникам этих сооружений.

Таким образом, у Администрации отсутствуют основания для взыскания платы за фактическое пользование трансформаторной подстанцией, размещенной на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0701028:20.

3,Истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с августа 2013 года по октябрь 2015 года включительно.

4. Расчет истца произведен не корректно. Ответчик предоставляет свой контррасчёт суммы задолженности.

При произведении расчета необходимо руководствоваться видом разрешенного использования: «земельные участки под объектами электроэнергетики, за исключением генерирующих мощностей».

Для земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, согласно которым в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 22.09.2011 №507 «Об утверждении ставок в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)» установлена ставка арендной платы в размере 1,5% (0,115) от кадастровой стоимости земельного участка, с условием, что ставка арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости, не должна превышать предельных ставок арендной платы соответствующих земельных участков, по субъекту Российской Федерации - в Свердловской области предельная ставка составляет 7,35 кв.м. за кв.м.

Месяц

Формула расчета

Октябрь 2015

7,35*1,000*69,00*10/365=14

Ноябрь 2015

7,35*1,000*69,00*30/365=41,68

Декабрь 2015

7,35*1,000*69,00*31/365-42,95

Январь 2016

7,35* 1,000*69,00*31/366=42,95

Февраль 2016

7,35* 1,000*69,00*29/366=40

Март 2016

7,35*1,000*69,00*31/366=42,95

Апрель 2016

7,35*1,000*69,00*30/366=41,56

Май 2016

7,35*1,000*69,00*31/366=42,95

Июнь 2016

7,35*1,000*69,00*30/366=41,56

Июль 2016

7,35*1,000*69,00*31/366=42,95

Август 2016

7,35*1,000*69,00*31/366=42,95

Сентябрь 2016

7,35*1,000*69,00*30/366=41,56

Октябрь 2016

7,35*1,000*69,00*31/366=42,95

Ноябрь 2016

7,35*1,000*69,00*30/366=41,56

Декабрь 2016

7,35* 1,000*69,00*31/366=42,95

Январь 2017

7,35*1,000*69,00*31/365=43,07

Февраль 2017

7,35*1,000*69,00*28/365=38,90

Март 2017

7,35* 1,000*69,00*31/365=43,07

Апрель 2017

7,35*1,000*69,00*30/365-41,68

Май 2017

7,35*1,000*69,00*31/365=43,07

Июнь 2017

7,35*1,000*69,00*30/365=41,68

Июль 2017

7,35* 1,000*69,00*31/365=43,07

Август 2017

7,35* 1,000*69,00*31/365=43,07

Итого 943 рубля.

5. В материалы дела не представлены доказательства владения и пользования ответчиком в спорный период на праве собственности или ином законном основании трансформаторной подстанцией.

01.02.2012 между ОАО «ЕЭСК» и ОАО «МРСК Урала» был заключен договор аренды №2011/07-214 от 01.02.2012 принадлежащего электросетевого оборудования. Оборудование Трансформаторной подстанции 1026 было передано ОАО «ЕЭС» по акту приема - передачи от 01.02.2012г. (п.53 Приложения № 2 к договору)

Согласно п.3.3.4. данного договора арендатор несет все расходы, связанные с эксплуатацией имущества, назначает ответственных лиц за электрохозяйство, пожарную безопасность и правильную безопасность приборов. Так же, в своем письме от 07.12.2016, АО «ЕЭСК» подтверждает, что арендует данное оборудование.

Следовательно, ОАО «МРСК Урала» является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Считаем надлежащим ответчиком по данному делу ОАО «ЕЭСК» (ИНН <***>, адрес 620014, <...>).

6. Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2016 по 31.08.2017 в размере 687 рублей 35 копеек удовлетворению не подлежат. Поскольку по п.2 настоящего отзыва, отсутствуют основания для взыскания фактического пользования земельным участком, следовательно на стороне истца отсутствует возможность взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК. РФ.

11.12.2018 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела возражений.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В возражениях на отзыв ответчика истец указывает следующее.

Трансформаторная подстанция, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0701028:20, принадлежит ОАО «МРСК Урала».

Согласно ст. 39.33 ЗК РФ, Постановлению Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300, существует перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Однако в указанных актах не содержатся нормы о том, что пользователи таких земельных участков, предоставленных в силу закона без оформления специального права пользования, освобождаются от уплаты за фактическое пользование земельным участком.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено, что согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации данные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Соответственно, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав. Оснований для уплаты земельного налога у Ответчика не имеется, следовательно, с ответчика за предыдущие периоды подлежит взысканию плата за пользование земельным участком в размере сбереженной арендной платы.

Истцом проверен контррасчет ответчика: из сверки видно, что Ответчиком неправильно округляются цифры при расчете за 2016 год (по правилам арифметики округление необходимо производить до сотых).

Также Истцом произведен перерасчет суммы задолженности, исходя из кадастровой стоимости 1 кв.м. земельного участка в размере 7,35 руб.

Как видно из расчетов платы за пользование земельным участком, Администрацией города Екатеринбурга ставка 1,5 % не применяется.

Согласно ст. 210 ПС РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по мнению истца, доводы ответчика несостоятельны.

Также от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 4448 руб. 56 коп. и в части взыскания процентов до 394 руб. 98 коп., начисленных за период с 13.09.2016 по 31.08.2017.

Заявление принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных пояснений истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для более полного и объективного установления всех фактических обстоятельств по делу.

Определением от 27.02.2019 назначено судебное разбирательство дела на 20 марта 2019 09:45.

Истец заявил ходатайство о приобщении документов, информационного расчета. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

По данным инвентаризации ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» принадлежит на праве собственности трансформаторная подстанция, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0701028:20 декларированной площадью 69 кв.м в г. Екатеринбурге. Трансформаторная подстанция является движимым имуществом, что подтверждается письмом ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» от 01.07.2016 № СЭ/01/03/4203.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты установлено, что земельный участок поставлен на кадастровый учет 10.09.2004, последние изменения внесены 09.04.2013, собственность не зарегистрирована.

Так как договор аренды земельного участка не был заключен ответчик пользовался земельным участком без надлежащего оформления прав на него.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено, что согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации данные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо, правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Соответственно, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав. Оснований для уплаты земельного налога у Ответчика не имеется, следовательно, с ответчика за предыдущие периоды подлежит взысканию плата за пользование земельным участком в размере сбереженной арендной платы.

За период с августа 2013 по август 2017 по ответчику по договору было начислено 8363,22 рубля. Ответчиком оплата не производилась.

Задолженность ответчика, с учетом уточнения, составляет 4448 руб. 56 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично, при этом исходит из нижеизложенного.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все собранные по делу доказательства, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в силу чего подлежат удовлетворению в по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Данные факты должны быть доказаны в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности в отношении суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявление ответчика о применении исковой давности подлежит удовлетворению судом на основании ст. ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Учитывая условия договора, заявленный истцом период, обращение с иском в суд 22.10.2018 (согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Свердловской области), суд полагает, что трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования о взыскании неосновательного обогащения ответчика за пользование земельным участком за период с августа 2013 по сентябрь 2015 удовлетворению не подлежат, так как заявлены за сроком исковой давности.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению первоначальные исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде арендной платы в размере 972 руб. 61 коп. на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 394 руб. 98 коп., начисленных за период с 13.09.2016 по 31.08.2017.

В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Задолженность ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2016 по 31.08.2017с учетом пропуска срока исковой давности составляет 68 руб. 47 коп. Расчет процентов проверен, признан правильным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истец на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1041 руб. 08 коп., в том числе: основной долг в размере 972 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 руб. 47 коп., начисленные за период с 13.09.2016 по 31.08.2017.

3. Взыскать с Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Г. Италмасова