Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А63-6718/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6718/2020
г. Ставрополь
27 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 августа 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аверс», Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ОГРН <***>,

к управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Гарант Минеральные Воды», Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ОГРН <***>,

о признании недействительным приказа о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края от 26.02.2020 № 203-ло, повлекшего включение сведений об управлении многоквартирным домом по адресу: <...> обществом с ограниченной ответственностью «Гарант Минеральные Воды»;

об исключении из реестра лицензий Ставропольского края недействительной записи и восстановлении в реестре лицензий Ставропольского края сведений об управлении многоквартирным домом по адресу: <...>, за обществом с ограниченной ответственностью «Аверс»,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 22.06.2020, представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности от 26.03.2020 № 02-05/965, представителя третьего лица директора ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аверс» (далее – заявитель, общество, ООО «Аверс») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору о признании недействительным приказа от 26.02.2020 № 203-ло по внесению изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Ставропольского края, повлекший включение сведений о многоквартирном доме по адресу: <...>, за ООО «Гарант Минеральные Воды»;

об исключении из Реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Ставропольского края недействительной записи и восстановлении в реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Ставропольского края сведения об управлении многоквартирным домом по адресу: <...>, за управляющей организацией ООО «Аверс».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гарант Минеральные Воды» (далее – третье лицо, ООО «Гарант Минеральные Воды»).

При рассмотрении дела наименование заинтересованного лица в соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заменено с управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору на управление Ставропольского края – государственная жилищная инспекция (далее – заинтересованное лицо, управление), что отражено в протоколе судебного заседания от 18-21.08.2020.

В обоснование требований заявитель указал, что расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В одностороннем порядке собственники помещений в многоквартирном доме вправе отказаться от исполнения договора на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, если управляющая организация не выполняет условия такого договора. Изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления. В ходе рассмотрения заявления органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соответствия требованиям. К заявлению, в том числе должен быть приложен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о расторжении договора с лицензиатом, оформленный в соответствии с Требованиями к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденными приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр. В адрес общества не поступало уведомления о досрочном расторжении договора управления с приложенным к нему протоколом, оформленного в соответствии с требованиями названного Приказа. Управление при проверке документов было правомочно оценить решение общего собрания собственников многоквартирного дома на предмет ничтожности, чего им сделано не было. Несоответствие документов, представленных ООО «Гарант Минеральные Воды», требованиям пункта 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, являлось основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий и возврата документов заявителю.

В судебном заседании 18.08.2020 до перерыва представитель ООО «Аверс» требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, указало на законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта, в удовлетворении требований просило отказать.

Третье лицо также просило приобщить к материалам дела отзыв на заявление, поддержало позицию заинтересованного лица, просило требования заявителя оставить без удовлетворения.

В судебном заседании объявлен перерыв до 21.08.2020. Судебное заседание продолжено после перерыва тем же составов суда при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Заявитель представил возражения на отзывы заинтересованного лица и третьего лица, просил требования удовлетворить. Указал, что состав сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, утвержден приказом Минкомсвязи России № 368, Минстроя России от 29.09.2015 № 691/пр (далее – Состав сведений). Согласно пункту 2 Состава сведений, в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ) подлежит размещению электронный образ договора управления многоквартирным домом либо договор управления многоквартирным домом, заключенный в электронной форме, в том числе с использованием системы. Однако по настоящее время электронный образ договора управления многоквартирным домом № 2в по ул. Московская г. Минеральные Воды ООО «Гарант Минеральные Воды» в нарушение приказов Минкомсвязи России № 368, Минстроя России от 29.09.2015 № 691/пр не разместило, что подтверждается скриншотом страницы официального сайта ГИС ЖКХ. Также в нарушение пунктов 2, 3 приказа Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр ООО «Гарант Минеральные Воды» подлинник протокола № 1 от 04 августа 2019 был предоставлен в управление лишь 21.01.2020. Кроме того, к заявлению не были приложены копии договоров управления с ООО «Гарант Минеральные Воды», заключенные более чем с 50 процентами собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. То есть при вынесении решения о внесении в реестр лицензий ООО «Гарант Минеральные Воды» у инспекции отсутствовали сведения о реализации лицензиатом выбранного способа управления путем заключения договора управления с собственниками помещений в данном доме, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме.

Представители управления и ООО «Гарант Минеральные Воды» поддержали изложенные в отзывах доводы, просили в удовлетворении требований отказать.

Изучив материалы дела, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, по существу заявленных требований суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23.01.2020 в адрес управления поступило заявление лицензиата ООО «Гарант Минеральные Воды» (вх. № 663/01-14) о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края в связи с заключением (на основании протокола общего собрания от 04.08.2019 № 1 собственников помещений в многоквартирном доме) договора управления данным многоквартирным домом от 05.08.2019, расположенным по адресу: <...>, с управляющей компанией ООО «Гарант Минеральные Воды».

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 04.08.2019 № 1, кворум составил 62,7%, что свидетельствовало об отсутствии признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Рассмотрев и исследовав поступившее в адрес управления заявление третьего лица, должностным лицом заинтересованным лицом было подготовлено заключение от 27.01.2020 и издан приказ от 27.01.2020 № 51-ло о приостановлении рассмотрения заявления лицензиата о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края, путем исключения сведений об управлении указанным выше многоквартирным домом из реестра лицензий ООО «Аверс» по причине несоответствия прилагаемых к заявлению документов требованиям подпункта «в» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр), а именно по причине предоставления сведений, противоречащих уже содержавшимся в реестре сведениям об осуществлении управления многоквартирным домом № 2в, расположенным по адресу: <...> ООО «Аверс».

Должностным лицом управления было принято решение запросить у ООО «Гарант Минеральные Воды» дополнительные документы.

С учетом требований статьи 20 Жилищного кодекса Российской федерации (далее – ЖК РФ), пункта 15 Порядка № 938/пр, а также статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», должностным лицом управления в адрес ООО «Аверс» был направлен запрос о необходимости предоставить в управление запрашиваемые документы и информацию, в том числе касающуюся надлежащего уведомления общества о принятом собственниками решения о расторжении с обществом договора управления.

Из представленных документов должностным лицом управления было установлено, что общим собранием собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, которое оформлено протоколом общего собрания от 04.08.2019 № 1, принято решение о расторжении договора управления с ООО «Аверс», заключенного 01.04.2015 и выборе в качестве управляющей компании ООО «Гарант Минеральные Воды» с дальнейшим заключением с данной управляющей компанией договора управления многоквартирным домом.

В пункте 10 договора управления от 01.04.2015, заключенного с обществом, было установлено, что названный договор действует в течение 1 года (с 01.04.2015 по 30.03.2016) и считается автоматически продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за 30 (тридцать) дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не известит другую сторону о его расторжении.

21 октября 2019 года по юридическому адресу общества от инициатора общего собрания ФИО5 было направлено уведомление с сообщением о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Аверс». К уведомлению приложена копия протокола общего собрания от 04.08.2019 № 1. Вместе с тем уведомление ООО «Аверс» получено не было в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и возвращено отправителю 28.11.2019.

По результатам рассмотрения заявления и представленных документов должностным лицом управления издан оспариваемый приказ от 26.02.2020 № 203-ло, согласно которому было принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края и исключении из реестра лицензий Ставропольского края сведений об управлении ООО «Аверс» многоквартирным домом № 2в, расположенным по ул. Московской в г. Минеральные Воды Ставропольского края (лицензия от 22.04.2015 № 026-000088) и включении сведений об управлении данным многоквартирным домом в реестр лицензий Ставропольского края под лицензией ООО «Гарант Минеральные Воды» (лицензия от 26.06.2019 № 026-000359).

Указывая, что названный приказ является незаконным, нарушает права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно частям 2, 3 статьи 198 ЖК РФ лицензиат в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения договора управления многоквартирным жилым домом обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (dom.gosuslugi.ru), а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений от лицензиата вносит изменения в реестр лицензий в соответствии с Порядком № 938/пр.

Из материалов дела видно, что в соответствии с положениями Состава сведений и статьи 198 ЖК РФ в ГИС ЖКХ 21.08.2019 и 21.01.2020 в отношении спорного многоквартирного дома размещены сведения о заключении договора управления с ООО «Гарант Минеральные Воды». Также в ГИС ЖКХ 21.08.2019 размещены протокол общего собрания собственников многоквартирного дома № 2в по ул. Московской г. Минеральные воды от 04.08.2019 и реестр собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенного судом отклонен довод общества о не размещении третьим лицом в ГИС ЖКХ электронного образа договора управления многоквартирным домом № 2в по ул. Московская г. Минеральные Воды судом отклонен, как противоречащий установленным при рассмотрении дела обстоятельствам.

Порядком № 938/пр (в редакции, действовавшей до 10.04.2018) было предусмотрено, что изменения в реестр лицензий вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее – орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр (пункт 2). К заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы: а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания; б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса; в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем; г) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра; д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) (пункт 3).

Приказом Минстроя России от 02.03.2018 № 134/пр в Порядок № 938/пр внесены изменения, в соответствии с которыми, подпункт «в» пункта 3 Порядка изложена в редакции, предусматривающей представление с заявлением копии договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 161 ЖК РФ.

Пунктом 5 Порядка № 938/пр (в действующей редакции) предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка (пункт 6 Порядка № 938/пр).

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка № 938/пр).

Решение о внесении изменений в реестр лицензий принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 Порядка № 938 (пункт 8 Порядка № 938/пр).

В соответствии с пунктом 9 Порядка № 938/пр, основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 названного Порядка. Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

К доводу общества о том, что управление со ссылкой на подпункт «а» пункта 9 Порядка № 938/пр должно было отказать ООО «Гарант Минеральные Воды» во внесении изменений в реестр лицензий по причине несоответствия представленных им документов требованиям подпункта «в» пункта 3 Порядка № 938/пр ввиду непредставления с заявлением договоров управления, заключенных с более чем пятьюдесятью процентами собственников помещений в спорном многоквартирном доме (к заявлению третьим лицом был приложен договор управления, заключенный с одним из собственников помещения в многоквартирном доме), суд отнесся критически ввиду следующего.

Согласно пункту 4 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Частью 1 статьи 162 ЖК РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями этого Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 434 ГК РФ и части 1 статьи 162 ЖК РФ, для договора управления многоквартирным домом, который должен заключаться с каждым собственником помещения, законом предусмотрена обязательная письменная форма договора. При этом, одной стороной такого договора выступает управляющая организация, а другой - собственники помещений (каждый собственник помещения), обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме.

По смыслу указанной нормы для заключения договора управления домом достаточно, чтобы такой договор был подписан обеими сторонами договора: управляющей организацией и собственниками, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме.

Материалами дела подтверждено, что заявителем представлен один договор управления многоквартирным домом, подписанный одним собственником – ФИО5, иных договоров управления с собственниками помещений, обладающими более 50 процентов голосов, ООО «Гарант Минеральные Воды» не представлено.

Между тем с учетом применяемых в рассматриваемой ситуации изменений в подпункт «в» пункта 3 Порядка № 938/пр, внесенных приказом Минстроя России от 02.03.2018 № 134/пр, в настоящем случае с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий подлежала представлению копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (а не копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, как было предусмотрено Порядком до внесения таких изменений).

Судом установлено, что ООО «Гарант Минеральные Воды» к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий представило копию договора управления, утвержденного решением собрания собственников помещений многоквартирного дома (пункт 4 протокола от 04.08.2019 № 1), соответственно, требования подпункта «в» пункта 3 Порядка № 938/пр заявителем исполнены.

Иные основания для отказа в удовлетворении заявления ООО «Гарант Минеральные Воды» о внесении изменений в реестр лицензий отсутствовали и судом не установлены (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2019 № Ф09-890/19 по делу № А07-16094/2018).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 04.08.2019 № 1, кворум составил 62,7%, что свидетельствовало об отсутствии признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Как было отмечено ранее, в пункте 10 договора управления от 01.04.2015, заключенного с ООО «Аверс», содержалось условие о том, что названный договор действует в течение 1 года (с 01.04.2015 по 30.03.2016) и считается автоматически продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за 30 (тридцать) дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не известит другую сторону о его расторжении. Таким образом, поскольку после 30.03.2016 дополнительные соглашения к договору с установлением нового срока действия договора не заключались, договор от 01.04.2015 являлся продленным на неопределенный срок и мог быть расторгнут в одностороннем порядке в любое время по инициативе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с обязательным уведомлением об этом управляющей организации.

Согласно части 8 статьи 162 ЖК РФ расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 450, 451, 452 ГК РФ.

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

21 октября 2020 года по юридическому адресу ООО «Аверс» от инициатора общего собрания ФИО5 было направлено уведомление с сообщением о расторжении договора управления многоквартирным домом с обществом. К уведомлению приложена копия протокола общего собрания от 04.08.2019 № 1. Вместе с тем уведомление ООО «Аверс» получено не было в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и возвращено отправителю 28.11.2019.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно пункту 67 Постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Из изложенного суд делает вывод о том, что процедура расторжения договора управления с обществом путем направления одностороннего отказа от исполнения договора собственниками помещений в спорном многоквартирном доме была соблюдена.

Учитывая изложенное, оценив по в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый приказ принят управлением в соответствии с нормами действующего гражданского и жилищного законодательства и отказал обществу в удовлетворении заявленных им требований.

Доводы участвующих в деле лиц, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, суд в силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины отнес на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Аверс», Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Минеев