Постановление от 20 сентября 2024 г. по делу № А40-182576/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-182576/2023
20 сентября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2024 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Лоскутовой Н.А.,

судей Борсовой Ж.П., Гришиной Т.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Общества с ограниченной ответственностью «Стардаст» - ФИО1 по доверенности от 21.12.2023 № 1/8,

от ответчика: Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Нара» – ФИО2 по доверенности от 24.11.2023,

рассмотрев 17 сентября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Нара»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 года по делу № А40-182576/2023,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стардаст»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Нара»

о взыскании денежных средств,


УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стардаст» (далее – истец, ООО «Стардаст») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Нара» (далее – ответчик, ООО «УК ЖКХ «Нара») о взыскании 6 657 996 руб. 76 коп. задолженности по договору № 00095/БИТ-453-22/00У от 08.09.2022, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что фактическое выполнение работ в спорный период осуществлялось иными подрядчиками; истцом не доказано выполнение им спорных работ; судами не дана надлежащая оценка возражениям ответчика относительно размера расходов на оплату услуг представителя, просил решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции 17 сентября 2024 года представитель ответчика поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 08.09.2022 между истцом и ответчиком заключен договор № 00095/БИТ-453-22/00У (далее - договор), согласно которому истец обязался оказать услуги по организации уборки и содержания мест общего пользования, а ответчик принять и оплатить их.

Указывая на то, что истцом надлежащим образом оказаны услуги по договору в период с 01.02.2023 по 28.02.2023, акт № 7 от 28.02.2023 об оказании услуг направлен ответчику, мотивированного отказа от приемки оказанных услуг не заявлено; ответчик оказанные услуги не оплатил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 8, 9, 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно распределив бремя доказывания, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт оказания истцом услуг в спорный период, отсутствия доказательств их оплаты ответчиком; в отсутствие доказательств направления истцу мотивированного отказа ответчиком от приемки оказанных услуг, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что фактическое выполнение работ в спорный период осуществлялось иными подрядчиками; истцом не доказано выполнение им спорных работ, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

Судами установлено, что доказательств направления каких-либо возражений относительно объема, стоимости и качества оказанных услуг в спорный период не имеется, расторжение договора или признания его недействительной сделкой в спорный период не доказано, учитывая, что тождество услуг, предъявленных к оплате истцом и оказанных иными лицами, не установлено, кроме того, ответчик не обосновал необходимость заключения договора с таким же предметом при наличии действующего договора с истцом, в отсутствие между сторонами споров и разногласий, в том числе относительно качества и объема оказываемых услуг; оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами во исполнение требований статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Доводы заявителя жалобы о том, что судами не дана надлежащая оценка возражениям ответчика относительно размера расходов на оплату услуг представителя, не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Судами установлено, что в обоснование требований о взыскании 50 000 руб. судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор от 31.07.2023, платежное поручение № 309 от 01.08.2023; приняты во внимание разъяснения, изложенные в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учтено количество заседаний, сложность рассматриваемого спора, объем проделанной работы.

Действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, учитывая принцип добросовестности осуществления гражданских прав, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 года по делу № А40-182576/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Нара» – без удовлетворения.



Председательствующий судья Н.А. Лоскутова


Судьи: Ж.П. Борсова


Т.Ю. Гришина