Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А69-1433/2022

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-1433/2022
город Кызыл
02 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 02 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Хертек А.В., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саая А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (дата присвоения ОГРН: 19.04.2017, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660022, ул.Аэровокзальная, д. 21, стр. 3, пом. А 11, г. Красноярск, Красноярский край),

к Республике Тыва в лице Министерства лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва (дата регистрации: 15.07.2021, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 667011, <...>)

о взыскании за счет казны Республики Тыва недополученных доходов в  общей сумме 22 527 697,51 руб., возникших в результате ограничения взимания платы за обращение с твердыми коммунальными отходами в пределах норм накопления отходов установленных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва от 25.01.2018 № 14-од, неустойки в общей сумме 11 505 813,83 руб., неустойки, начисленной на сумму задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования установленной Центральным Банком Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательств по день фактического погашения долга,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство финансов Республики Тыва, Министерство строительства Республики Тыва, муниципальное унитарное предприятие «Енисей», общество с ограниченной ответственностью управляющая компания ЖЭУ «Центр», общество с ограниченной ответственностью управляющая компания ЖЭУ «Ангарский», товарищество собственников жилья «Свороток», общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Восток сервис», общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сервис плюс», общество с ограниченной ответственностью «Управдом», общество с ограниченной ответственностью «Авырга», товарищество собственников жилья «Порядок», общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖЭУ Тайга», общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖЭУ-2», общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Уют»,

при участии:

от ответчика и третьих лиц: ФИО1, представитель по доверенностям от 10.01.2024 № 1, от 23.09.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (далее – истец, ООО «СТ-ТБО») обратилось в арбитражный суд с иском к Республике Тыва в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва  о взыскании за счет казны Республики Тыва недополученных доходов в сумме 1 688 007,32 руб. за период с 01.05.2019 по 31.08.2019, возникших в результате ограничения взимания платы за обращение с твердыми коммунальными отходами в пределах норм накопления отходов установленных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва от 25.01.2018 № 14-од в отношении многоквартирных домов муниципального унитарного предприятия города Кызыла «Енисей», неустойки по 01.05.2022 в размере 893 457,19 руб., неустойки, начисленной на сумму задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования установленной Центральным Банком Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 02.05.2022 по день фактического погашения долга.

Определением суда 23.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Тыва.

Определением суда 20.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие города Кызыла «Енисей».

Определением суда 21.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва.

Определением суда от 19.10.2022 в качестве второго ответчика привлечено Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва.

Определением суда от 25.09.2023 настоящее дело объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делами № А69-1434/2022, А69-1435/2022, А69-1436/2022, А69-1437/2022, А69-1438/2022, А69-1439/2022, А69-1457/2022, А69-1470/2022, А69-1477/2022, А69-1478/2022, А69-1601/2022, А69-1730/2022, А69-1736/2022, А69-1737/2022, А69-1739/2022, А69-1877/2022, А69-1912/2022, А69-2021/2022, А69-2288/2022, А69-2974/2022, А69-2975/2022, А69-2976/2022, А69-2977/2022, А69-2979/2022, А69-2980/2022, А69-2983/2022.

Определением суда от 12.01.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика - Республики Тыва в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва надлежащим ответчиком – Республикой Тыва в лице Министерства лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва.

04.02.2024 истцом подано уточенное исковое заявление, согласно которому истец просит суд взыскать с Республики Тыва в лице Министерства лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва  за счет казны Республики Тыва недополученные доходы в  общей сумме 22 502 338,29 руб., возникшие в результате ограничения взимания платы за обращение с твердыми коммунальными отходами в пределах норм накопления отходов установленных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва от 25.01.2018 № 14-од.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.

29.11.2023 в материалы дела от истца поступило ходатайство  о назначении судебной экспертизы для определения размера неполученных доходов ООО «СТ-ТБО», возникших по причине ограничения взимания платы за обращение с ТКО.

12.06.2024г. истцом подано ходатайство о приостановлении производства по делу до получения заключения экспертизы по делу №А69-1731/2022.

Как следует из ходатайства,  29.01.2024 обществом с ограниченной отнесенностью «СТ-ТБО» в рамках дела №А69-1731/2022 подано ходатайство о назначении экспертизы определения объём твердых коммунальных отходов и величины недополученных доходов. Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 29.01.2024 обществу с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» было предложено выбрать экспертное учреждение и перечислить денежные средства на депозитный счет суда. 20.02.2024 обществом с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» денежные средства в размере 150 000 руб. внесены на депозитный счет суда, предоставлено согласие экспертного учреждения.

Согласно части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано на основании части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца отказался от заявленного ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу пояснив, что определением Арбитражного суда Республики Тыва от 09 августа 2024г. в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» о назначении финансово-экономической экспертизы отказано.

На основании изложенного, ходатайство истца о приостановлении производства по делу рассмотрению не подлежит.

Не подлежит удовлетворению  ходатайства истца о назначении судебной экспертизы  по настоящему делу по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются заключения экспертов.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При этом в соответствии с положениями частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исходя из толкования статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о необходимости проведения экспертизы относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Требование одной из сторон спора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения размера неполученных доходов ООО «СТ-ТБО», возникших по причине ограничения взимания платы за обращение с ТКО в пределах норм накопления отходов установленных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва от 25.01.2018 № 14-од.

В предмет доказывания по настоящему иску (взыскание убытков) входит установление таких обстоятельств, как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между вредом и противоправными действиями причинителя вреда, вина причинителя вреда, размер вреда, которые не подлежат определению экспертным путем.

Помимо этого, вопросы, поставленные перед экспертом, должны входить в круг доказывания и быть связаны с предметом иска.

Предлагаемые же истцом вопросы не могут быть предметом экспертной оценки, поскольку не связаны с установлением вины ответчика и наличием в его действиях причинно-следственной связи с причиненными истцу убытками; не устанавливают наличие и размер причиненных убытков, учитывая, что установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой суда.

Кроме того, ссылка истца на необходимость определения точной суммы убытков экспертным путем противоречит выбранному им способу защиты, исходя из бремени доказывания по настоящему делу. Фактически размер убытков должен быть доказан истцом самостоятельно, и для определения их размера он вправе обратиться в организацию, специализирующуюся на данных вопросах.

Согласно правилам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, должны быть обоснованы лицами, их заявляющими. При этом, в силу статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно Предприятие должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, а сама экспертиза связана с предметом спора.

Суд приходит к выводу, что заявителем не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции о необходимости проведения экспертизы по указанным в заявлении вопросам.

Так, истцом заявлены требования о взыскании убытков в результате принятия приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва от 25.01.2018 № 14-од, признанного судом недействительным.

Установление экономически обоснованного норматива накопления ТКО (1,4 куб.м/год на 1 проживающего) предметом рассмотрения в суде не является. Указанные данные были предметом исследования при рассмотрении дела Верховным судом Республики Тыва № 3А-20/2022.

На основании изложенного, суд не нашел оснований для назначения по делу судебной экспертизы.

16.09.2024 в материалы дела от истца поступило ходатайство об объединении дел № А69-1433/2022 и №А69-1731/2022 в одно производство.

В судебном заседании представитель истца ходатайство об объединении дел № А69-1433/2022 и №А69-1731/2022 в одно производство поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании вопрос об удовлетворении ходатайства об объединении дел № А69-1433/2022 и №А69-1731/2022 в одно производство оставила на усмотрение суда.

Определением суда от 23.09.2024 (резолютивная часть определения объявлена 17 сентября 2024г.) в удовлетворении ходатайства ООО «СТ-ТБО» об объединении дел № А69-1433/2022 и № А69-1731/2022 в одно производство отказано.

В судебном заседании 17.09.2024г. уточненное исковое заявление поддержал в полном объеме, представителем истца заявлено ходатайство  об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью уточнения заявленных исковых требований и представления дополнительных доказательств по делу.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из приведенной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Из материалов дела следует, что предыдущее судебное заседание состоялось 15 июля 2024г., однако истец своевременно правом на представление уточненного искового заявления и представления доказательств по делу  не воспользовался. В связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворении ходатайства истца об отложении рассмотрения дела.

Определением суда от 17.09.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 23 сентября 2024 года в 11 час. 00 мин.  

Представитель истца в судебное заседание после перерыва не явился, к онлайн-заседанию не подключился.

Доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В силу абзаца 1 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (абзац 2).

Учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на сайте Арбитражного суда Республики Тыва в Картотеке арбитражных дел, в соответствии с частью 6 статьи 121, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

23.09.2024 в материалы дела от представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика и третьих лиц возражала против исковых требований, просила отказать в их удовлетворении, поддержала доводы, указанные в отзыве, пояснив, что территориальная схема была утверждена до присвоения истцу статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва. ООО «СТ-ТБО» принимал участие в формировании единого тарифа на 2019 и 2020 годы, где использовался действовавший норматив 1,4 куб.м/год. Также из анализа фактических и плановых показателей ООО «СТ-ТБО» за 2018, 2019, 2020 годы следует, что служба по тарифам установила объем вывоза ТКО с контейнерных площадок в 2018 году в размере 319 630 куб.м, фактически истец вывез 26 727 куб.м, в 2019 году установила 639 257 куб.м., фактически - 145 587 куб.м, также в 2020 году был вывезен меньший объем ТКО. Как видно из расчетной схемы служба по тарифам установила производственные расходы на 2018 году в размере 152 728 000 руб., фактически же производственные расходы у ООО «СТ-ТБО» составили 13 875 000 руб., на 2019 год - 32 268 000 руб., фактически - 14 020 000 руб., на  2020 год - 29 471 000 руб., фактически - 10 386 000 руб. В случае исполнения истцом в полном объеме функций регионального оператора по всей республике в соответствии со схемой, то расчетных убытков бы не произошло. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва от 01.06.2018 N 102-од, ООО «СТ-ТБО» по результатам конкурсного отбора присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва.

29.05.2018 между Министерством строительства и жилищно-коммунальногохозяйства Республики Тыва и ООО «СТ-ТБО» в соответствии с протоколом подведенияитогов на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению ствердыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва от 04.05.2018 и наосновании постановления Правительства Республики Тыва от 21.12.2017 No заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва от 29.05.2018 (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 1.1, 1.2 соглашения по результатам конкурсного отбораорганизатор конкурса поручает, а региональный оператор принимает на себя выполнениефункций регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходамина территории Республики Тыва. Основной целью деятельности регионального оператораявляется организация деятельности в сфере обращения с твердыми коммунальнымиотходами на территории Республики Тыва в соответствии с территориальной схемой(далее – Территориальная схема) обращения с отходами, в том числе, твердымикоммунальными отходами Республики Тыва, утвержденной приказом Министерстваприродных ресурсов и экологии Республики Тыва от 28 декабря 2016 года N 220.

Пунктом 1 и подпунктом 8 пункта 10 Положения Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйств Республики Тыва, утвержденного Постановлением Правительства Республики Тыва от 22.11.2016 №494 (действовавшего в оспариваемый период) Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва, является органом исполнительной власти Республики Тыва, осуществляющим функции по выработке  реализации государственных полномочий и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, жилищной политики, жилищно-коммунального хозяйства, в том числе отдельные полномочия по обращению с твердыми коммунальными отходами и теплоснабжению,  в сфере жилищно-коммунального хозяйства Министерство обеспечивает утверждение нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва от 25.01.2018 г № 14-од «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Тыва» (далее по тексту - приказ № 14-од) утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов Республики Тыва  в размере 1,4 куб.м/год на 1 проживающего.

Постановлением Службы по тарифам Республики Тыва от 25.07.2018 №16 установлен тариф на услугу регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва на 2018 год: 570,24 руб./куб.м. для прочих категорий потребителей с 1 августа по 31 декабря 2018 года, для населения - с 1 октября по 31 декабря 2018 года.

ООО «СТ-ТБО» приступило к исполнению своих обязанностей по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (ТКО) с момента утверждения единого тарифа  на услуги регионального оператора по обращению с ТКО.

Как следует из материалов дела, ООО «СТ-ТБО» заключены договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с МУП г. Кызыла «Енисей» от 01.10.2018, ООО УК ЖЭУ «Центр» от 01.10.2018, ООО УК ЖЭУ «Ангарский» от 01.10.2018, с ООО УК «Уют» от 01.10.2018, ООО «Управдом» от 01.12.2018, с ООО УК «Восток-Сервис» от 01.12.2018 № 14, с ТСЖ «Порядок» от 01.12.2018 № 19, с ТСЖ «Свороток» от 28.03.2019 № 69, с ООО «Сервис-плюс» от 01.01.2019 № 33,  ООО «ЖЭУ Тайга» от 05.12.2018 № 26.

С ООО «Авырга», ООО «ЖЭУ-2» договор на оказание услуг считается заключенным на условиях типового договора с 01.10.2018.

По условиям заключенных договоров, региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре и обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

Приказом Министерства от 30.03.2020 № 74-од ООО «СТ-ТБО» лишено статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва. Приказ обжалован и признан законным на основании решения АС Республики Тыва от 12.10.2020 по делу № А69-880/2020.

Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва от 29.05.2018 расторгнуто решением Арбитражного суда Республики Тыва от 10.02.2021 по делу № А69-1006/2020.

Норматив накопления ТКО (1,4 куб.м/год на одного проживающего), установленный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва от 25.01.2018 № 14-од, был признан незаконным вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Тыва от 23.03.2022 по делу №3А-20/2022. Приказ № 14-од в части установления норматива накопления твердых коммунальных отходов для многоквартирных домов в размере 1,4 куб.м/год на одного проживающего признан недействующим с 01.07.2021. Суд общей юрисдикции пришел к выводу, что норматив установлен без проведения процедуры сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Тыва от 29.06.2021 № 345 норматив накопления для МКД на 1 проживающего установлен в размере 2,37 куб.м/год.

Как следует из расчета истца, разница в объемах ТКО между нормативом накопления ТКО 1,4 куб.м/год на одного проживающего и нормативом 2,37 куб.м/год на одного проживающего составила 38 355, 3552 куб.м. на сумму 22 502 338,29  руб.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, полагая, что в связи с применением незаконно установленных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва № 14-од нормативов накопления ТКО общество понесло убытки в период с 01.10.2018 по 31.03.2020 в размере 22 502 338,29 руб., определив размер убытков расчетным путем: тариф для населения на 2019 год в размере 579,94 руб., утвержденный постановлением Службы по тарифам Республики Тыва от 20.12.2018 г. № 60, а также на 2020 год в размере 562,23 руб., утвержденный постановлением Службы по тарифам Республики Тыва от 20.12.2019 г. № 50 умножен на разницу в количестве вывезенных отходов по МУП г. Кызыла «Енисей», ООО УК ЖЭУ «Центр», ООО УК ЖЭУ «Ангарский», ООО «Управдом», ООО УК «Уют», ООО УК «Восток-Сервис», ТСЖ «Порядок», ТСЖ «Свороток», ООО «Сервис-плюс», ООО «ЖЭУ Тайга», ООО «Авырга», ООО «ЖЭУ-2» определенных расчетным путем между нормативом накопления ТКО (1,4 куб.м/год на одного проживающего), установленным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва от 25.01.2018 № 14-од, и приказом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Тыва от 29.06.2021 № 345 (2,37 куб.м/год) на одного проживающего.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

К спорным правоотношениям применяются нормы Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505.

Обращение с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемому виду деятельности, в связи с чем нормативы накопления твердых коммунальных отходов, выраженные в количественных показателях объема, а также тарифы регионального оператора регулируются в силу статьи 5 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

Учитывая это, к спорным отношениям применяются и разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена».

Однако это не освобождает истца от необходимости доказывания наличия у него убытков, их размера, а также причинно-следственной связи их с противоправным поведением государственных органов, должностных лиц указанных органов в виде незаконного принятия нормативно-правового акта.

Так, согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Лицо, требующее применения гражданско-правовой ответственности к публично-правовому образованию в виде взыскания убытков (вред), в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факты противоправного поведения государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц указанных органов, наличия у него убытков, их размер и причинно-следственную связь между этими фактами.

Как уже было указано, норматив накопления ТКО (1,4 куб.м/год на одного проживающего в многоквартирном доме), установленный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва от 25.01.2018 № 14-од, был признан незаконным вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Тыва от 23.03.2022 по делу № 3А-20/2022 по административному иску, поданному обществом «СТ-ТБО» уже после лишения его статуса регионального оператора.

Приказ № 14-од в части установления норматива накопления твердых коммунальных отходов для многоквартирных домов в размере 1,4 куб.м/год на одного проживающего признан недействующим с 01.07.2021. Верховный Суд Республики Тыва пришел к выводу, что норматив установлен без проведения процедуры сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений.

При этом в Приказе № 14-од помимо норматива в размере 1,4 куб.м/год на одного проживающего имелись и другие нормативы накопления ТКО, которые не оспаривались, незаконными не признавались и подлежали применению обществом «СТ-ТБО» как региональным оператором или другим региональным оператором после лишения истца этого статуса, вплоть до 01.07.2021, т.е. и в спорный период времени тоже.

В приказе Министерства природных ресурсов и экологии Республики Тыва от 29.06.2021 № 345, принятом на законных основаниях взамен Приказа № 14-од еще задолго до оспаривания обществом «СТ-ТБО» в суде общей юрисдикции, помимо увеличения норматива для МКД на 1 проживающего (2,37 куб.м/год) по сравнению с признанным незаконным Приказом № 14-од от 25.01.2018 (1,4 куб.м/год), некоторые другие нормативы были уменьшены, также введены новые, расширен перечень потребителей. Приказ № 345 начал действовать с 01.07.2021.

Соответственно, помимо норматива для МКД на 1 проживающего, в Приказе № 14-од имелось еще 24 норматива, которые действовали вплоть до 01.07.2021 года и незаконными не признавались, а в приказе от 29.06.2021 № 345, которым отменен предыдущий Приказ № 14-од, введено уже 29 нормативов на вывоз ТКО.

При этом в спорный период не менялся тариф, соответственно, не менялись учтенные в постановлениях Службы по тарифам Республики Тыва от 20.12.2018 № 60 и от 20.12.2019 № 50 объемы ТКО в год (639 257,2 куб.м.) и объем финансовых потребностей, необходимых для реализации производственной программы по обращению ТКО (308 942,91 тыс. руб. и 359 410,62 тыс. руб. за 2019 и 2020 годы соответственно), что отражено в приведенных постановлениях Службы по тарифам Республики Тыва.

Суд учитывает, что в постановлениях Службы по тарифам Республики Тыва от 20.12.2018 № 60 и от 20.12.2019 № 50 тарифы были установлены непосредственно истцу на 2019 и 2020 годы.

Порядок государственного регулирования тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами регулируется нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ.

Как следует из пункта 1 статьи 24.9 указанного Федерального закона государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется исполнительными органами субъектов Российской Федерации или в случае передачи соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 № 484 утверждены Правила регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 7 данных Правил предусмотрено, что предложение об установлении тарифов состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов, в том числе по отдельным регулируемым видам деятельности, и необходимых обосновывающих материалов, перечень которых приведен в пункте 8.

Как предусмотрено пунктом 11 Правил, по инициативе регулируемой организации помимо указанных в пункте 8 настоящих Правил обосновывающих материалов могут быть представлены иные документы и материалы, в том числе экспертное заключение независимых экспертов.

Соответственно, истец непосредственно участвовал в формировании единого тарифа по обращению с ТКО на 2019 и 2020 годы, где использовался именно действовавший норматив 1,4 куб.м/год, представлял обосновывающие документы, в связи с чем само по себе признание недействующим с 01.07.2021 норматива накопления твердых коммунальных отходов для многоквартирных домов в размере 1,4 куб.м/год на одного проживающего – одного из двадцати пяти нормативов, без возложения на государственный орган обязанности по принятию заменяющего норматива на спорный период, при наличии установленного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Тыва от 29.06.2021 № 345 другого норматива, действующего с 01.07.2021, не свидетельствует о наличии убытков у истца и о необходимости их возложения на субъект РФ.

Между тем, истцом убытки были показаны лишь расчетным путем, при этом фактические убытки у истца отсутствуют.

Также доказательства того, что учтенные в постановлениях Службы по тарифам Республики Тыва от 20.12.2018 № 60 и от 20.12.2019 № 50 объемы ТКО в год (639 257,2 куб.м.) и объем финансовых потребностей, необходимых для реализации производственной программы по обращению ТКО, которые составляют 308 942,91 тыс. руб. и 359 410,62 тыс. руб. за 2019 и 2020 годы соответственно, были превышены в результате признания незаконным одного из двадцати пяти нормативов приказа № 14-од от 25.01.2018., не представлены.

Так, единый тариф на 2019 год был утвержден в размере 579,94 руб./куб.м (для прочих потребителей предусмотрено начисление НДС, поэтому тариф в итоге получается как для населения) постановлением Службы по тарифам Республики Тыва от 20.12.2018 г. № 60.

Единый тариф на 2020 год был утвержден в размере 562,23 руб./куб.м. постановлением Службы по тарифам Республики Тыва от 20.12.2019 г. № 50. Указанными постановлениями утверждена производственная программа в области обращения с ТКО для общества «СТ-ТБО».

Постановлением Правительства РФ от 16.05.2016 № 424 в соответствии со статьей 5 и пунктом 3 статьи 24.13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» утверждены Правила разработки, утверждения и корректировки производственных программ в области обращения с твердыми коммунальными отходами, а также осуществления контроля за их реализацией.

Как следует из подпункта «г» пункта 5 данных Правил, в производственной программе должен содержаться объем финансовых потребностей, необходимых для реализации производственной программы.

При этом финансовые потребности на реализацию производственной программы учитываются при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 14 Правил).

Как уже указывалось, в постановлениях Службы по тарифам Республики Тыва за спорный период приведен объем ТКО. Данный объем приведен в пределах норматива по накоплению, сверх норматива по накоплению твердые коммунальные отходы отсутствуют.

При этом также указан объем финансовых потребностей, необходимых для реализации производственной программы.

Как следует из пункта 60 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Минрегиона РФ от 15.02.2011 № 47, в сфере утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов устанавливаются одноставочные тарифы в расчете на 1 куб. метр или 1 тонну твердых бытовых отходов.

Тарифы рассчитываются для организации коммунального комплекса, оказывающей потребителям услуги по утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, исходя из величины финансовых потребностей по реализации их производственной программы, определенных в соответствии с Разделом IV настоящих Методических указаний, и  казанного в производственной программе расчетного объема реализации товаров и услуг.

Доказательств того, что объем финансовых потребностей, необходимых для реализации производственной программы, в 2019 и в 2020 годах был превышен истцом именно в результате признания незаконным норматива накопления твердых коммунальных отходов для многоквартирных домов в размере 1,4 куб.м/год, что расчетный объем ТКО оказался бы больше и это не было учтено при установлении единого тарифа, в дело не представлено и судом самостоятельно получено не было.

Кроме того, постановлениями Службы по тарифам Республики Тыва от 01.06.2021 № 6, от 31.05.2022 № 4 единый тариф для населения был установлен для другого регионального оператора после прекращения истцом своей деятельности, а именно начиная с 01.06.2021, т.е. когда вместо норматива 1,4 куб.м/год был установлен норматив 2,37 куб.м/год на одного проживающего, по 516,51 руб. в 2021 и 513,33 руб. в 2022, 2023 годах за куб.м., что меньше, чем в период осуществления истцом своей деятельности (579,94 руб./куб.м на 2019 и 562,23 руб./куб.м на 2020 год).

Это указывает на то, что при росте с 01.07.2021 норматива накопления ТКО с 1,4 куб.м/год на одного проживающего в многоквартирном доме до 2,37 куб.м/год единый тариф уменьшился.

Соответственно, тариф и установленный с его учетом норматив – это взаимосвязанные категории, в формировании которых непосредственно участвует истец как региональный оператор через установление для него единого тарифа. Поэтому если увеличение норматива не приводит к росту тарифа, а влечет его уменьшение, то и о наличии убытков нельзя сделать вывод.

Поскольку тариф и установленный с его учетом норматив – взаимосвязанные категории, то удовлетворение иска возможно лишь в том случае, если будет доказано, что увеличение норматива, определенного расчетным путем, не привело бы к уменьшению единого тарифа, также определяемого расчетным путем, ввиду увеличения объема финансовых потребностей. Таких доказательств не представлено, поскольку не признавался незаконным единый тариф, установленный на 2019, 2020 годы, а также не признавались незаконными основания для его расчета – объем ТКО в год и объем финансовых потребностей на год, необходимых для реализации производственной программы по обращению ТКО.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 63, в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс (далее - нормативный правовой акт), с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решением Верховного Суда Республики Тыва от 23.03.2022 по делу № 3А-20/2022 норматив накопления ТКО (1,4 куб.м/год на одного проживающего), установленный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва от 25.01.2018 № 14-од, был признан недействующим с 01.07.2021.

При этом приказ Министерства природных ресурсов и экологии Республики Тыва от 29.06.2021 № 345, которым в числе прочих норматив накопления для МКД на 1 проживающего установлен с 01.07.2021 в размере 2,37 куб.м/год, был издан не только до принятия решения Верховного Суда Республики Тыва, но также и до поступления соответствующего административного иска в суд. Как следует из информации, размещенной на сайте Верховного Суда Республики Тыва по делу № 3А-20/2022, административный иск поступил лишь 03.02.2022.

Соответственно, приказ Министерства природных ресурсов и экологии Республики Тыва от 29.06.2021 № 345 не является заменяющим приказ от 25.01.2018 № 14-од в части норматива накопления для МКД на 1 проживающего.

Соответственно, расчет убытков за спорный период, произведенный истцом на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Республики Тыва от 29.06.2021 № 345 не может быть принят судом.

Кроме того, Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что территориальная схема обращения с отходами должна включать в себя, в частности, данные о количестве образующихся отходов на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3).

В силу статьи 24.6 указанного Федерального закона обращение с отходами, образующимися на территории субъекта Российской Федерации, обеспечивается региональным оператором в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Как следует из Территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления, в том числе c твердыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Тыва от 28.12.2016 № 220, отмененной приказом от 09.04.2020 № 230 и действовавшей в спорный период, в том числе и в период установления тарифа на вывоз ТКО региональному оператору, норма накопления ТБО на одного человека в благоустроенном секторе города Кызыла установлена в размере 1,35 куб.м/год, что близко по значению к той, которая была утверждена приказом от 25.01.2018 № 14-од.

Как следует из пункта 18 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 № 484, тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема и (или) массы твердых коммунальных отходов. Расчетный объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются в соответствии с методическими указаниями на основании данных о фактическом объеме и (или) массе твердых коммунальных отходов за последний отчетный год и данных о динамике образования твердых коммунальных отходов за последние 3 года при наличии соответствующих подтверждающих документов, а в случае отсутствия подтверждающих документов - исходя из данных территориальной схемы.

Учитывая, что иск основан на нормативе накопления в размере 2,37 куб.м/год, не подлежащем применению к спорному периоду, принимая во внимание наличие в территориальной схеме обращения с отходами производства и потребления, в том числе c твердыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва норматива накопления 1,35 куб.м/год для города Кызыла, где осуществляли деятельность МУП г. Кызыла «Енисей», ООО УК ЖЭУ «Центр», ООО УК ЖЭУ «Ангарский», ООО «Управдом», ООО УК «Уют», ООО УК «Восток-Сервис», ТСЖ «Порядок», ТСЖ «Свороток», ООО «Сервис-плюс», ООО «ЖЭУ Тайга», ООО «Авырга», ООО «ЖЭУ-2», которым истцом оказаны услуги как региональным оператором, в отсутствие достоверных доказательств несения убытков, а также по вышеизложенным основаниям иск не является обоснованным и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по настоящему делу.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

При цене иска 22 502 338,29 руб. с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 135 512 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 135 512 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.


                 Судья                                                                                            Хертек А.В.