Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А40-203171/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-203171/19-93-1665
г. Москва
26 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "ТК "СТРОЙКАЧЕСТВО" (109431, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРИВОЛЬНАЯ, ДОМ 61, КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ IV КОМНАТА 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2016, ИНН: <***>)

к СПИ Черемушкинского ОСП по ЮЗАО УФССП России г.Москвы ФИО2, УФССП России по Москве (125047 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БУТЫРСКИЙ ВАЛ 5 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

должник – ООО "СМУ 21" (117342, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БУТЛЕРОВА, ДОМ 17Б, ЭТАЖ 2 ПОМ. ХI, КОМ. 60Е, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2013, ИНН: <***>)

о признании незаконными бездействие Черемушкинского СПИ, обязании устранения нарушений прав, свобод и законных интересов путем выполнения требований ст.30 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

при участии:

от заявителя – ФИО3 дов. от 25.01.2019 №01-25/19 ТКСТК

от СПИ – ФИО4 (удостоверение ТО 481132)

от УФССП России по Москве – не явился, извещен

от должника – не явился, исключен из ЕГРЮЛ

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК "СТРОЙКАЧЕСТВО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконный бездействия Черемушкинского ОСП по ЮЗАО УФССП России г.Москвы ФИО2, выразившееся в нарушении прав, свобод и законных интересов путем выполнения требований ст.30 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований заявитель указал на нарушения законодательства об исполнительном производстве со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушение сроков осуществления надлежащих мероприятий по исполнению исполнительного документа немедленного исполнения в период с 30.10.2018 и по настоящее время.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

СПИ возражал против удовлетворения заявленных требований. Представил надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства.

УФССП России по Москве, ООО "СМУ 21", извещенные в соответствии со ст.123, 163 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 22.10.2018 ООО «ТК «Стройкачество» направило через ФГУП «Почта России» в Черемушкинский отдел судебных приставов ЮЗАО г. Москвы заявление о возбуждении исполнительного производства, подлинник исполнительного листа № ФС 024597370 - в 1 экземпляре на 4 листах, копию резолютивной части решения суда по делу № А40-109806/18-137-765 от 19 июля 2018 года - в 1 экземпляре на 4 листах и копию карточки клиента ООО «ТК «Стройкачество» с банковскими реквизитами - в 1 экземпляре на 1 листе. Указанное заявление и приложенные к нему документы были получены административным ответчиком 30 октября 2018 года.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем не обеспечено исполнение должником решения суда, что нарушает права взыскателя как стороны исполнительного производства, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Материалы исполнительного производства №133786/18/77033-ИП объективно подтверждают то, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства принимались все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При этом довод заявителя о том, что действия, предусмотренные ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не были совершены судебным приставом-исполнителем с 30 октября 2018 года по настоящее время, является несостоятельным, поскольку, исходя из представленных материалов судебным приставом-исполнителем, постановлением от 14.12.2018 было возбуждено исполнительное производство №133786/18/77033-ИП.

Также суд обращает внимание на то, что постановлением СПИ Черемушкинского ОСП по ЮЗАО УФССП России г.Москвы ФИО4 от 16.04.2019 исполнительное производство №133786/18/77033-ИП прекращено в связи с внесением записи об исключении должника-организации ООО "СМУ 21" из ЕГРЮЛ, и потому отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Обязанности сообщать взыскателю конкретные сведения о направлении всех запросов об имущественном положении должника и получении ответов на них у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Материалы исполнительного производства объективно подтверждают то, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства принимались все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При этом целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Вместе с тем, суд, с учетом представленных доказательств о принятых исполнительных действий, с учетом предмета заявленных требований в рамках настоящего дела, приходит к выводу, что нарушения законных прав и интересов заявителя, которые подлежат восстановлению, отсутствуют, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д.Поздняков