Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А47-20069/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-20069/2023
25 сентября 2024 года
г. Оренбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                 Костиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Арктика», г. Бугуруслан, Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Оренбург,

к администрации муниципального образования «город Бугуруслан» Оренбургской области, г. Бугуруслан, Оренбургская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, г. Оренбург,

о признании права собственности на недвижимое имущество (с учетом уточнения).

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Арктика» ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 28.05.2024 сроком на один год, паспорт, диплом.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Отводов составу суда не заявлено.



Общество с ограниченной ответственностью «Арктика» (далее – истец, ООО «Арктика») обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования «город Бугуруслан» Оренбургской области (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности ООО «Арктика» на здание, расположенное по адресу: <...>, со следующими характеристиками:

1.      Вид объекта недвижимости – здание;

2.      Кадастровый номер земельного участка (земельных участков), в границах которого (которых) расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства -56:37:0102033:254;

3.      Количество этажей объекта недвижимости – 1;

В том числе подземных -

4.      Материал наружных стен – смешанные;

5.      Год завершения строительства объекта недвижимости – 1987;

6.      Площадь объекта недвижимости (Р), м2, и средняя квадратичная погрешность ее определения, м2-270,9 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее – третье лицо).

Определением суда от 19.01.2024 исковое заявление принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания, при этом в определении сторонам было указано на возможность перехода в судебное заседание в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.03.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 28.05.2024.

Протокольными определениями судебные заседания откладывались с целью предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено судом в отсутствие представителей неявившихся лиц, участвующих в деле.

От истца к судебному заседанию поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П и от 26.05.2011 № 10-П, предусмотренное частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание иска также вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 5761/12 по делу №А40-152307/10-69-1196 также указано, что частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу исключительное право путем подачи ходатайства изменить предмет или основание иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом уточнения не противоречат положениям части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем принимаются судом.

Иск рассматривается к администрации муниципального образования «город Бугуруслан» (461630, <...>) о признании права собственности ООО «Арктика» на здание, расположенное по адресу: <...>, со следующими характеристиками:

1.      Вид объекта недвижимости – здание;

2.      Кадастровый номер земельного участка (земельных участков), в границах которого (которых) расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства -56:37:0102033:254;

3.      Количество этажей объекта недвижимости – 1;

В том числе подземных -

4.      Материал наружных стен – смешанные;

5.      Год завершения строительства объекта недвижимости – 1987;

6.      Площадь объекта недвижимости (Р), м2, и средняя квадратичная погрешность ее определения, м2-270,9.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.07.2020 по делу № А47-12308/2019 (резолютивная часть от 07.07.2020) ООО «Арктика» признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (л.д. 16-18).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.05.2022 по делу № А47-12308/2019 (резолютивная часть) конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1 (почтовый адрес - 460000, г. Оренбург, а/я 2936), член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (ИНН <***>, адрес: 620014, <...>, Литер Е; л.д.19).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.06.2023 по делу № А47-12308/2019 срок конкурсного производства, открытого в отношении ООО «Арктика», продлен на шесть месяцев до 07.01.2024 (л.д. 20-21).

В собственности ООО «Арктика» находится следующее имущество:

-        земельный участок, к.н. 56:37:0102033:7, адрес: <...>;

-        помещение бывшей свинофермы, адрес: <...>.

Право собственности должника на указанные объекты недвижимости подтверждается следующими документами:

-        свидетельство № 101 от 25.07.1995 (л.д.22);

-        свидетельство о праве собственности на землю № 863055 от 28.09.1995 (л.д. 23-26).

Ввиду того, что право собственности должника возникло до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав собственности ООО «Арктика» на указанные объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не производилась.

Право собственности на указанные объекты недвижимости считается ранее возникшим, так как возникло до 31.08.1998, т.е. до даты вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Указанные объекты недвижимости включены в конкурсную массу должника и для того, чтобы погасить требования кредиторов ООО «Арктика» необходимо осуществить продажу имущества должника.

Отсутствие государственной регистрации прав собственности ООО «Арктика» на данные объекты недвижимости являлось препятствием для государственной регистрации перехода права собственности покупателей имущества, в связи с чем конкурсный управляющий ООО «Арктика» ФИО1 обратилась в УФРС по Оренбургской области с имеющимися документами для регистрации ранее возникшего права собственности.

По результатам обращения в УФРС по Оренбургской области в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 56:37:0102033:254, площадью 384,74 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

02.06.2023 в адрес конкурного управляющего ООО «Арктика» ФИО1 поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2023-22507035/2 (л.д. 33).

Согласно указанному уведомлению объект недвижимости, а именно помещение бывшей свинофермы, не проходит процедуру постановки на государственный кадастровый учет, так как представленные документы не содержат информации, необходимой для внесения сведений в ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости. В отношении здания вносятся сведения о площади, этажности, материала стен, назначении здания и года завершения строительства.

С целью устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации прав конкурсным управляющим ООО «Арктика» ФИО1 были направлены запросы в следующие организации:

-        ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области»;

-        АО «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» - Бюро технической инвентаризации № 1 филиал г. Бузулук;

-        администрацию муниципального образования «город Бугуруслан» Оренбургской области; -архивный отдел администрации муниципального образования «город Бугуруслан»;

-        Филиал государственного бюджетного учреждения «Объединенный государственный архив Оренбургской области» в г.Бугуруслане (филиал ГБУ «ОГАОО» в г. Бугуруслане).

В ответ на направленные запросы в адрес конкурсного управляющего поступили следующие ответы:

-        ответ на запрос от 24.07.2023 ГБУ «Госкадоцентр Оренбургской области» (л.д. 27);

-        ответ на запрос от 07.07.2023 администрации МО «город Бугуруслан» (л.д. 28);

-        ответ на запрос от 15.06.2023 ГБУ «ОГАОО» (л.д. 29);

-        ответ на запрос от 31.08.2023 ПИК «Роскадастр» (л.д. 30).

Согласно поступившим ответам в указанных органах отсутствуют какие-либо документы, позволяющие определить технические характеристики помещения.

Ввиду того, что конкурсным управляющим ООО «Арктика» были исчерпаны административные способы установления необходимых сведений, конкурсный управляющий обратился в ООО «Геоэффект» с целью проведения кадастровых работ по подготовке технического плана на здание, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 56:37:0102033:254.

Так, между ООО «Арктика» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ООО «Геоэффект» был заключен договор № 254-ю/23 на выполнение работ от 16.10.2023 (л.д. 34-35), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик выполняет следующие виды работ:

-        кадастровые работы по подготовке технического плана на здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 56:37:0102033:254.

В результате был подготовлен технический план здания от 07.11.2023 в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <...> (л.д. 36-42).

В заключении кадастрового инженера указано, что площадь здания с учетом перегородок – 270,9 кв. м.

Согласно свидетельству № 101 от 25.07.1985 объект права – помещение бывшей свинофермы и земельного участка площадью 389,74 кв. м. Фактически помещение бывшей свинофермы представляет собой отдельно стоящее здание, которое расположено на земельном участке 56:37:0102033:254, право на которой зарегистрировано, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись.

Таким образом, как указал истец в исковом заявлении, принятые им меры к легализации объекта положительного результата не принесли, поэтому возможность оформить право собственности в административном порядке у него отсутствует.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Иск о признании права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Предъявляя такой иск, истец должен доказать основания возникновения права, а также то обстоятельство, что данное право подлежит судебной защите. В частности, в предмет доказывания по иску о признании права собственности входит установление оснований возникновения права собственности на индивидуально-определенную вещь, предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации.

Исходя из системного толкования статей 12, 209, 301 и 302 Кодекса, иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключением в силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, является случай, когда, иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда право на спорное имущество возникли до вступления в законную силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Материалами дела подтверждается, что в собственности ООО «Арктика» находится следующее имущество:

-        земельный участок, к.н. 56:37:0102033:7, адрес: <...>;

-        помещение бывшей свинофермы, адрес: <...>.

Право собственности должника на указанные объекты недвижимости подтверждается следующими документами:

-        свидетельство № 101 от 25.07.1995 (л.д.22);

-        свидетельство о праве собственности на землю № 863055 от 28.09.1995 (л.д. 23-26).

Ввиду того, что право собственности должника возникло до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав собственности ООО «Арктика» на указанные объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не производилась.

Следовательно, по правилам статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности ООО «Арктика» на данный объект является ранее возникшим.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что право на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что право собственности истца на спорный объект недвижимого имущества у истца считается ранее возникшим, в силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным законом и подлежит государственной регистрации по желанию правообладателя.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства, опровергающих доводы истца, в материалах дела отсутствуют (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для регистрации за ООО «Арктика» права собственности на здание, расположенное по адресу: <...>, со следующими характеристиками:

1.      Вид объекта недвижимости – здание;

2.      Кадастровый номер земельного участка (земельных участков), в границах которого (которых) расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства -56:37:0102033:254;

3.      Количество этажей объекта недвижимости – 1;

В том числе подземных -

4.      Материал наружных стен – смешанные;

5.      Год завершения строительства объекта недвижимости – 1987;

6.      Площадь объекта недвижимости (Р), м2, и средняя квадратичная погрешность ее определения, м2-270,9.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае спор возник не по вине ответчика, а по причине отсутствия у истца необходимых для регистрации права документов, на основании статьей 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Арктика», г. Бугуруслан, Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) право собственности на здание, расположенное по адресу: <...>, со следующими характеристиками:

1.      Вид объекта недвижимости – здание;

2.      Кадастровый номер земельного участка (земельных участков), в границах которого (которых) расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства -56:37:0102033:254;

3.      Количество этажей объекта недвижимости – 1;

В том числе подземных -

4.      Материал наружных стен – смешанные;

5.      Год завершения строительства объекта недвижимости – 1987;

6.      Площадь объекта недвижимости (Р), м2, и средняя квадратичная погрешность ее определения, м2-270,9.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья                                                                                        Н.С. Костина