Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А56-37720/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37720/2018
31 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРАДОКС"; Общество с ограниченной ответственностью "Парадокс" (адрес: Россия 677901, Якутск, Республика Саха(Якутия), мкр.Марха, ул.Строда д.10, к.5; Россия 677008, 5 км. Вилюйского тракта, Республика Саха(Якутск), вл.34, ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙВЭЙ" (адрес: Россия 198035, Санкт-Петербург, Гапсальская д.1, к.2, лит.О, оф.205, ОГРН: <***>);

о взыскании 1209700 руб.


при участии

- от истца: не явился; извещен;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 08.06.2017;



установил:

ООО «ПАРАДОКС» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ТАЙВЭЙ» (далее ответчик) о взыскании 900000 руб. задолженности, 205000 руб. выплаты вознаграждения иностранным сотрудникам за время их простоя; 38800 руб. дополнительных (внедоговорных) расходов на приобретение авиабилетов, 15900 руб. расходов на услуги нотариус.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии истца.

Представитель ответчика иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

23.06.2016 между ООО «МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР «МАРИЯ» и ООО «ТАЙВЭЙ» (далее ответчик) был заключен договор предоставления услуг № Т23/06/2016 (далее Договор).

В соответствии с п.2.1 Договора ответчик обязался осуществить подбор специалистов в соответствии с требованиями истца и направить их в распоряжении истца для прохождения практики, при этом ответчик нес риски, связанные с надлежащим оформлением и миграционным обслуживанием специалистов на территории РФ в течение срока действия договора.

По утверждению истца ответчику был оплачено в рамках Договора 900000 руб., однако услуги им оказаны не были.

01.08.2017 между ООО «МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР «МАРИЯ» и ООО «ПАРАДОКС» (далее истец) был заключен договор цессии.

Кроме задолженности с ответчика надлежит взыскать 205000 руб. выплаты вознаграждения иностранным сотрудникам за время их простоя, 38800 руб. дополнительных (внедоговорных) расходов на приобретение авиабилетов, 15900 руб. расходов на услуги нотариус.

В его адрес была направлена претензия с требованием о возврате 900000 рублей, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

По оценке суда истец не доказал перечисления денежных средств по Договору предоставления услуг № Т23/06/2016 от 23.06.2016 года.

Согласно п.4.2 Договора оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем Договоре.

Доказательства перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в деле не представлены.

Банковские выписки физических лиц о перечислении денежных средств иным физическим лицам не являются относимыми доказательствами по настоящему делу.

Как не являются относимыми доказательствами по делу квитанции в приходным кассовым ордерам ООО «ТАЙВЕЙ» о принятии денежных средств по договорам на оказание информационно-консультационных услуг №21/11/2016 от 21.11.2016 года, №К23/06/2016, не заявленными в споре по делу.

На основании изложенного в иске надлежит отказать. Судебные расходы в соответствие со статьей 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Радынов С.В.