Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А48-6383/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-6383/2020
г. Орел
23 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Победа» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

при участии:

от заявителя – начальник отдела правового обеспечения Управления ФИО2 (доверенность от 25.03.2020 №478, диплом, паспорт),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее – Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Победа» (далее- ответчик, ЗАО «Победа», Общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что 06.07.2020 установлен факт выпуска ЗАО «Победа» в обращение на единую территорию Таможенного союза 4722.86 тонн зерна, используемого для пищевых и кормовых целей, в период с 05.08.2020 по 23.04.2020, без оформления




деклараций о соответствии, в т. ч. 4524.98 тонн пшеницы на пищевые и кормовые цели, 139.4 тонн рапса и 58.48 тонн люпина на кормовые цели.

ЗАО «Победа» признало заявленное требование частично, поскольку у него имелись декларации соответствия на часть урожая (протокол судебного заседания от 25.08.2020, отзыв по делу, т.2 л.д 53). Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы заявителя, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции



процессам эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, действия, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Из анализа названных норм права в их взаимосвязи следует, что нарушения требований законодательства, регулирующего порядок производства, хранения и реализации продукции, в том числе пищевых продуктов, являются основанием для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В предисловии к "ТР ТС 015/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности зерна" указано, что данный документ разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для




применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно ст. 1 "ТР ТС 015/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности зерна" технический регламент распространяется на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей и устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

Статья 2 "ТР ТС 015/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности зерна" устанавливает, что зерном являются плоды злаковых, зернобобовых и масличных культур, используемые для пищевых и кормовых целей, а выпуском в обращение зерна - купля-продажа и иные способы передачи зерна на единой таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера.

Частями 1, 2 статьи 3 "ТР ТС 015/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности зерна" предусмотрено, что зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям данного технического регламента.

Оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего технического регламента проводится, в том числе, в форме подтверждения (декларирования) соответствия зерна (п. 1 ч. 1 ст. 6 "ТР ТС 015/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности зерна").

Подтверждение соответствия зерна, произведенного на единой таможенной территории Таможенного союза, и зерна, ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза, проводится по единым правилам и схемам, установленным ТР ТС




015/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности зерна (ч. 2 ст. 7 "ТР ТС 015/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности зерна").

Зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия (пункт 1 статьи 7 ТР ТС 015/2011).

Согласно пункта 1 части 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», заявитель обязан: «обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов» и пункта 2 части 2 статьи 28 «выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия».

Как следует, из материалов дела, во исполнение требования Генеральной Прокуратуры РФ от 02.032020 №30/1-443-2018, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 04.06.2020 № 196-р, приказа руководителя Управления от 30.06.2020 № 543 «О внесении изменений в распоряжение Управления от 04.06.2020 № 196-р» старшим государственным инспектором отдела государственного семенного надзора и качества зерна Управления осуществлена внеплановая выездная проверка соблюдения требований действующего законодательства Таможенного союза в рамках ЕАЭС и законодательства Российской Федерации в области государственного надзора за качеством и безопасностью зерна в отношении ЗАО «Победа».

О проведении проверки ЗАО «Победа» уведомлено 05.06.2020, что подтверждается уведомлением №УФС-ЛЛ-05/2995 от 04.06.2020 и почтовым отправлением, направленным по адресу: 303545, <...> отметкой о получении 05.06.2020. Также в распоряжении от 04.06.2020 № 196-р, имеется отметка о получении его копии 04.06.2020 генеральным директором ЗАО «Победа» ФИО3

В ходе проверки 06.07.2020 административным органом установлен факт выпуска в обращение на единую территорию Таможенного союза 4722.86 тонн зерна, используемого для пищевых и кормовых целей, в период с 05.08.2020 г. по 23.04.2020 г., без оформления деклараций о соответствии, в т. ч. 4524.98 тонн пшеницы на пищевые и кормовые цели, 139.4 тонн рапса и 58.48 тонн люпина на кормовые цели.

Выпущено в обращение зерно пшеницы в количестве 4524.98 тонн без оформления деклараций о соответствии: Согласно представленной справки «О реализации зерна урожая 2019 года ЗАО «Победа» реализовало зерно пшеницы: 1620.9 т по договору купли-продажи от 06.08.2019 № 01-26/08 и по договору купли-продажи № 29/07/19 от 29.07.2019 с ООО «Трансспецстрой-57», 302025, <...>; 372.0 по





Договору поставки сельскохозяйственной продукции № 2/08 от 23.08.2019 с ООО «Агро-Система», 347421, Ростовская обл., Дубовский р-н, х. Вербовый лог, ул. Центральная, 28; 1420.0 т по Договору купли-продажи № 09/08 от 09.08.2019 с ООО «Волгодон зерно Трейд», 347360, <...>, встроенное помещение № 1; 21.98 т согласно Договора поставки №06/19 от 30.07.2019 с ООО «Региональные Зерновые Культуры», 115304, <...>, стр. 5, этаж 4, пом. VIII, ком. 13, оф. 7,149.2 т, согласно Договора купли-продажи № 1202/1 от 12.02.2020 с ООО «Дон-Маркет», 394014, <...>, 78.96 т ИП ФИО4, 15.9 т КХ «Екатерина»; 28.32 т, ИП глава КФХ ФИО5 реализовано с без деклараций. Декларации о соответствии, подтверждающие безопасность выпускаемой в обращение пшеницы не предоставлены (отсутствуют).

Выпущено в обращение зерна рапса в количестве 139.4 т без оформления деклараций о соответствии: Согласно Договора поставки № 79 от 15.08.2019 с ООО «Агронива-Пекарь», юр. Адрес: 302016, <...>, (в т. ч. по товарным накладным № 53 от 29.08.2019, № 54 от 30.08.2019. Декларации о соответствии, подтверждающие безопасность выпускаемого в обращение рапса не предоставлены (отсутствуют).

Выпущено в обращение зерна люпина в количестве 58.48 тонн без оформления деклараций о соответствии: согласно договора купли-продажи 11/09 от 11.09.2019 с ИП АКОБЯН В.Л.(по товарным накладным № 55 от 17.09.2019, № 57 от 19.09.2019, № 3 от 31.01.2020), юр. адрес: 306440, <...>, (по товарным накладным № 57 от 19.09.2019 и № 55 от 17.09.2019), т.к. дата регистрации Декларации о соответствии на люпин на кормовые цели урожая 2019 года -21.11.2019, а отгрузка произведена 15.09.2019 г. и 19.09.2019 г.

Административным органом установлено, что ЗАО «Победа» допустило выпуск в обращение на единую территорию Таможенного союза 4722.86 тони зерна, используемого для пищевых и кормовых целей, без оформления деклараций о соответствии, в связи с чем Обществом нарушены положения частей 1 и 2 статьи 3, пункта 1 части 1 статьи 6, частей 1 и 2 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», п. 1 ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 06.07.0202 №196.





06.08.2020 старшим государственным инспектором отдела государственного семенного надзора и качества зерна Управления ФИО6, в присутствии генерального директора Общества ФИО3 составлен протокол №196-43-ю об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ .

Из записи содержащейся в у в указанном проколе следует, что генеральный директор Общества ФИО3 с протоколом согласен ( т. 1 л.д. 13).

Факт нарушения Обществом требований частей 1 и 2 статьи 3, пункта 1 части 1 статьи 6, частей 1 и 2 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», п. 1 ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», подтверждается материалами административного дела, в том числе: ведениями о сборе урожая сельскохозяйственных культур за 2019 года; ( т. 1 л.д. 34- 42), справками о реализации зерна урожая 2019 года ( т. 1 л.д. 43- 45); деколорациями о соответствии пшеницы на пищевые цели урожая 2019 года, ячменя на пищевые цели пивоваренный сорт Грэйс, семена зернобобовых культур для пищевых целей: соя урожая 2019 года, зерна злаковых культур для пищевых целей: гречиха урожая 2019 года, рапса урожая 2019 года, семена подсолнечника на пищевые цели и протоколами испытаний ( т. 12 л.д. 46- 76); договорами купли- продажи и поставки, товарными накладными ( т. 1 л.д. 77-149); актом проверки от 06.07.2020 №196 ( т. 1 л.д. 14-24),протоколом об административном правонарушении от 06.06.2020 №196-43-ю ( т.1 л.д. 11-13), а также не оспаривается самим ответчиком (протокол от 25.08.2020).

Из анализа части 1 статьи 14.43 КоАП РФ следует, что субъектом данного правонарушения может быть признан гражданин, должностное лицо, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическое лицо, ответственное за процесс хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции.

В данном случае, ответственным лицом является ЗАО «Победа» являющееся юридическим лицом, основным видом деятельности которого является выращивание зерновых (кроме риса) зернобобовых культур и семян масличных культур.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,





привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований вышеназванного Технического регламента в материалах дела не представлено.

Вина Общества в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ выразилась в том, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм в области соблюдения требований Технического регламента, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Каких либо процессуальных нарушений Управлением допущено не было. Срок давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения дела не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Следовательно, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях является правом суда.

Из статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной




практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, суд считает, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для применения положений, закрепленных в статье 2.9 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку из имеющихся в материалах дела сведений ЗАО «Победа» не включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства ( т. 2 л.д. 44).




В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В данном случае минимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ для юридических лиц в виде штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных данной статьей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание то, что ранее за аналогичное правонарушение Общество не привлекалось (доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено), отсутствие доказательств причинения вреда жизни и здоровью граждан, арбитражный суд с учетом ч.ч 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ считает возможным привлечь Общество к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь закрытое акционерное общество «Победа» (303545, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированное 20.10.1992 Администрацией Залегощенского района) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.




Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

в Отделение Орел г. Орел

ИНН <***>

КПП 575301001

р/с <***>

БИК 045402001

КБК 08111601141010043140

ОКТМО 54654000

УИН 08100000001002786565

Документ об уплате штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить арбитражному суду.

В случае отсутствия сведений об уплате административного штрафа добровольно в установленный законом срок со дня вступления решения суда в законную силу, решение на основании ст. 32.2 КоАП РФ направляется судебному приставу - исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью. 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня его принятия



Судья А.А. Жернов