Постановление от 20 февраля 2019 г. по делу № А32-36624/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-36624/2016
г. Краснодар
20 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2019 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 28.04.2017), от индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 313231217700020) – ФИО4 (доверенность от 26.11.2018), в отсутствие финансового управляющего должника – ФИО5 (ИНН <***>) – ФИО6, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 сентября 2018 года (судья Харченко С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2018 года (судьи Николаев Д.В., Сурмалян Г.А., Стрекачёв А.Н.) по делу № А32-36624/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (далее – должник) ФИО1 обратилась заявлением, в котором просит:

– признать недействительными первые торги по продаже земельного участка с кадастровым номером 23:35:1001002:0105, общей площадью 746256 кв. м, категория земель - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Краснодарский края, Усть-Лабинский район, сельский округ Ладожский, проведенные в форме аукциона открытого по форме предложений о цене в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника;

– признать недействительными повторные торги по продаже земельного участка с кадастровым номером 23:35:1001002:0105, общей площадью 746256 кв. м, категория земель – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Краснодарский края, Усть-Лабинский район, сельский округ Ладожский, проведенные в форме аукциона открытого по форме предложений о цене в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника;

– признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:35:1001002:0105, общей площадью 746256 кв. м, категория земель - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Краснодарский края, Усть-Лабинский район, сельский округ Ладожский, подписанный между финансовым управляющим ФИО7 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 313231217700020) по результатам повторных торгов проведенных в форме аукциона открытого по форме предложений о цене в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 08.08.2018 заявление ФИО1 оставлено без движения. Определение мотивировано нарушением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к форме и содержанию искового заявления; суд обязал ФИО1 в срок до 07.09.2018 представить доказательства наличия полномочий на подачу такого заявления, доказательства, что ФИО1 является участником оспариваемых торгов, а также лицом, участвующим в деле.

Определением суда от 12 сентября 2018 года заявление от 02.08.2018 б/н о признании недействительными торгов и договора купли-продажи земельного участка вместе с приложенными к нему документами возвращено ФИО1 на основании пункта 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. Постановлением апелляционного суда от 20 ноября 2018 года, определение суда от 12 сентября 2018 года, оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит принять новый судебный акт, направить заявление для рассмотрения в Арбитражный суд Краснодарского края. ФИО1 указала, что не исполняла определение суда от 08.08.2018 об оставлении заявления без движения. Так как полагает, что у суда отсутствовали основания для оставления без движения. Кроме того, определение суда от 28.12.2018 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:35:1001002:0105, общей площадью 746256 кв. м, категория земель - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Краснодарский края, Усть-Лабинский район, сельский округ Ладожский, подписанный между финансовым управляющим ФИО7 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 313231217700020) по результатам повторных торгов проведенных в форме аукциона открытого по форме предложений о цене в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника. Указанное заявление было подано в суд после оставления без движения заявления по настоящему обособленному спору.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 в отзыве на жалобу просит отказать в удовлетворении жалобы, указывает на злоупотребление правом со стороны ФИО1 при подаче многочисленных заявлений по делу о банкротстве должника.

В судебном заседании представитель ФИО1 и предпринимателя ФИО3 поддержали доводы жалобы и отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований ля удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 декабря 2016 года должник признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден – арбитражный управляющий ФИО6

Определением суда от 07.11.2017 удовлетворено ходатайство финансового управляющего должника об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, с требованием о привлечении для обеспечения деятельности финансового управляющего имуществом должника в качестве организатора торгов специализированной организации – ООО «Управляющая компания "Регион-Юг"».

Организатором торгов на электронной торговой площадке Система электронных торгов «Новые информационные сервисы» размещено сообщение о возобновлении проведения повторного аукциона по продаже имущества должника лота № 1 – земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, Ладожский сельский округ, с кадастровым номером 23:35:1001002:0105, общей площадью 746 256 кв. м.

По результатам торгов между финансовым управляющим должника и ИП ФИО3 01.08.2018 заключен договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, Ладожский сельский округ, с кадастровым номером 23:35:1001002:0105, общей площадью 746256 кв. м.

В Арбитражный суд поступило заявление ФИО1 о признании недействительными: первых торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером 23:35:1001002:0105; повторных торгов; договора купли-продажи земельного участка заключенного с ИП ФИО3 по результатам повторных торгов.

Требования ФИО1 обоснованы нарушением проведением торгов и заключением договора купли-продажи права владения земельным участком, которое у нее возникло в результате приобретения земельного участка у должника на основании сделки купли-продажи задолго до возбуждения дела о банкротстве.

Определением суда от 08.08.2018 заявление ФИО1 оставлено без движения по мотиву нарушения требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к форме и содержанию искового заявления; суд обязал ФИО1 в срок до 07.09.2018 представить доказательства наличия полномочий на подачу такого заявления, доказательства, что ФИО1 является участником оспариваемых торгов, а также лицом, участвующим в деле.

Определение суда от 08.08.2018 ФИО1 получено 22.08.2018, что подтверждается почтовым идентификатором 35093123421209.

ФИО1 не исполнила определение суда от 08.08.2018, в связи с чем суд на основании пункта 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил заявление ФИО1

Суды установили, что из вступивших в законную силу судебных актов следует, что фактически земельный участок, на который ФИО1 ссылается в заявлении об оспаривании торгов, ей на праве собственности не принадлежит.

Так, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2017, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2017 по настоящему делу отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника земельного участка, расположенного по адресу Краснодарский край, Усть-Лабинский район, Ладожский сельский округ, общей площадью 746 256 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 23:35:10011002:0105.

Судебные акты мотивированы тем, что в материалы дела не представлены доказательства прекращения права собственности должника на спорное имущество, в связи с чем отсутствуют основания для исключения земельного участка из конкурсной массы должника.

При этом в указанных выше вступивших в законную силу судебных актах суды пришли к выводу о том, что сделка по продаже земельного участка, заключенная между должником и ФИО1 ничтожна, поскольку совершена с нарушением преимущественного права покупки.

Кроме того, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2018, определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2018 № 308-ЭС18-12336, отказано удовлетворении требования ФИО1 о государственной регистрации перехода права на указанный земельный участок.

Учитывая изложенное, суды обоснованно предложили ФИО1 обосновать свое право на подачу заявления об оспаривании торгов и признания заключенного по итогам торгов договора.

Суды правомерно руководствовались статьями 125, 126, 128, 129 частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Неустранение требований, установленных статьями 215 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для возвращения заявления. ФИО1 не исполнила определение суда от 08.08.2018 об оставлении заявления без движения, в связи с чем, ее заявление правомерно возвращено на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что ФИО1, не исполняя определение суда от 08.08.2018 об оставлении заявления без движения, обратилась в суд 13.08.2018 с заявлением об оспаривании договора, заключенного по итогам торгов. Указанное требование ранее было включено в заявление, оставленное судом без движения. Определением суда от 28.12.2018 заявление ФИО1 об оспаривании договора рассмотрено судом по существу.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 сентября 2018 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2018 года по делу № А32-36624/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

А.В. Гиданкина

С.М. Илюшников