Решение от 3 февраля 2026 г. АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград Дело № А12-20931/2025

«04» февраля 2026 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2026 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смертиной Е.С., при ведении протокола судебного заседания с осуществлением его аудиозаписи помощником судьи Спикина Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мосты и транспортные тоннели» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Южное» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 14.07.2025;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 18.02.2025, ФИО3, представитель по доверенности от 01.09.2025,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мосты и транспортные тоннели» (далее – истец, ООО «МиТТ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному бюджетному учреждению «Южное» (далее – ответчик, МБУ «Южное») о взыскании задолженности по договору от 18.04.2024 в размере 10 993 051 руб. 99 коп., неустойки за период с 13.12.2024 по 21.01.2026 в размере 1 284 455 руб. 76 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 347 775 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Представители ответчика поддержали позицию, изложенную в отзыве, указывают на тяжелое финансовое положение, отсутствие финансирования со стороны Департамента финансов администрации Волгограда.

Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.04.2024 между МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда (Заказчик) и ООО «МиТТ» (Подрядчик) заключен Договор на выполнение работ по устройству подпорных стенок на объекте: «Строительство автодороги по ул. им. Старшего лейтенанта ФИО4 в Кировском районе г. Волгограда в соответствии с техническим заданием.

Стоимость работ по указанному договору согласно пункту 2.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 24.06.2024 составила 68 836 091 руб. 90 коп.

В соответствии пунктом 1.4 Договора срок выполнения работ: с момента подписания до 15.08.2024.

Работа считается выполненной после подписания акта сдачи – приемки работы Заказчиком.

Факт выполнения истцом работ по Договору подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 4 от 18.11.2024 на сумму 8 373 539 руб. 33 коп., № 5 от 10.12.202 на сумму 8 373 539 руб. 33 коп.

Согласно акту сверки взаимозачетов за период: 18.04.2024 по 14.05.2025 год задолженность составила 10 993 051 руб. 99 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил ответчику претензию исх. № 106/25 от 14.05.2025 с требованием об оплате задолженности по Договору.

Неисполнение ответчиком требования истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из анализа условий договора и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ «Подряд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, 08.04.2024 между МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда (Заказчик) и ООО «МиТТ» (Подрядчик) заключен Договор на выполнение работ по устройству подпорных стенок на объекте: «Строительство автодороги по ул. им. Старшего лейтенанта ФИО4 в Кировском районе г. Волгограда в соответствии с техническим заданием.

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 04.09.2024 в связи с реорганизацией МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда в форме преобразования предприятия МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда в МБУ «Южное» произведена замена Заказчика с МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда на МБУ «Южное».

Стоимость работ по указанному договору согласно пункту 2.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 24.06.2024 составила 68 836 091 руб. 90 коп.

Согласно справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 4 от 18.11.2024, № 5 от 10.12.202 истцом выполнены работы на сумму 16 747 078 руб. 66 коп.

Однако оплата работ в нарушение условий Договора ответчиком в полном объеме не произведена, остаток задолженности по договору составляет 10 993 051 руб. 99 коп.

Работы выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет. Акты о приемке выполненных работ подписаны уполномоченными сторонами лицами, скреплены печатями.

При таких обстоятельствах работы считаются принятыми Заказчиком в полном объеме.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не представил.

На основании статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2022 N 12505/11).

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты или иных возражений по существу спора, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 10 993 051 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 2 061 197 руб. 24 коп. за период с 13.12.2024 по 21.01.2026.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из части 1 статьи 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства

Согласно пункту 5.8 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истце просит взыскать неустойку за период с 13.12.2024 по 21.01.2026 в размере 2 061 197 руб. 24 коп.

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом, и признан верным. Оснований для применения судом положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Южное» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мосты и транспортные тоннели» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 18.04.2024 в размере 10 993 051 руб. 99 коп., неустойку за период с 13.12.2024 по 21.01.2026 в размере 2 061 197 руб. 24 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 347 775 руб.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Южное» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 767 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Е.С. Смертина