Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А22-4251/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А22-4251/2023
10 апреля 2024 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегиональной общественной организации "Центр общественного контроля и мониторинга в сфере государственных закупок" о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия №008/10/18.1-259/2023 от 06.12.2023 и об обязании совершить определенные действия,

установил:

Межрегиональная общественная организация "Центр общественного контроля и мониторинга в сфере государственных закупок" (далее – Заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее – Управление) №008/10/18.1-259/2023 от 06.12.2023 и об обязании совершить определенные действия, мотивировав это тем, что оно нарушает его права и законные интересы.

Управление представило отзыв на заявление, в котором просило суд отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого ненормативного правового акта.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования Заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании недействительным решения Управления № 008/10/18Л-259/2023 от 06.12.2023r., также просил обязать Управление выдать предписание об отмене результатов аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, указанных в Извещении № 23000013670000000149, обязать рассмотреть жалобу Заявителя по существу.

Заявитель намеревался принять участие в электронном аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков. Им были изучены выставленные на аукцион Администрацией города Белогорск Белогорского района Республики Крым земельные участки, указанные в извещении № 23000013670000000149, размещенном на официальном сайте ГИС-Торги 19.10.2023 года. Срок окончания приема заявок – 22.11.2023 года.

Согласно извещению о проведении торгов – «вознаграждение Организатора торгов установлено в твердой фиксированной сумме и составляет 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей за лот. Вознаграждение не входит в цену аренды и не подлежит возмещению за счет средств заказчика, а взимается Организатором торгов с победителя аукциона (единственного участника) либо лица, в отношении которого заказчиком принято решение о заключении договора аренды».

В отношении данного требования 23.10.2023 Заявителем был направлен запрос на разъяснение в адрес Организатора торгов об обоснованности такой оплаты.

25.10.2023 на официальном сайте ГИС-Торги Организатором торгов был размещен ответ на запрос Заявителя.

Не согласившись с разъяснениями Организатора торгов, 30.10.2023 Заявителем была подана жалоба в адрес Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (исх. № 16/10 от 30.10.2023 г.). Жалоба была подана в электронной форме и зарегистрирована Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю 31.10.2023 (вх. № 11813-ЭП/23).

Согласно пункту 14 статьи 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы или направить в указанный срок жалобу в территориальный орган ФАС Российской Федерации, который должен рассматривать поданную жалобу.

В связи с отсутствием какой-либо информации о ходе рассмотрения жалобы 20.11.2023 (исх. № 03/11) в адрес Центрального аппарата Федеральной антимонопольной службы Заявителем был подан запрос о ходе рассмотрения жалобы. Одновременно с этим, копия запроса была направлена в адрес Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю и зарегистрирована ими 20.11.2023 (вх. № 13209- ЭП/23 от 20.11.2023).

23.11.2023 года в адрес Заявителя поступило письмо Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю с информацией о перенаправлении жалобы (вх. № 13209-ЭП/23 от 20.11.2023) в адрес Управления (исх. № ВЕ/12856/23 от 23.11.2023) с вложением жалобы Заявителя от 30.10.2023.

Жалоба перенаправлена в Управление на основании пункта 1.2 Письма ФАС России от 20.04.2022 №ГМ/39356/22 «О направлении методических рекомендаций по вопросам рассмотрения жалоб на нарушение процедур проведения «отраслевых» (имущественных) торгов», согласно которому территориальные органы ФАС России рассматривают в том числе жалобы:

на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии, операторов электронных площадок, не включенных в Перечень, при организации и проведении торгов территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и иными лицами (в том числе при проведении торгов по реализации имущества банкротов, арестованного имущества).

При этом жалобы, указанные в подпункте 1 пункта 1.2 настоящего письма, подлежат рассмотрению территориальным органом ФАС России по месту нахождения организатора торгов, указанному в извещении о проведении обжалуемых торгов.

В соответствии с Извещением о проведении обжалуемых торгов Организатором торгов является ООО «Вектор Плюс» (ИНН <***>), юридический адрес; ул. Республиканская, д. 3, секция б, пом. 2 рмз, г. Элиста, <...>.

Управлением было вынесено решение № 008/10/18.1-259/2023 от 06.12.2023 г., которым жалоба Заявителя оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с указанным решением Управления, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый ненормативный правовой акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие обоих условий - не соответствие закону и нарушение прав и интересов гражданина или юридического лица.

При этом согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Как указано в решении Управления «жалоба на документацию о проведении торгов может быть подана исключительно до окончания срока приема заявок на участие в торгах. Согласно извещению о проведении Аукциона дата окончания приема (подачи) заявок на участие в Аукционе - 22.11.2023 г.».

Комиссией Управления было установлено, что «Заявитель заявку на участие в Аукционе не подавал, запрос на ознакомление с реализуемым имуществом не направлял. Жалоба на положения Аукционной документации поступила в Управление 24.11.2023г., то есть после окончания срока подачи (приема) заявок на участие в Аукционе».

Между тем, из материалов дела следует, что Заявителем была направлена жалоба, зарегистрированная Межрегиональным Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю 31.10.2023 (вх. № 11813-ЭП/23).

В извещении была представлена вся необходимая для ознакомления информация о реализуемом имуществе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Закона о защите конкуренции дело о нарушении антимонопольного законодательства может рассматриваться антимонопольным органом по месту совершения нарушения либо по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого подаются заявление или материалы.

Суд считает правомерным довод Заявителя о том, что решение Управления № 008/10/18.1-259/2023 от 06.12.2023 г. вынесено в нарушение статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, поскольку жалоба Заявителя от 30.10.2023 об оспаривании Аукционной документации была подана до истечения срока подачи заявок, то есть до 22.11.2023, и подлежала рассмотрению в течение семи рабочих дней с момента поступления жалобы в территориальную федеральную антимонопольную службу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что жалоба Заявителя неправомерно оставлена Управлением без рассмотрения, поскольку подлежала рассмотрению по существу.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд обязывает Управление рассмотреть по существу жалобу Заявителя от 30.10.2023 (исх. № 16/10).

В части требования Заявителя обязать Управление выдать предписание об отмене результатов аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, указанных в Извещении № 23000013670000000149 суд отказывает по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, лица, не подавшие заявки на участие в торгах, вправе обжаловать порядок размещения информации о проведении торгов, порядок подачи заявок на участие в торгах.

Вместе с тем жалоба на документацию о проведении торгов может быть подана исключительно до окончания срока приема заявок на участие в торгах.

Комиссией Управления было установлено, что Заявитель заявку на участие в Аукционе не подавал. Согласно извещению о проведении аукциона дата окончания приема (подачи) заявок на участие в аукционе – 22.11.2023. Аукцион состоялся 24.11.2023.

С учетом изложенного суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине отнесены на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Межрегиональной общественной организации "Центр общественного контроля и мониторинга в сфере государственных закупок" – удовлетворить частично.

Признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия №008/10/18.1-259/2023 от 06.12.2023 недействительным.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия рассмотреть по существу жалобу Межрегиональной общественной организации "Центр общественного контроля и мониторинга в сфере государственных закупок" от 30.10.2023 (исх. № 16/10).

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия в пользу Межрегиональной общественной организации "Центр общественного контроля и мониторинга в сфере государственных закупок" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья Шевченко В.И.