Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А53-3739/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3739/20
22 июня 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,


при участии:


от заявителя: представитель ФИО3 по доверенности от 01.08.2019 года

от заинтересованного лица: представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2020 года.



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к заместителю Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия ФИО5 (далее – заинтересованное лицо, административный орган) признании незаконным постановления от 31.01.2020 №02/1-11-18/2020/34/01/55/0 по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя просил признать незаконным оспариваемое постановление ввиду отсутствия вины в совершении правонарушения.

Представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Дело рассмотрено в присутствии представителей заявителя и заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Изучив указанное заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению, как поступившее в суд в течение установленного законом пятидневного срока на его подачу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявления, отзыва на заявление, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения мониторинга оформления электронных ветеринарных сопроводительных документов (далее – ЭВСД) старшим государственным инспектором отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия (далее – Управление) ФИО6 в ФГИС «Меркурий» установлено, что 11.12.2019 года по ЭВСД № 3600407192 от 13.12.2019 г. по эВСД №3626908538 к ИП ФИО2 поступила продукция животного происхождения, при этом указанные эВСД по состоянию на 10 час. 00 мин. 17.12.2019 г. Имеет статус «не погашено», что является нарушением п. 52 «Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме», утв. Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589.

10.01.2020 в присутствии ИП ФИО2 по факту выявленных нарушений был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Копия протокола получена 10.01.2020 ИП ФИО2.

16.01.2020 заместителем руководителя Управления ФИО5 слушание дела о совершении ИП ФИО2 административного правонарушения было назначено 31.01.2020 в 10 часов 15 минут. Копия определения получена ИП ФИО2.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, а также материалы административного дела в присутствии ИП ФИО2 заместителем руководителя Управления ФИО5 вынесено постановление от 31.01.2020 №02/1-11-18/2020/34/01/55/0 о привлечении к административной ответственности ч. 1 ст. 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначение наказания в виде предупреждения (копия постановления получена ИП ФИО2 31.01.2020).

Полагая, что вины в его действиях нет, поскольку ИП ФИО2 ранее не было известно о существовании дублирующей площадки, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании постановления от 31.01.2020 №02/1-11-18/2020/34/01/55/0 незаконным и его отмене.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере ветеринарии, выпуске безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства.

Субъектом административного правонарушения по ст. 10.8 КоАП РФ могут быть как юридические лица (соответствующие должностные лица), так и граждане, а по ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ - также и индивидуальные предприниматели.

Субъективная сторона административного правонарушения по ст. 10.8 КоАП РФ выражается в форме умысла или неосторожности.

Объективная сторона правонарушения по ст. 10.8 КоАП РФ заключается в нарушении ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.

В соответствии с п. 3 Правил создания, развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2016 № 1140 «О порядке создания, развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии» (далее - Постановление), Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является оператором информационной системы, осуществляет деятельность по ее созданию, развитию и эксплуатации, в том числе автоматизированный сбор, хранение, обработку, обобщение информации, содержащейся в ее базах данных, а также предоставление этой информации заинтересованным лицам.

В силу п. 4 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 5.2(1).31. к полномочиям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору отнесено в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел об административных правонарушениях и назначение административного наказания;

Как следует из текста протокола об административном правонарушении от 10.01.2020 года объективная сторона совершенного правонарушения определена административным органом следующим образом : 11.12.2019 года поЭВСД № по ЭВСД № 3600407192 от 13.12.2019 г. по эВСД №3626908538 к ИП ФИО2 поступила продукция животного происхождения, при этом указанные эВСД по состоянию на 10 час. 00 мин. 17.12.2019 г. имеет статус «не погашено».

Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях определены Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589.

Указанные Правила разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) а также обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД), за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 правил оформление ВСД осуществляется при: производстве партии подконтрольного товара перемещении (перевозке) подконтрольного товара (переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельность.

Оформление ВСД в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее - ФГИС ВетИС), правила создания, развития и эксплуатации которой утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2016 г. N 1140.

Оформленные на бумажном носителе ВСД подлежат учету в ФГИС ВетИС в соответствии с Порядком оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденным указанным приказом.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом установлено, что продавцом обществом с ограниченной ответственностью «ВТД ТД» 11.12.2019 года была осуществлена поставка покупателю ИП ФИО2 товара « костный остаток, набор пищевых костей» на общую сумму 513 рублей, что подтверждается УПД № 1912111732 от 11.12.2019 года, а также 13.12.2019 года указанным поставщиком была осуществлена поставка покупателю ФИО2 товара «яйцо куриное» на общую сумму 2268 рублей, что подтверждается УПД № 1912131806 от 13.12.2019 года.

Согласно п. 52 Приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 " гашение ВСД на транспортную партию подконтрольного товара, перемещаемого со сменой владельца (перевозчика) или без смены владельца (перевозчика), осуществляется в течение 1 рабочего дня после доставки и приемки подконтрольного товара в месте назначения зарегистрированным пользователем ФГИС с правом доступа "гашение сертификатов".

По состоянию на 17.12.2019 года гашение ВСД по поставке товара покупателем Нагорной не произведено.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ИП ФИО2 вины в связи со следующим.

Из пункта 4 Правил, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589, следует, что оформление ВСД на подконтрольные товары могут осуществлять уполномоченные лица организаций, являющихся производителями и (или) участниками оборота подконтрольных товаров (далее - организации), и индивидуальные предприниматели, являющиеся производителями и (или) участниками оборота подконтрольных товаров (далее - индивидуальные предприниматели).

Согласно пункту 12 Приложения 2 к Приказу к приказу Минсельхоза России от 27 декабря 2016 г. N 589 индивидуальные предприниматели регистрируются путем направления заявки в письменной форме по почте в адрес одного из территориальных управлений оператора ФГИС ВетИС или представления им лично заявки в одно из территориальных управлений оператора ФГИС ВетИС, либо в электронной форме посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на адрес электронной почты оператора ФГИС ВетИС: info@svfk.mcx.ru. Регистрация производится территориальным управлением оператора ФГИС ВетИС, принявшим заявку, в срок не более 5 рабочих дней после получения заявки.

В рамках судебного разбирательства судом установлено, что ИП ФИО2 произвела регистрацию в федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии, по факту чего с целью осуществления ею действий создана площадка RU 061:21395203 09.06.2018 года

Согласно установленного порядка после регистрации в ФГИС ВетИС индивидуальному предпринимателю предоставляются: пароль и логин для входа в ФГИС ВетИС; личный электронный кабинет в ФГИС ВетИС; адрес электронной почты в ведомственной почтовой системе оператора ФГИС ВетИС; возможность оформлять в электронном виде заявку на оформление ВСД; возможность получать информацию о ВСД, оформленных для доставки или передачи ему подконтрольных товаров; возможность осуществлять гашение ВСД; возможность оформлять возвратные ВСД; возможность оформлять ВСД (если такая возможность предоставлена в соответствии с правами доступа в ФГИС ВетИС); возможность изменить регистрационные данные; возможность аннулировать свою регистрацию.

Право доступа "гашение сертификатов" предоставляется зарегистрированному пользователю, который является уполномоченным лицом организации или аттестованным специалистом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, либо их представителем - получателем (приобретателем) подконтрольного товара, или уполномоченным лицом органа или организации, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

Заявитель указывает, что ВЭД по поставке от 11.12.2019 года и от 13.12.2019 года погасить не имел возможности, поскольку они отсутствовали на его электронной площадке RU 061:21395203.

31.01.2020 года в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении заявителю стало известно о наличии в системе иной площадки, зарегистрированной на его имя, на которой и были размещены непогашенные сертификаты от 11 и 13 декабря 2020 года.

В судебном заседании представитель административного органа подтвердил возможность создания любым авторизированным пользователем электронной площадки на имя покупателя.

Из представленных данных следует, что 30.10.2019 года на имя ИП ФИО2 была зарегистрирована электронная площадка RU77804126. Информация о том, кем площадка зарегистрирована, с какого IP-адреса, у административного органа отсутствует. Представитель заинтересованного лица выразил предположение, что площадка создана поставщиком товара.

Доводы административного органа о том, что система не позволяет определить создателя площадки (личного кабинета), суд оценивает критично

Вместе с тем доказательств того, что площадка RU77804126 зарегистрирована пользователем ФИО2, ею использовалась – административным органом не представлено.

Более того, по запросу суда представлены сведения о порядке использования предпринимателем основной площадки в период с 11 по 14 декабря - период погашения спорных сертификатов. Согласно указанных сведений предприниматель производила по созданной ею площадке погашение сертификатов, гашение поступивших11-13 декабря сертификатов от иных поставщиков ООО ТД «Арктика», ООО «Торговая компания Мираторг» ООО «Продторг», ИП ФИО7 осуществила 14.12.2019 года.

Доводы административного органа, о том, что предприниматель допустила просрочку гашения сертификатов, полученных от ООО ТД «Арктика» судом отклонены, поскольку указанные обстоятельства не были установлены при составлении протокола об административном правонарушении, предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении не являлись.

Поскольку административным органом не доказано, что предприниматель ИП Нагорная создала площадку RU77804126, каких-либо доказательств о ее осведомленности о наличии указанной площадки по состоянию на декабрь 2019 года в материалы дела не представлено, кроме того, предприниматель активно использовал площадку, зарегистрированную самостоятельно в указанный период времени, суд приходит к выводу, что административным органом не доказана виновность предпринимателя в совершенном правонарушении.

Нарушений прав и законных интересов предпринимателя при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Административным органом не было допущено нарушений процессуальных норм при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства в том числе о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, к числу которых относиться отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с нормой ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия от 31.01.2020 №02/1-11-18/2020/34/01/55/0 по делу об административном правонарушении незаконным и удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Оснований для распределения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 167-168, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия № 02/1-11-18/2020/34/01/55/0 от 31.01.2020 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях признать незаконным и отменить

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Кривоносова О. В.