Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А40-139044/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-139044/20-54-749
23 июня 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Голоушкиной Т.Г.

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к 1) Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); 2) Общество с ограниченной ответственностью "Аэротурсервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 8 930 060,58 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: не явились;

от ответчиков: 1) ФИО2 по дов. № 85 от 25.12.2020 года; 2) ФИО3 по дов. № б/н от 17.03.2021 года (до перерыва);

от третьего лица: ФИО4 по дов. № АП-16/15867 от 19.05.2021 года;

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (далее ответчик 1) и Обществу с ограниченной ответственностью "Аэротурсервис" (ответчик 2), привлеченному в качестве соответчика определением от 25.01.2021г., о взыскании солидарно 696 832,56 руб. неосновательного обогащения за период с 14.04.2017 по 14.04.2020 за фактическое использование земельного участка 59:01:2710401:17, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 159 025,81 руб. за период с 14.04.2017 по 14.04.2020 (с учетом принятого судом ходатайства об уменьшении размера заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик 2 фактически занимает земельный участок, а ответчик 1 предоставляет ответчику 2 здание, расположенное на земельном участке, в отсутствие заключенного договора аренды со ссылкой на статьи 1102, 1105 ГК РФ.

Ответчик 1 заявил об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании за период до 07.08.2017 (т.1 л.д.69), представил отзыв на исковое заявление (т.1 л.д.72), просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указывает, что расчет истца не обоснован, указывает, что здание расположенное на спорном земельном участке передано по договору аренды ответчику 2, в соответствии с условиями договора аренды ответчик 2 обязался заключить договор аренды земельного участка, кроме того, плата за пользование земельным участком определяется в отношении границ данного земельного участка, необхъодимого для эксплуатации здания, а не в отношении всего земельного участка

Ответчик 2 представил отзыв на исковое заявление (т.2 л.д.150), заявляет об истечении срока исковой давности по части требований, указывает, что сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком составляет 677 832,11 руб. по состоянию на 08.04.2021 из расчета ставки арендной платы 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка в год в соответствии с Постановлением №582 от 19.07.2009, указывает, что гарантирует выплату 677 832,11 руб. и заключить договор аренды спорного земельного участка.

Представитель третьего лица поддерживает доводы истца, изложенные в исковом заявлении.

Спор разрешается в отсутствие представителя истца по материалам дела в порядке статей 123, 124, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей ответчиков и третьего лица, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил.

Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 59:01:2710401:1, общей площадью 4137 кв. м., местоположение: <...> залив, в заливе ручья Гремячий севернее жилого района Гайва, о чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) от 24.09.2008 внесена соответствующая запись №59-59-01/004/2008-092 (далее - земельный участок).

В границах указанного земельного участка расположено здание яхт-клуба с кадастровым номером 59:01:2710401:17 (далее - здание). Здание находятся в собственности Российской Федерации и закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ФТ-Центр» (далее - ФГУП).

Между истцом и ответчиком 2 был заключен договор о передаче в аренду комплекса недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью от 02.04.2009 года №02009 для использования яхт-клуба.

К указанному договору аренды комплекса имущества заключено дополнительное соглашение от 16.09.2009 года, согласно которому арендодателем является Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» (ФГУП «ФТ-Центр»).

Договор аренды и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю 25.11.2009 года (запись 59-59-25/031/2009-452).

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (статья 65 ЗК РФ).

Учитывая, что ответчик использует земельный участок он обязан вносить плату за фактическое землепользование.

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лица, пользующегося земельным участком, относящимся к федеральной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом. От имени Российской Федерации функции по распоряжению федеральным имуществом в Пермском крае выполняет Территориальное управление Росимущества в Пермском крае, статья 9 ЗК РФ, Положение о Росимуществе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Положение о Территориальном управлении Росимущества в Пермском крае, утвержденное Приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278 (далее - ТУ Росимущества в Пермском крае, истец).

ТУ Росимущества в Пермском крае, действуя от имени собственника, направило в адрес ответчика 1 претензию (исх. от 14.04.2020 года № 59-ЕМ-03/3312) с требованием в срок до 15.05.2020 оплатить сумму неосновательного обогащения. На указанную претензию ответ от ФГУП не поступил, сумма задолженности не погашена.

В соответствии со статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Под неосновательностью в данном случае следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования земельным участком, а под неосновательным обогащением, соответственно, - денежные средства, которые обязано в силу принципа платности землепользования, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

С учетом приведенных правовых норм в предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят: факт пользования спорным имуществом, отсутствие законных оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Принимая во внимание, что ответчик пользовался земельным участком, собственником которого является Российская Федерация, без надлежащего оформления прав на него, платежи за пользование не уплачивал, ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, и в силу статьи 1102 ГК РФ у него возникла обязанность по возврату неосновательного обогащения в размере арендной платы за земельный участок.

Принимая во внимание, что земельный участок находится в федеральной собственности, стоимость его аренды является регулируемой.

В соответствии с п.3 ст.65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ определяются Постановлением Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее - Правила) размер арендной платы может, если иное не установлено федеральными законами, определяться на основании кадастровой стоимости земельных участков.

Кадастровая стоимость земельного участка с 01.01.2014 по 31.12.2019 составляла 16 350 188,66 руб., с 01.01.2020 кадастровая стоимость земельного участка составляет 7 037 243,85 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 года N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Правила определения размера арендной платы, арендная плата в отношении земельного участка, в случае заключения договора аренды, определяется в размере 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

С учетом указанных положений и отзыва ответчика 2 истцом произведен перерасчет, просит взыскать с ответчиков солидарно 696 832,56 руб. неосновательного обогащения за период с 14.04.2017 по 14.04.2020.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с расчетом истца проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 159 025,81 руб. за период с 14.04.2017 по 14.04.2020.

В соответствии с пунктом 5.3 Положения о ТУ Росимущества в Пермском крае, утвержденного приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278, ТУ Росимущества в Пермском крае вправе представительствовать в судах, обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчиков об истечении срока исковой давности по части требований.

Согласно гл. 12 «Исковая давность» ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в 3 года, течение указанного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности по окончании срока исполнения; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решение; с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Основания для приостановления и перерыва течения срока исковой давности перечисляются в законе (ст. 202 и 203 ГК).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Определением Верховного Суда РФ от 16.10.2018 по делу N 305-ЭС18-8026 установлено, что из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Исковое заявление подано в суд 03.08.2020 (направлено посредством Почты России), срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности возникшей до 03.07.2017 включительно истек.

Кроме того, фактически земельный участок занимает ответчик 2, что не оспаривается сторонами, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований к ответчику 1 отсутствуют.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком подлежат удовлетворению частично, с ответчика 2 в пользу истца за период 04.07.2017 по 14.04.2020 в размере 641 648,15 руб.

В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период до 03.07.2017, а также по причине производства неверного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами истцом, требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично за период с 10.08.2017 по 14.04.2020 в размере 63 874,03 руб.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика 2 в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 16 496 руб. в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 196-202, 309, 310, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 9, 64, 65, 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аэротурсервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 641 648 (шестьсот сорок одна тысяча шестьсот сорок восемь) руб. 15 коп. долга, 63 874 (шестьдесят три тысячи восемьсот семьдесят четыре) руб. 03 коп. процентов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аэротурсервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ 16 496 (шестнадцать тысяч четыреста девяносто шесть) руб. госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Аэротурсервис" отказать.

В удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Т.Г. Голоушкина