Решение от 1 мая 2018 г. по делу № А32-49815/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-49815/2017

«01» мая 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2018

Полный текст решения изготовлен 01.05.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровым М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Инжиниринг» (<...>, каб. 25 ИНН <***>)

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (<...> ИНН <***>)

о признании недействительным решения о расторжении контракта

третьи лица: ГКУ КК «Краснодаравтодор»

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, паспорт

от ответчика: ФИО2, удостоверение

от третьих лиц: ФИО3, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инжиниринг» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края о признании недействительным решения о расторжении контракта, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Истец, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях. Выполнены все работы, за исключением озеленения.

Ответчик, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание доказательств, в судебном заседании объявлен перерыв до 07.02.2018.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 1-О).

Сторонами мировое соглашение не заключено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела и указал истец, между ООО «Инжиниринг» (Подрядчик) и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (Заказчик) заключен государственный контракт №238 от 08.06.2017 (идентификационный номер контракта в ЕИС 2<***> 17 000084, размещен в ЕИС 09.06.2017 г.) (далее Контракт) на выполнение строительных работ по объекту: «Ремонт автомобильной дороги г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края, км 56+089 - км 56+837 в Усть-Лабинском районе», (далее – «Объект»).

Контракт подписан в электронной форме. Копия контракта опубликована на официальном сайте Единой информационной системы.

Согласно п. 2.1. Контракта стоимость работ по Контракту определена согласно Протоколу согласования (ведомости) договорной цены, сметной документации (Приложение № 2 к Контракту) и составляет 25 088 371,45 рублей (двадцать пять миллионов восемьдесят восемь тысяч триста семьдесят один руб. 45 коп.), в том числе НДС 3 827 039,71 рублей, является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта.

Согласно п. 3.2. контракта сроки исполнения контракта период времени со дня его заключения и до 29.09.2017.

При этом календарные сроки выполнения работ (этапов работ) определяются согласно календарному графику выполнения работ (Приложение № 1 к Контракту). Согласно указанному графику работы по Контракту выполняются в один этап, сроки выполнения этапа идентичны срокам выполнения работ по Контракту.

В соответствии с п. 4.3.2. Контракта постоянным ответственным представителем Заказчика для ежемесячной приемки выполненных работ (этапов работ), освидетельствования скрытых работ, осуществления технического надзора, контроля за качеством работ является ГКУ КК «Краснодаравтодор», который праве отдавать Подрядчику указания и распоряжения от имени Заказчика в соответствии с п. 4.1.2. настоящего Контракта, а также участвует в приемке работ по Объекту.

Согласно указанному пункту Контракта, а также в соответствии с п. 4.4.16. Контракта Подрядчик с участием представителя Заказчика (ГКУ КК «Краснодаравтодор»), согласно п.4.3.2. Контракта, до начала производства работ обязан принять участок работ по акту приема-передачи у организации, эксплуатирующей данный участок дороги.

Таким образом, обязанности Подрядчика принять участок работ соответствует встречная обязанность Заказчика и его полномочного представителя ГКУ КК «Краснодаравтодор» передать Подрядчику участок работ по соответствующему акту до начала работ.

Несмотря на неоднократные просьбы ООО «Инжиниринг» передать участок работ, Заказчик передал участок только от 19 сентября 2017 г., что подтверждается соответствующим актом, подписанным между ООО «Инжиниринг» и ГКУ КК «Краснодаравтодор».

Таким образом, участок работ передан Подрядчику за десять дней до окончания срока выполнения работ по Контракту.

По сведениям ООО «Инжиниринг» Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края преднамеренно затянуло передачу участка работ.

Причиной несвоевременной передачи участка работ явились требования ГУВД МВД по Краснодарскому краю об отложении сроков ремонта автодороги до конца курортного сезона, выраженное, в частности, в письме №7/7-13-6497 от 25.08.2017.

Из изложенного следует, что Заказчик неисполнением своих встречных обязательств по Контракту лишил ООО «Инжиниринг» возможности приступить к исполнению контракта в срок, обеспечивающий возможность своевременного исполнения обязательств Подрядчика по Контракту и, соответственно, возможности выполнить работы по Контракту с соблюдением установленного срока.

Через месяц после передачи участка работ Подрядчику, 18 октября 2017 г., Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края приняло решение об одностороннем расторжении Контракта.

Указанное уведомление размещено на официальном сайте ЕИС.

Уведомление об одностороннем расторжении Контракта направлено Заказчиком в адрес ООО «Инжиниринг» 18.10.2017 заказным письмом и получено 03.11.2017 г.

При этом никаких претензий до получения уведомления о расторжении Контракта от Заказчика не поступало.

Согласно указанному уведомлению основанием для расторжения Контракта явилось то, что Подрядчик не приступил к выполнению работ на Объекте вовремя.

Заказчик сослался на положения ч. 2. ст. 715 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) и ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе), а также на п. 9.3. Контракта.

Истец не согласен с решением Заказчика о расторжении Контракта, считает его необоснованным и неправомерным по следующим обстоятельствам.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфами 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работ предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основании государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Статьей 768 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой, подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункты 2, 4 и 6 статьи 709 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что ответчик неоднократно указывал истцу на необходимость начать выполнение работ, участок не передан истцу.

В связи с неисполнением подрядчиком условий контракта, отсутствием с его стороны действий, свидетельствующих о намерении добросовестно исполнять принятые на себя обязательства, ответчик направил истцу решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту в связи с несвоевременным началом работ, окончанием работ.

Согласно части 4 ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. По правилам статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок. Согласно пункту 2 той же статьи подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных выше обстоятельствах, не вправе ссылаться на указанные обстоятельства при предъявлении к нему соответствующих требований. Из приведенной нормы следует, что приостановление работы по указанному основанию возможно только до истечения срока выполнения работ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец неоднократно указывал, что участок не передан, нарушены условия контракта, работы не могут быть начаты и выполнены в срок.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Стороны не отрицали, что оснований для назначения экспертизы судебной не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

С учетом доводов сторон, следует, что заказчик не в полной мере содействовал подрядчику при выполнении работ, не обеспечил его участком работ, документацией.

Доказательства того, что заказчик своевременно устранял препятствия, возникающие при работе, принимал меры и давал обязательные для подрядчика разъяснения или указания, направленные на урегулирование ситуаций, с которыми сталкивался подрядчик в ходе производства работ, не представлены.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (ст. 404 ГК РФ).

Оценив обстоятельства, с которыми столкнулся подрядчик в ходе выполнения работ, суд пришел к выводу о наличии встречной вины заказчика, не обеспечившего условия для выполнения работ в установленный контрактом срок.

Подрядчик не имел возможности выполнить работы по Контракту в предусмотренный срок по причинам, не зависящим в полной мере от него, о чем Заказчик уведомлен.

Заказчиком не предприняты все необходимые действия по оказанию Подрядчику содействия в выполнении предусмотренных контрактом работ.

При установлении факта нарушения срока выполнения работ, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика.

Статьей 450 ГК РФ, предусмотрено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Пунктом 9 ст. 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных обязательств, если это было предусмотрено контрактом. Согласно ч. 13 ст. 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Согласно положений ч. 12 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", следует, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение 3-х рабочих дней, размещается в единой информационной системе и направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, электронной почты, либо с использование иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получения заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2017 приняты обеспечительные меры в части приостановления исполнения решения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от 18.10.2017 о расторжении государственного контракта N 238 от 08.06.2017, до рассмотрения спора по существу.

В соответствии со ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

ООО «Инжиниринг» вправе и обязано приступить к выполнению работ по контракту только после передачи Заказчиком участка работ в соответствии с п. 4.4.16. Контракта.

Таким образом, обязанность Заказчика по передаче участка строительства носит встречных характер по отношению к обязанности Подрядчика своевременно приступить и к выполнению работ по Контракту и выполнить указанные работы в срок.

В соответствии со ст. 719 ГК РФ Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. При этом подрядчик при наличии обстоятельств, указанных выше, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 747 ГК РФ Заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Как уже отмечалось выше, в соответствии с п. 4.4.16. Контракта Заказчик обязан передать Подрядчику участок работ до начала выполнения работ.

В соответствии с п. 3.2. срок начала выполнения работ по Контракту – со дня его подписания. При этом в соответствии с формулировкой п. 4.4.16. Контракта принятие участка работ является обязанностью Подрядчика, которую Подрядчик может исполнить, только если Заказчик инициирует передачу земельного участка.

В соответствии со ст. 406 ГК РФ Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В решении об одностороннем отказе от Исполнения Контракта Заказчик ссылается на ч. ст. 715 ГК РФ, а именно на то обстоятельство, что ООО «Инжиниринг» несвоевременно приступило к выполнению своих обязательств по Контракту.

При этом ответственность за нарушение срока начала работ несет Заказчик. Таким образом Заказчик не вправе ссылаться на нарушение срока начала работ по Контракту как на основание одностороннего расторжения Контракта.

Кроме того, в соответствии с п. 9.2.2. Контракта Нарушение Подрядчиком установленных Контрактом сроков выполнения работ (этапов выполнения работ), позволяющее поставить под сомнение возможность сдачи объекта в установленный срок является основанием для приостановки работ по контракту, а не основанием для его расторжения в одностороннем порядке.

ООО «Инжиниринг» притупило к выполнению работ по Контракту незамедлительно после передачи участка работ.

Так, заключен договор субподряда на выполнение строительных работ №01-10/17 от 20.09.2017 г. Выполнение работ по указанному договору началось в соответствии с п. 3.2. с 20 сентября 2017 г. Копия указанного договора прилагается. По указанному договору оплачены работы на сумму 10 000 000 рублей, включая НДС.

В ответ на уведомление Заказчика об одностороннем расторжении Контракта ООО «Инжиниринг» письмом № 49/11 от 10.11.2017 г. уведомило Заказчика об отсутствии оснований для расторжения контракта в одностороннем порядке, а именно о том факте, что фактически работы на Объекте активно ведутся с сентября 2017 г.

Указанное письмо проигнорировано Заказчиком.

В соответствии с частями 12-13 ст. 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Таким образом, у Заказчика отсутствуют правовые основания для одностороннего отказа от исполнения Контракта и в соответствии с ч. 14. Ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить свое решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с п. 4.3.2. Контракта постоянным ответственным представителем Заказчика для ежемесячной приемки выполненных работ (этапов работ), освидетельствования скрытых работ, осуществления технического надзора, контроля за качеством работ является ГКУ КК «Краснодаравтодор», который праве отдавать Подрядчику указания и распоряжения от имени Заказчика в соответствии с п. 4.1.2. настоящего Контракта, а также участвует в приемке работ по Объекту.

Согласно указанному пункту Контракта, а также в соответствии с п. 4.4.16. Контракта Подрядчик с участием представителя Заказчика (ГКУ КК «Краснодаравтодор»), согласно п.4.3.2. настоящего Контракта, до начала производства работ обязан принять участок работ по акту приема-передачи у организации, эксплуатирующей данный участок дороги. Таким образом, обязанности Подрядчика принять участок работ соответствует встречная обязанность Заказчика и его полномочного представителя ГКУ КК «Краснодаравтодор» передать Подрядчику участок работ по соответствующему акту до начала работ.

Заказчик передал участок работ ООО «Инжиниринг» по акту только от 19 сентября 2017 г., что подтверждается соответствующим актом, подписанным между ООО «Инжиниринг» и ГКУ КК «Краснодаравтодор». Таким образом, участок работ передан Подрядчику за десять дней до окончания срока выполнения работ по Контракту. При этом согласно технической документации на ремонт Объекта, расчетная продолжительность выполнения ремонтных работ составляет 233 дня.

Из изложенного следует, что Заказчик неисполнением своих встречных обязательств по Контракту лишил ООО «Инжиниринг» возможности приступить к исполнению контракта в срок, обеспечивающий возможность своевременного исполнения обязательств Подрядчика по Контракту и, соответственно, возможности выполнить работы по Контракту с соблюдением установленного срока.

При этом, за день до передачи участка работ, 18 сентября 2017 г. представитель Заказчика ГКУ КК «Краснодаравтодор» направило в адрес ООО «Инжиниринг» письмо с требованием о промежуточной сдаче результатов работ до 26 сентября 2017 г. с указанием на то, что не предоставление результатов работ к указанному сроку влечет ответственность подрядчика за срыв сроков сдачи работ.

18 октября 2017 г. представитель Заказчика ГКУ КК «Краснодаравтодор» направил в адрес ООО «Инжиниринг» письмо № 01.04./2678кд от 02.10.2017 г. (копия письма прилагается).

Факт направления указанного письма именно 18.10.2017 подтверждается почтовым штампом на конверте, свидетельствующим о дате приемки заказного письма Почтой России.

С указанным письмом ГКУ КК «Краснодаравтодор» направило в адрес ООО «Инжиниринг» акты проверки исполнения Контракта от 29.09.2017, потребовало подписать акты и в срок до 10.10.2017 г. предоставить подписанный экземпляр акта в их адрес. Одновременно с направлением указанного письма, т.е. 18.10.2017 г., копии актов были размещены на официальном сайте ЕИС.

В акте от 29.09.2017 г. указано, что комиссия в составе начальника отдела автодорог и сооружений ГКУ КК «Краснодаравтодор» ФИО4, руководителя Усть-Лабинского дорожного филиала ГКУ КК «Краснодаравтодор» ФИО5 и директора ООО «Инжиниринг» ФИО6 произвела проверку объекта строительства и установила, что ООО «Инжиниринг» на день составления акта не приступило выполнению работ по Контракту.

При этом в копии указанного акта, размещенной на сайте ЕИС указано, что директор ООО «Инжиниринг» ФИО6 отказался от подписи.

Сведения, содержащиеся в акте от 29.09.2017 не соответствуют действительности.

ООО «Инжиниринг» приступило к выполнению работ по Контракту 20.09.2017 г., о чем свидетельствует договор субподряда на выполнение строительных работ №01-10/17 от 20.09.2017.

Директор ООО «Инжиниринг» ФИО6 29.09.2017 г. находился за пределами Краснодарского края, в г. Москва, по месту своего жительства и никак не мог принимать участие в работе комиссии, якобы проводившей проверку объекта строительства, так же как не мог ни подписать указанный акт, ни отказаться от его подписи. ГКУ КК «Краснодаравтодор» не уведомляло ООО «Инжиниринг» о месте и времени составления акта до его составления, поэтому ООО «Инжиниринг» было лишено возможности узнать о его составлении. Указанный акт направлен в адрес ООО «Инжиниринг» только 18.10.2017 г., что лишило ООО «Инжиниринг» возможности представить возражения к содержанию акта.

В день направления акта, 18 октября 2017 г., Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края приняло решение об одностороннем расторжении Контракта. Указанное уведомление размещено на официальном сайте ЕИС одновременно с размещением актов, составленных от 29.09.2017 г., составленных ГКУ КК «Краснодаравтодор» по тому же адресу одним архивным файлом.

Уведомление об одностороннем расторжении Контракта направлено Заказчиком в адрес ООО «Инжиниринг» 18.10.2017 г., т.е. одновременно с направлением ГКУ КК «Краснодаравтодор» актов от 29.09.2017 г. письмом № 01.04./2678кд от 02.10.2017 г. Оба письма получены ООО «Инжиниринг» 03.11.2017 г.

Согласно уведомлению основанием для расторжения Контракта явилось то, что якобы Подрядчик надень принятия решения, т.е. по состоянию на 18.10.2017 г., не приступил к выполнению работ на Объекте вовремя. Заказчик сослался на положения ч. 2. ст. 715 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) и ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе), а также на п. 9.3. Контракта.

Причина принятия решения об одностороннем расторжении Контракта является заведомо ложной, в том числе и для Заказчика. В день принятия Заказчиком решения об одностороннем расторжении Контракта представитель Заказчика ГКУ КК «Краснодаравтодор» направило в адрес ООО «Инжиниринг» предписание об устранении нарушений правил производства работ от 18.10.2017. Указанное предписание свидетельствует о том, что Заказчик знал о том, что ООО «Инжиниринг» выполняет работы на объекте строительства, но, не смотря на это в указал в своем решении от 18.10.2017 г. причиной расторжения то, что ООО «Инжиниринг» на день принятия указанного решения не приступило к работам.

Более того, 01 ноября 2017 г. ГКУ КК «Краснодаравтодор» направило в адрес ООО «Инжиниринг» письмо № 0104/3101КА, в котором потребовало принять меры к максимальному наращиванию темпов производства работ во избежание расторжения Контракта.

07.11.2017 ГКУ КК «Краснодаравтодор» вновь направило в адрес ООО «Инжиниринг» предписание об устранении нарушений правил производства работ.

ООО «Инжиниринг» письмом № 49/11 от 10.11.2017 г. уведомило Заказчика об отсутствии оснований для расторжения контракта в одностороннем порядке, а именно о том факте, что фактически работы на Объекте активно ведутся с сентября 2017 г. Указанное письмо проигнорировано Заказчиком.

В соответствии с частями 12-13 ст. 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

В силу изложенного иск о признании недействительным решения о расторжении контракта подлежит удовлетворению.

Не смотря на просрочку исполнения ответчиком своих обязательств ООО «Инжиниринг» выполнило на настоящий момент работы на сумму 19 798 380,97 рублей, включая НДС. Подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

Указанные акты оформлены ООО «Инжиниринг» в одностороннем порядке, поскольку Ответчик и ГКУ «Краснодаравтодор» отказались от их приемки, сославшись на то, что Контракт расторгнут.

Письмами №84/11 и 85/11 от 20.11.2017 г. указанные акты выполненных работ и вся исполнительная документация были направлены в адрес руководства ГКУ «Краснодаравтодор» в Краснодаре и в Усть-Лабинский филиал ГКУ «Краснодаравтодор», что подтверждается накладными курьерской службы DIMEX. Однако ГКУ «Краснодаравтодор» вернуло их без рассмотрения письмом 0104/3368 от 24.11.2017 г.

Письмом №106/11 от 27.11.2017 г. ООО «Инжиниринг» направило указанные акты непосредственно в адрес Ответчика. Письмо получено 27.11.2017 г., что подтверждается входящим штампом Ответчика. Однако указанные акты возвращены ГКУ «Краснодаравтодор» без рассмотрения №01-04/3464 от 06.12.2017 г. без рассмотрения.

Из изложенного следует, что темпы выполнения работ ООО «Инжиниринг» высоки, поскольку менее чем за 90 дней с даты начала выполнения работ (20.09.2017 г.) работы вышли на завершающую стадию, при том, что согласно технической документации на ремонт Объекта (пояснительная записка к рабочей документации, стр. 11) расчетная продолжительность выполнения ремонтных работ составляет 233 дня.

В то же время, ничто не препятствовало ответчику своевременно передать участок строительства ООО «Инжиниринг» в соответствии с п. 4.4.16 Контракта.

Ссылка Ответчика на п.п. 4.4.2, 4.4.4. – 4.4.6. и п. 4.4.16. Контракта не обоснована, поскольку эти пункты контракта предусматривают обязательства Подрядчика по передаче Заказчику (его представителю) таких документов как утвержденные проект производства работ, сертификаты качества применяемых материалов и конструкций, утверждение у Заказчика выпускаемых смесей и полуфабрикатов, а также выполнение входного лабораторного контроля качества материалов и изделий. Согласно формулировкам указанных пунктов эти обязанности Подрядчик должен выполнять «до начала работ». При этом в Контракте нет указаний на то, что выполнение указанных обязательств должно предшествовать передаче участка работ или препятствует передаче, что в соответствии с п. 4.4.16. Контракта так же производится «до начала работ».

Исходя из сути обязательств, указанных в п. 4.4.5. и 4.4.6. Контракта следует, что они могут быть выполнены только после передачи Заказчиком участка работ Подрядчику. Так п. 4.4.5. Контракта указывает, что Подрядчик «Обязан до начала работ предъявить Заказчику (уполномоченному представителю) сертификаты качества применяемых материалов и конструкций». Для того чтобы получить указанные сертификаты, необходимо заключить договоры поставки с поставщиками соответствующих материалов и конструкций с указанием сроков поставки. Сроки поставки, в свою очередь, связаны со сроками использования указанных материалов в ходе выполнения работ на Объекте. Не зная, когда Заказчик передаст участок работ и, заказав поставку материалов и конструкций заранее, можно понести существенные убытки, связанные с необходимостью хранения указанных материалов, а также с их порчей, поскольку многие виды строительных материалов требуют незамедлительного использования (в частности асфальт и смеси) или чувствительны к условиям хранения.

Пункт 4.4.6. предусматривает обязанность подрядчика «до начала работ выполнить входной лабораторный контроль качества материалов и изделий». Входной лабораторный контроль выполняется не только до начала работ, но и в ходе выполнения работ, перед каждым использованием соответствующих материалов и изделий.

Согласно п. 4.4.4. Контракта подрядчик обязан «до начала работ» предоставить Заказчику утвержденный проект производства работ. В соответствии с п. 5.7.5. "СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 N 781) «проект производства работ в полном объеме включает в себя:

календарный план производства работ по объекту;

строительный генеральный план;

график поступления на объект строительных конструкций, изделий, материалов и оборудования;

график движения рабочих кадров по объекту;

график движения основных строительных машин по объекту» и прочее.

Указанные планы и графики так же зависят от даты передачи Заказчиком участка работ. Поскольку выполнение работ без предоставления участка работ невозможно, то любой график будет только ориентировочным и предположительным, если дата передачи участка работ неизвестна. Проект производства работ не может быть приблизительным. Именно поэтому согласно п. 5.6. СП 48.13330.2011. «Перед началом выполнения работ на объекте подрядчик, осуществляющий строительство:

заключает с застройщиком (техническим заказчиком) договор строительного подряда на строительство;

получает от застройщика (технического заказчика) нотариально заверенную копию разрешения на строительство;

получает от застройщика (технического заказчика) проектную и рабочую документацию на весь объект или его часть, на определенные виды работ или разовый объем работ;

принимает площадку для строительства» и прочее.

Таким образом, утверждение Ответчика о том, что несвоевременная передача участка работ Подрядчику произошла по вине ООО «Инжиниринг» не соответствует фактическим обстоятельствам. Фактические обстоятельства, доказательства, а также юридическая оценка аналогичных обстоятельств, приведенная Президиумом Верховного Суда РФ в «Обзоре…» от 28.06.2017 г. свидетельствуют о том, что несвоевременная передача участка работ произошла по вине Ответчика.

Ответчик неправомерно ссылается на п. 4.4.10 контракта, согласно которому Подрядчик «Обязан заблаговременно в письменной форме уведомить Заказчика (уполномоченного представителя) о возможности наступления события, препятствующего нормальному выполнению работ». Ссылаясь на указанный пункт, Ответчик утверждает, что ООО «Инжиниринг» не уведомляло Ответчика о том, что уклонение Ответчика от передачи участка работ Подрядчику препятствует выполнению работ на указанном участке.

Ответчик не мог не знать того, что его уклонение от передачи участка работ Подрядчику препятствует выполнению работ на указанном участке.

В обоснование возражений ответчик ссылается на то, что решение об одностороннем расторжении Контракта от 18.10.2017 мотивировано и вступило в силу в связи с двумя обстоятельствами:

1. на момент принятия решения об одностороннем расторжении Контракта ООО «Инжиниринг» не приступило к выполнению работ на объекте строительства;

2. в течение 10 дней со дня получения уведомления об одностороннем расторжении Контракта ООО «Инжиниринг» не приступило к выполнению работ на Объекте.

Оба утверждения ответчика не соответствуют действительности. Тот факт, что на момент принятия Ответчиком решения о расторжении Контракта, т.е. по состоянию на 18.10.2017 г., ООО «Инжиниринг» выполняло работы на Объекте и то, что этот факт был известен Ответчику, как на момент принятия решения, так и на момент его опубликования на сайте ЕИС, подтверждается следующими доказательствами:

1. 18.10.2017, то есть в день принятия решения о расторжении Контракта, уполномоченный представитель Ответчика - ГКУ КК «Краснодаравтодор» направило в адрес ООО «Инжиниринг» предписание об устранении нарушений правил производства работ на Объекте. Данное предписание свидетельствует о том, что Ответчик знал о том, что ООО «Инжиниринг» выполняет работы на Объекте. Копия предписания прилагается.

2. 07.11.2017 ГКУ КК «Краснодаравтодор» вновь направило в адрес ООО «Инжиниринг» предписание об устранении нарушений правил производства работ. Копия предписания прилагается.

3. ООО «Инжиниринг» письмом № 49/11 от 10.11.2017 уведомило Заказчика об отсутствии оснований для расторжения контракта в одностороннем порядке, а именно о том факте, что фактически работы на Объекте активно ведутся с сентября 2017 г. Указанное письмо было получено Ответчиком 10.11.2017 г., о чем свидетельствует входящий штамп Ответчика на письме. Копия письма прилагается.

4. Ответчиком в материалы дела представлено письмо ГКУ КК «Краснодаравтодор» № 01-04/32001-КТ от 14.11.2017 г. В указанном письме ГКУ КК «Краснодаравтодор» сообщает Ответчику о рассмотрении письма ООО «Инжиниринг» № 49/11 от 10.11.2017 г. и о том, что ООО «Инжиниринг» выполняет работы на Объекте с 17.10.2017 г. Данное письмо свидетельствует о том, что за день до опубликования Ответчиком на официальном сайте ЕИС решения об одностороннем расторжении Контракта (15.11.2017 г.), ГКУ КК «Краснодаравтодор» уведомлял Ответчика об отсутствии того обстоятельства, которое выбрано ответчиком как основание для расторжения Контракта.

При этом, согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Однако указанное требование закона было Ответчиком нарушено.

В подтверждение того, что ООО «Инжиниринг» не приступило к выполнению работ на Объекте Ответчик приводит письмо ГКУ «Краснодаравтодор» №0104/2678-КД от 02.10.2017 и акт проверки исполнения Контракта от 29.09.2017 Ответчик утверждает, что указанные письмо и акт были направлены ООО «Инжиниринг» 02.10.2017. Указанное заявление не соответствует действительности, что подтверждается следующими обстоятельствами.

1. Письмо №0104/2678-КД от 02.10.2017 г. было направлено в адрес ООО «Инжиниринг» 18 октября 2017 г. (т.е. в день принятия Ответчиком решения об одностороннем расторжении Контракта), что подтверждается почтовым штампом на конверте, свидетельствующим о дате приемки заказного письма Почтой России. Копия конверта прилагается.

2. С указанным письмом ГКУ КК «Краснодаравтодор» направило в адрес ООО «Инжиниринг» акты проверки исполнения Контракта от 29.09.2017 г. (копия прилагается), потребовало подписать акты и в срок до 10.10.2017 г. предоставить подписанный экземпляр акта в их адрес. Одновременно с направлением указанного письма, т.е. 18.10.2017 г., копии актов были размещены на официальном сайте ЕИС по адресуhttp://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/documentinfo.html?reestrNumber=2230807719017000084. Одновременно с размещением указанных актов Ответчик разместил на сайте ЕИС свое решение от 18.10.2017 г. о расторжении Контракта. Указанное решение размещено по тому же адресу в одном архивном файле с актом от 29.09.2017 г.

3. В акте от 29.09.2017 г. указано, что комиссия в составе начальника отдела автодорог и сооружений ГКУ КК «Краснодаравтодор» ФИО4, руководителя Усть-Лабинского дорожного филиала ГКУ КК «Краснодаравтодор» ФИО5 и директора ООО «Инжиниринг» ФИО6 произвела проверку объекта строительства и установила, что ООО «Инжиниринг» на день составления акта не приступило выполнению работ по Контракту. При этом в копии указанного акта, размещенной на сайте ЕИС указано, что директор ООО «Инжиниринг» ФИО6 отказался от подписи. В этом отношении указанная копия отличается от оригиналов акта, направленного в адрес ООО «Инжиниринг», в котором отсутствует указание об отказе от подписи.

Сведения, содержащиеся в акте от 29.09.2017 не соответствуют действительности. Директор ООО «Инжиниринг» ФИО6 29.09.2017 г. находился за пределами Краснодарского края, в г. Москва, по месту своего жительства, участвовал в совещании с субподрядчиком ООО «Инжиниринг» - ООО «Адастрой» и не мог принимать участие в работе комиссии, якобы проводившей проверку Объекта строительства, так же как не мог ни подписать указанный акт, ни отказаться от его подписи. Данный факт подтверждается копией паспорта ФИО6 с отметкой о месте регистрации и копией разового пропуска в здание ООО «Адастрой», расположенного по адресу <...>, оформленного на 29.09.2017 г. Выписка из ЕГРЮЛ о ООО «Адастрой» прилагается.

ГКУ КК «Краснодаравтодор» не уведомляло ООО «Инжиниринг» о месте и времени составления акта, поэтому ООО «Инжиниринг» было лишено возможности узнать о его составлении. Указанный акт был направлен в адрес ООО «Инжиниринг» только 18.10.2017, что лишило ООО «Инжиниринг» возможности представить какие-либо возражения к содержанию акта. Кроме того, согласно письму №0104/2678-КД от 02.10.2017 г. ГКУ КК «Краснодаравтодор» направило в адрес ООО «Инжиниринг» два оригинальных экземпляра акта от 29.092017 с просьбой подписать их и один экземпляр направить в адрес ГКУ КК «Краснодаравтодор». Это свидетельствует о том, что никакой проверки Объекта ГКУ КК «Краснодаравтодор» не проводило.

Кроме того, ООО «Инжиниринг» приступило к выполнению работ по Контракту 20.09.2017 г., о чем свидетельствует договор субподряда на выполнение строительных работ №01-10/17 от 20.09.2017.

Согласно ч. 3 ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Неизвестно где и когда был составлен акт от 29.09.2017 г., но очевидно, что содержащиеся в нем сведения не соответствуют действительности.

В материалы дела не представлены доказательства того, что препятствовало истцу в соответствии с контрактом приступить к выполнению работ.

Суд разъяснял сторонам, на основании ст.ст. 8-9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы отзыва суд признает необоснованными.

В силу изложенного иск о признании недействительным решения о расторжении контракта подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

признать недействительным решение Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от 18.10.2017 о расторжении в одностороннем порядке государственного контракта № 238 от 08.06.2017.

Взыскать с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края в пользу ООО «Инжиниринг» 6 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Г. Поздняков