Решение от 7 июня 2018 г. по делу № А29-15517/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15517/2017
07 июня 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2018 года, полный текст решения изготовлен 07 июня 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилой угол» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о взыскании задолженности, пени,

третье лицо: ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 01.07.2017),

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями» (далее – ООО «УК УРЭК», истец, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация МО ГО «Сыктывкар», ответчик) о взыскании долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги в отношении нежилого помещения площадью 139,4 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, за период с декабря 2014 года по январь 2016 года в сумме 38 834 руб. 51 коп. и 7 476 руб. пени, начисленных с 11.12.2014 по 14.11.2017.

13.04.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за № 2181101120320 о переименовании Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями» в Общество с ограниченной ответственностью «Жилой угол».

Определением арбитражного суда от 22.12.2017 исковое заявление ООО «УК УРЭК» назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно положениям статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 06.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 18.04.2018, которое откладывалось до 16.05.2018, 07.06.2018.

Определениями суда от 06.03.2018, 16.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО1, а в качестве соответчика - Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Администрация МО ГО «Сыктывкар» в арбитражный суд представила отзыв, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения иска, считает, что обязанность по внесению платежей за оказанные коммунальные услуги возложена на арендатора. Подробно доводы изложены в отзыве.

Иные лица отзыв по делу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 АПК РФ, без участия ответчиков и третьих лиц.

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, установил следующее.

ООО «Жилой угол» является управляющей организацией и оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 5 по ул. Южная от 18.02.2011.

На основании указанного решения собственников многоквартирного жилого дома между собственником жилых и нежилых помещений, находящихся в казне муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в лице Администрации МОГО «Сыктывкар» (собственник) и ООО «УК «УРЭК» (Управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом № 5 по ул. Южная г. Сыктывкара.

В указанном многоквартирном доме расположено нежилое помещение в подвале, общей площадью 139,4 кв.м, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию городского округа «Сыктывкар», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т. 1 л.д. 141-142).

Согласно п. 2.1 договора управления управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного срока действия договора за плату, указанную в разделе 4 договора, обязуется осуществить комплекс работ и услуг по управлению муниципальным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг собственнику и пользующимся его помещениями в многоквартирном доме лицам.

Перечни работ и услуг по управлению муниципальным домом, содержанию и ремонту и по текущему ремонту, приведены в приложениях № 2, № 4 к договору.

В силу п. 4.5.3 договора управления размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов на территории Республики Коми, а также решениями и постановлениями органов местного самоуправления МОГО «Сыктывкар», принятыми ими в пределах своей компетенции.

Размер тарифа за содержание и ремонт жилого фонда, вывоз мусора установлен решением общего собрания собственников от 18.02.2011 в размере 18,97 руб. за 1 кв.м общей площади.

Из материалов дела следует, что в обслуживаемом по указанному договору многоквартирном доме значится нежилое помещение, переданное в аренду по договору от 21.01.2005 № 18/05 ИП ФИО1, являющееся собственностью муниципального образования, что сторонами по спору не оспаривается.

В рамках настоящего дела Управляющей компанией заявлены исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предоставленный коммунальный ресурс на общедомовые нужды, исходя из площади помещения в размере 139,4 кв.м, за период с декабря 2014 года по январь 2016 года.

В суд с требованием по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД и коммунальных услуг истец обратился к собственнику нежилого помещения муниципальному образованию городского округа в лице администрации МОГО «Сыктывкар» с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон по спору, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу пунктов 1, 2 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования (Постановление Президиума ВАС РФ № 16646/10 от 12.04.2011).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Нормами части 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Поскольку спорное нежилое помещение являются муниципальной собственностью, то бремя их содержания несет муниципальное образование, которое и обязано в данном случае оплатить оказанные истцом услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение оказания ООО «Жилой угол» услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома истец представил договор управления многоквартирным домом от 18.02.2011, счета-фактуры от 31.12.2014 № 1758, от 31.01.2015 № 101, от 28.02.2015 № 219, от 31.03.2015 № 332, от 30.04.2015 № 440, от 31.05.2015 № 761, от 30.06.2015 № 903, от 31.07.2015 № 1029, от 31.08.2015 № 1203, от 30.09.2015 № 1618, от 31.10.2015 № 668, от 30.11.2015 № 2590, от 31.12.2015 № 2609, от 31.01.2016, от 31.10.2015 № 248, 249, от 30.11.2015 № 2590, от 31.12.2015 № 3001, от 31.01.2016 № 109, от 31.10.2017 № 2023, от 31.08.2015 № 1407, от 30.09.2015 № 1620, от 31.10.2015 № 670, от 30.11.2015 № 2590, от 31.12.2016 № 2591, от 31.01.2016 № 190, договор энергоснабжения № 613944 от 01.01.2015 между ОАО «Коми энергосбытовая компания» и управляющей компанией, договор холодного водоснабжения от 06.07.2015 № 9402 ОДН 9между ОАО «Сыктывкарский Водоканал» и ООО «УК УРЭК».

С учетом изложенного, следует признать, что представленными в дело доказательствами подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору управления.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В постановлении от 09.11.2010 № 4910/10 Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указал, что управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает.

Кроме того, в пунктах 6, 7, 15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном Правилами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Заявления об изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений, ввиду оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества, акты нарушения качества оказания услуг или выполнения работ в материалах дела отсутствуют.

При этом частью 1 статьи 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, срок для внесения собственниками платы за содержание установлен законом. Обязанность по внесению указанной платы не поставлена в зависимость от вручения управляющей организацией требования (счетов-фактур) собственнику.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, расчет стоимости за работы и услуги по управлению МКД, содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников помещений МКД представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа, утвержденного решением общего собрания собственников помещений, на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Довод ответчика об обязанности арендаторов нести спорные расходы при отсутствии прямого договора арендатора с управляющей компанией, суд отклоняет на основании следующего.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества в доме.

Таким образом, поскольку в силу прямого указания закона (статьи 210, 249 ГК РФ, статья 158 ЖК РФ) собственник нежилого помещения обязан нести расходы на содержание общего имущества в доме, то независимо от передачи помещения в аренду, Комитет должен был нести соответствующие расходы и своевременно их оплачивать.

Вместе с тем из материалов дела следует, что между ООО «УК УРЭК» и ИП ФИО1 заключен договор управления многоквартирным домом, по которому ИП ФИО1 обязался возмещать управляющей организации расходы по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 348 руб. 50 коп. в месяц.

Учитывая наличие непосредственных договорных отношений между ИП ФИО1 и ООО «Жилой угол» по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в спорный период суд приходит к выводу, что предъявление требований в части суммы, которую обязан вносить арендатор (348 руб. 50 коп. в месяц), к собственнику нежилого помещения в рассматриваемом случае было бы неправомерно.

Аналогичные выводы следуют из Определений Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2016 по делу №А33-9300/2015, от 21.08.2017 по делу №А40-128171/2016, а также позиции Президиума Верховного Суда, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015.

В связи с этим суд удовлетворяет заявленные требований истца частично с учетом наличия обязательств по оплате ИП ФИО1 перед управляющей организацией в размере 348 руб. 50 коп. в месяц. По расчету суда задолженность ответчика составляет 33 955 руб. 51 коп.

Статьей 155 ЖК РФ установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг, размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции до 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, то есть в размере 7 476 руб.

В силу пункта 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 2 статьи 125 ГК РФ).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (часть 3 статьи 125 ГК РФ).

При заключении договоров на управление многоквартирными домами, в которых собственником помещений выступает публично-правовое образование, и при рассмотрении гражданско-правовых споров в суде от имени публично-правового образования выступает главный распорядитель бюджетных средств. Указанная правовая позиция отражена в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Согласно Решению Совета МО ГО «Сыктывкар» № 34/2015-471 от 18.06.2015 «Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» Комитет осуществляет обеспечение в пределах своей компетенции проведения единой муниципальной политики в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом и занимается эффективным управлением и распоряжением в установленном порядке, а также рациональным использованием муниципального имущества.

Положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Соответственно, Комитет, действующий от имени собственника нежилых помещений, в силу прямого указания закона обязан нести соответствующие расходы.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту имущества, коммунальных услуг является собственник спорных помещений - муниципальное образование городского округа «Сыктывкар» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

При принятии искового заявления истцу предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины.

В связи с тем, что ответчик по спору освобожден от уплаты государственной пошлины, как относящийся к органам местного самоуправления, выступающим по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве ответчиков (пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ), государственная пошлина в доход федерального бюджета по настоящему делу с ответчика не взыскивается.

Однако с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 210 руб. 71 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет средств казны муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилой угол» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 33 955 руб. 51 коп. долга, а также 7 476 руб. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилой угол» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 210 руб. 71 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный со дня его принятия.


Судья П.Н. Басманов