Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А60-56309/2017Арбитражный суд Свердловской области (АС Свердловской области) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А60-56309/2017 15 декабря 2017 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Курганниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью ФИРМА "КОМФОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 399 686 рублей 18 копеек. при участии в судебном заседании: от истца ФИО2, представитель по доверенности от 21.07.2017 г., от ответчика представитель не явился, извещен надлежащим образом. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Нижнетагильские тепловые сети» обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ФИРМА "КОМФОРТ" о взыскании 1 399 686 рублей 18 копеек: - 1 382 064 рубля 85 копеек – сумму основного долга за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в период июль 2017 г. - 17 621 рубль 33 копейки – пени, начисленные за период с 16.08.2017 г. по 29.09.2017 г., с продолжением начисления по день фактической уплаты суммы основного долга. Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 1 382 064 рубля 85 копеек – сумму основного долга за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в период июль 2017 г., 17 103 рубля 06 копеек – пени, начисленные за период с 16.08.2017 г. по 29.09.2017 г., с продолжением начисления по день фактической уплаты суммы основного долга. Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В материалы дела по системе «Мой Арбитр» направил в материалы дела ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя. В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика. В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 1 382 064 рубля 85 копеек основной долг, 64 852 рубля 30 копеек пени за период с 16.08.2017 по 08.12.2017г. с продолжением начисления пени с 9.12.2017г. по день фактической оплаты. Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Рассмотрев материалы дела, суд Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "Нижнетагильские тепловые сети" является энергоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области. Между НТ МУП "НТТС" и ООО Фирма "Комфорт" договор теплоснабжения не заключен, так как условия протокола согласования разногласий не подписаны сторонами. В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Между сторонами в спорный период договор не заключен, однако отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В июле 2017 г. истец поставлял теплоноситель и тепловую энергию, а Ответчик потреблял отпущенные ему энергоресурсы. В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, в июле 2017 г. Абоненту было поставлено тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 1 382 064 руб. 85 коп. По окончании указанного периода Энергоснабжающая организация направила в адрес Абонента счет, акт потребления, счет-фактуру. Расчетные документы получены Абонентом, что подтверждается подписью представителя Ответчика. В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. В соответствии с п. 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» исполнитель обязан перечислить оплату за полученные энергоресурсы ресурсоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, с учетом осуществленных перерасчетов, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 16.08.2017 г. по 08.12.2017 г. в сумме 64 852 руб. 30 коп., с продолжением ее начисления с 09.12.2017 г. по день фактической уплаты долга исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Таким образом, истец правомерно заявил требование о взыскании законной неустойки. Расчет судом проверен и признан верным. Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку при подаче иска, уточнения исковых требований истец уплатил государственную пошлину в меньшем размере, чем предусмотрено ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, недостающая часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФИРМА "КОМФОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 382 064 рубля 85 копеек основной долг, 64 852 рубля 30 копеек пени за период с 16.08.2017 по 08.12.2017г. с продолжением начисления пени с 9.12.2017г. по день фактической оплаты задолженности в соответствии с ч. 9.3. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», а также 26 997 рублей 00копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. понесенных при подаче иска. 3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФИРМА "КОМФОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 472 рубля00 копеек. 4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение». В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья И.В. Курганникова Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:МУП НИЖНЕТАГИЛЬСКОЕ "НИЖНЕТАГИЛЬСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (подробнее)Ответчики:ООО Фирма "Комфорт" (подробнее)Судьи дела:Курганникова И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |